（1）纽约地方法院陪审团认为，“当老熟人和良好的声望在一开始就有不容置疑的疑点时，那么对这些疑点的分析就将导致怀疑和不信任”。（2）纽约地方法院负责此案的法官则强调，“除非疏忽大意造成了被告相对于原告具有责任的破坏，否则它不能成为提出控诉的理由。如果不把被告的责任限制在斯特公司之内，而是将其延伸到可能阅读与依赖斯特公司资产负债表的所有人，那么就等于强迫被告对全世界都承担一种潜在的责任”。（3）纽约最高法院的法官麦克阿维认为，“事务所不能在出具了无保留意见后又声称对此不负任何责任。正因为被告的专业知识，银行和商业机构才要求独立的会计师出具审验合格的资产负债表，并据此发放贷款。他们有权要求事务所在表示审计意见时，应合理地保持谨慎小心的专业精神”。（4）纽约最高法院的法官芬奇相信，“如果原告曾经告诉过道奇会计师事务所的审计人员，他们将依据审计意见来发放贷款的话，那么审计人员就有机会来估计他们所负的责任和风险，从而在确认出具此项审计意见的责任后，就能决定出对账户审查应达到何种程度”。（5）更高一级法院的主审法官杰明·卡道佐基本上同意芬奇法官的意见。但他指出，“如果斯特公司在签约时指定厄特马斯公司作为合约的受益人的话，那么他的判决将不会是这样的”，还暗示说，如果厄特马斯公司以重大过失行为对道奇与尼文会计师事务所进行诉讼的话，他们可能会获得成功。
（五）意义和影响
开创了对非审计当事人承担责任的先例，即厄特马斯主义，并促进了审计报告由“证明式”向“意见式”的转变。
1931年7月，Richardson在讨论厄特马斯公司案例对审计师和审计报告的影响时，提出了以下建议：每一位会计师的报告只提供给客户，这似乎是相当清楚的。会计师应当将其报告划分为两部分，一部分是解决事实（即审查范围），另一部分是解决意见。会计师可能应当抛弃证明书并仅仅只做出报告。证明书一词，已经使用了多年，是相当不恰当的，在任何情况下都应当被抛弃，尤其是在提及意见时，证明一项意见的说法是极其荒谬的。也许，厄特马斯事件将是引起报告改革、删除证明和证明书的措辞的机遇。Richardson的建议在1934年初步确立的美国标准审计报告中，得以变为现实。
三、麦克森·罗宾斯（Mckesson&Robbins）药材公司案例——审计史上影响最大的案件
（一）涉案方
麦克森·罗宾斯药材公司于1938年突然宣布倒闭，债权人米利安·汤普森遭受重大损失。作为审计师，普赖斯·沃特豪斯没有对公司负责人的背景进行了解和调查，一直对麦克森·罗宾斯药材公司发表“正确、适当”的审计意见。
（二）疑点
罗宾斯药材公司最有盈利性的制药原料部门甚至没有现金积累，需要直接重新投资；以前的公司董事会决定减少存货金额，但公司存货不减反增。
（三）事实真相
1.全部资产的20％以上并不存在
罗宾斯药材公司1937年12月31日的合并资产负债表上虚构存货1000万美元、应收账款900万美元和银行存款7.5万美元，相应地，虚构销售收入1820万美元和毛利180万美元。
2.合谋舞弊
总裁PhilipMusica和他的三个兄弟都是犯有前科的诈骗犯，均用化名混入公司并爬上领导岗位，将亲信安插进来掌管钱财。
3.伪造存货和应收账款
康涅狄格州BridGeport天然药的对外贸易，材料购买虚构了加拿大卖主，天然药销售虚构了代理商Smith有限公司，代收款虚构了蒙特利尔银行。
（四）审计中不是问题的问题
一般认为，如果执行了有效的存货监盘和应收账款函证程序，罗宾斯药材公司的财务舞弊很有可能被及时发现。但普华辩称，他们遵循了美国注册会计师协会1936年颁布的《独立注册会计师——对财务报表的检查》的各项规则，罗宾斯药材公司的诈骗是由于经理部门串通舞弊所致。但在证券交易委员会的调停下，普华退出历年来收取的审计费共50万美元，作为对汤普森公司的部分债权损失的赔偿。
（五）意义和影响
（1）暴露了当时审计程序的不足，即只重视账册凭证而轻视实物的审核，只重视内部证据而忽视外部证据的取得。作为回应，美国证券交易委员会于1941年第一次向民间审计界提出了“公认审计准则（GenerallyAcceptedAuditinGStandards）”的概念。1954年，美国审计程序委员会发表了《公认审计准则——其意义和范围》（GenerallyAcceptedAuditinGStandards，TheirSiGnificanceandScope），被誉为美国注册会计师职业界“宪法”的十条公认审计准则（GAAS）正式出台。
（2）麦克森·罗宾斯药材公司案例也为建立起现代美国审计的基本模式——在评价内部控制基础上的抽样审计，奠定了基础。
（3）一般认为，审计委员会制度起源于1938年发生的麦克森·罗宾斯药材公司案例。针对此案，SEC和NYSE均建议“由公司的非执行董事组成一个特殊的委员会来选择公司的审计人员”，即审计委员会。随后，审计委员会制度受到空前的重视，功能也不断拓展。
四、共同基金管理股份有限公司案例——出具保留意见审计报告仍承担高额赔偿
（一）涉案方
按双方达成的协议，金氏资源有限公司将以成本价（通常包含7％～8％的利润率）向共同基金管理公司出售自然资源产业。共同基金管理股份有限公司从金氏资源有限公司处购买的石油和天然气产业价值，1969年底已达1亿多美元，为此还专门设立了自然资源资本账户来加以管理。安达信是共同基金管理股份有限公司和金氏资源有限公司双方的审计师，安达信丹佛办事处既对总部设在丹佛的金氏资源有限公司进行审计，也负责共同基金管理股份有限公司的自然资源资本账户的审计。
（二）事实真相
金氏资源有限公司经常买进一些廉价的石油和天然气产业，然后立即以甚至高于原始成本30倍的高昂价格出售给共同基金管理股份有限公司，还精心安排霍克斯-拉芙交易、麦坎交易、布莱克利-沃尔科特交易等欺诈性的价值重估交易（第三方以远高于公允市价的价格购买某处石油和天然气产业10％左右的一小部分产权，但按照与金氏资源有限公司秘密签订的“附属协议”，第三方不会遭受实际损失），使共同基金管理股份有限公司确信自然资源资本账户在增值。
（三）审计师的失算
为了避免承担不必要的责任，安达信对没有把握的资产升值，对1969年共同基金管理股份有限公司的财务报表以保留意见的方式予以回避：“类似以前年度，有些投资，在缺乏明确的市场价格的情况下，已由董事会按照注释9的方法估价。我们复核了这些评估，确认他们是按照既定方法进行的。但是由于我们不具备评估这些投资价值的专业能力，我们不准备对估价表示审计意见。”但是，美国法院仍然认为注册会计师没有使报告使用者避免实质上的损失，以报告使用者的实际损失而非审计收费的多少倍为标准，1981年判决注册会计师赔偿8079万美元，1982年改判减少损失赔偿金约1000万美元。
（四）意义和影响
（1）保密性原则的贯彻，使得注册会计师有了与被审计单位自由交流信息的特权，然而，审计的最根本目的，就是要充分揭露他对财务报表的判断，不能过于强调保密性原则而忽视了审计的根本目的；（2）保留意见审计报告并不能减轻法律责任，它与知情不报，或想通过不表态来逃避责任，是完全不同的两回事；（3）管理当局声明书并不能减免注册会计师的法律责任，在所有的证据中最没有证据力，它充其量不过提醒管理部门负有会计责任。
五、安然公司（EnronCorporation）案例
（一）安然神话
安然公司是全世界最大的能源交易商，美国500强第7名，被评为“美国最具创新精神”公司、“美国新式工作场所的典范”。
（二）一封匿名信告发的惊天大案
雪伦·沃特金斯（SherronWatkins）的匿名信中称，过去的成功将被商业界视为只不过是一场精心策划的会计骗局我知道我们有许多精明的人在关注这个事情，还有包括安达信在内的许多会计师在为这种会计处理保驾护航。
（三）神话的破灭
2001年10月，安然公司宣布第三季度亏损6.18亿美元，其中，处理特殊目的实体（SpecialPurposeEntity，SPE）损失5.44亿美元；11月，安然公司承认1997-2001年第一季度的财务报表严重失实；12月，申请破产保护。
（四）精心构造的会计骗局
从1997年以来，主要通过“组织创新”、“交易设计”和“衍生工具”等方式，创立了近3000家SPE。由于不合并SPE财务报表的条件比较宽松，安然公司处心积虑地将几乎所有SPE都设计为不需要纳入合并范围的实体，通过不纳入合并报表范围的SPE进行不具有经济实质的对冲交易和出售回购等关联交易，达到夸大利润、隐瞒亏损的目的；进行表外融资，达到隐瞒负债、提高信用等级的目的。
（五）安达信的审计情况
当安达信提出，审计是夕阳产业，咨询是朝阳产业的时候，它并未能把握住何时彻底放弃或退出充满风险的夕阳产业，最终因为审计问题败走麦城。
1.出具严重失实的审计报告和内部控制评价报告
安达信1997-2000年为安然公司出具的审计报告均为无保留意见，其中1999-2000年加了解释性说明，主要对开办费及部分能源合同所涉及的会计政策的变更进行说明。2000年对安然公司内部控制能够合理保证财务报表可靠性的声明，出具了认可的评价报告。仅以1997年为例，安达信提出的审计调整金额为5100万元，占当年净利润的48.6％，在安然公司拒绝调整的情况下，仍然发表了无保留意见，严重违反了公认审计准则的规定。
2.缺乏独立性
安然公司是安达信的第二大客户，2000年度安达信向安然公司收取费用高达5200万美元，其中咨询服务收入达到了2700万美元。1997-2000年度，提供SPE交易策划及其会计处理的咨询收费高达570万美元，其他咨询服务还包括代理记账和外包的内部审计。安然公司许多高级职员来自于安达信，包括首席财务主管、首席会计主管和公司发展部副总经理在内的大约100名雇员曾在安达信就职。安达信居然还设立了政治行动委员会，以影响国会议员。
3.销毁审计档案，妨碍司法调查
众所周知，审计最重证据。以客观、真实的证据为依据的审计，被Paton和Littleton称之为英国对审计行业的最重要贡献。2001年10月23日，首席审计师大卫·邓肯要求审计小组执行总部文件保管政策的指令，在休斯敦、伦敦和波特兰保管的安然审计档案开始被销毁。
（六）意义和影响
21世纪初期，发生了两件震撼世界、令人不安的大事，一件是“9·11”事件，严重影响了人们的生活和安全；另一件就是安然公司破产案，严重损害了资本市场的信誉，动摇了投资人的信心。安然审计失败因其带来的影响和震撼，堪称会计史上的“9·11”事件。
1.传统审计招数悉数失灵
账证核对、函证与监盘、分析性复核和内控测试是注册会计师赖以成名的四大传统招数，但在安然公司面前显得绵软无力，似乎遇到了最有力的挑战。安然公司刻意设立大量的不纳入合并报表的SPE，进行表外融资，既增加了报表内收益和避免了报表中负债风险，也避开了账证核对；多达上千种的金融衍生工具，使资产、负债与股东权益都变成看不见、摸不着的无形之物，函证与监盘不得其门而入；衍生金融工具和泡沫网络经济，由于是创新行业，加上市场对不着边际的新兴业务的过高期望，任何不符逻辑的变化都能找到合理依据，使分析性复核反受嘲弄；传统金字塔的控制结构被组织创新与扁平化管理所取代，组织牵制、不相容职务分离等均告消失，内控测试程序被化解为无形。如何针对性地设计和开发出一套更有效、更完善的审计程序，避免类似的重大审计失败，成为摆在注册会计师职业界面前的一项极其严峻的任务。
2.“五大”变“四大”
2002年6月15日，联邦大陪审团裁定安达信“妨碍司法”罪名成立，安达信被罚款50万美元并自动失去上市公司审计资格。16日，安达信宣布将从2002年8月31日起停止对上市公司的审计业务。至此，1913年创办的、在美国审计了约20％上市公司、一度享誉全球的安达信陨落了。
3.一个制度的瓦解
2002年1月的《纽约时报》，SEC前主席ArthurLevitt发表了“谁来审计审计师”的文章，指出美国现行的财务报告制度并不能向投资者提供关于上市公司健康状况的信息，在许多方面已演化为数字游戏，重申限制或禁止会计师事务所同时提供审计鉴证和咨询服务的主张；保罗·克鲁格曼（PaulkruGman）发表了“一个腐朽的制度”的檄文，尖锐地指出：“安然公司的崩溃不只是一个公司垮台的问题，它是一个制度的瓦解。而这个制度的失败不是因为疏忽大意或机能不健全，而是因为腐朽资本主义依靠一套监督机制——其中很多是由政府提供的——防止内部人滥用职权。这其中包括现代会计制度，独立审计师，证券和金融市场制度以及禁止内部交易的规定安然事件表明，这些制度已经腐朽了。用于制止内部人滥用职权的检查和约束机制没有一条奏效，而本应该执行独立审计工作的人员却妥协让步。”
4.一个时代的终结