年轻的天使非常愤怒，他质问老天使为什么这样做：第一个家庭什么都有却那样冷漠，老天使还帮助他们修补墙洞；第二个家庭如此贫穷却还是热情款待客人，而老天使却不阻止奶牛的死亡。
“有些事并不像它看上去的那样。”老天使答道，“当我们在地下室过夜时，我从墙洞看到墙里面堆满了古代人藏于此的金块。因为主人被贪欲所迷惑，不愿意分享他的财富，所以我把墙洞填上了。昨天晚上，死亡之神来召唤农夫的妻子，我让奶牛代替了她。所以有些事并不像它看上去的那样。”
俗话说：“耳听为虚，眼见为实。”虽然第一眼看到的往往并非真相，但可以预见的是，如果你第一眼就看走了眼，你就很难靠近真相了。
关于“看”的心理过程，有一位心理学专家这样讲述：“大多数看的过程都不是经由眼睛完成的，眼睛的作用像手一样，它们‘伸出去’，抓住无意义的‘东西’，然后带进脑子；脑子又把这些‘东西’转交给记忆，等到脑子用比较的方法去解释以后，你才真正‘看到’东西。”
人不见得每次都能把眼睛带来的信息，透过心理过程适当地予以过滤；很多人常常只是“看了”却没有真正“看见”，虽然接受了实体的印象，却没有抓住它的真正意义。
这时我们应该把自己的心灵视觉检查一下。心灵的视觉也像肉体的视觉一样会扭曲变形，使人在错误观念的迷雾里跌跌撞撞，无意中伤害了自己和别人。
其实，不随意下结论，和孔子一向宣扬的君子谨言慎行的思想是一致的。爽快而耿直的朋友们，千万别像仲由一样把不懂的事也随口说出。
毛泽东的“没有调查研究就没有发言权”，说的也是这个道理。
千万不可对某个事物只知一二就和他人侃侃而谈，发表自己的“高见”，这样只会把自己的弱点与无知暴露给他人。
嘴巴的关与舌头的箭
子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”
——《论语·为政》
提起“刘罗锅”，人们脑海里立刻呈现出一个聪明机智、正直勇敢、不失几分幽默的人物形象。“刘罗锅”刘墉靠着他的正直和聪明，周旋于危机重重的封建官场，左右逢源，游刃有余。
但刘墉也曾遭遇重大挫折，受到乾隆皇帝的训斥，本该获授的大学士一职也旁落他人。究其原因，不过是刘墉守口不密、说话不周酿成的祸患。
一次乾隆谈到一位老臣去留的问题，说若老臣要求退休回籍，自己也不忍心不答应。刘墉便将这话泄露给了老臣，而老臣真的面圣请辞。乾隆大为恼火，认为这是刘墉觊觎补授大学士的明证，是“谋官”的明证，因而将他训斥一通，将大学士一职改授他人。
可见，言语谨慎对于一个人立身、处世具有很重要的意义。常言道，病从口入，祸从口出。就是说，疾病往往是因为饮食不慎而引起，祸患则因为言语不慎而招致。莫言闲话是闲话，往往事从闲话来；是非只为多开口，烦恼皆因强出头。处世戒多言，言多必失。与世人相处切忌多说话，说话太多必然有失误。
说话犯了随便胡扯的毛病，听起来就会荒诞不经；说话犯了繁琐唆的毛病，就会使人感到支离破碎，不得要领。
武则天《臣轨·慎密》中说：嘴巴好比一道关卡，舌头好比射箭的弩机。一句不妥当的话说出去，即使用四匹马拉一辆车那么快的速度也不可能追回来。嘴巴和舌头犹如一柄双刃剑，一句话说得不恰当，就会反过来伤害自己。因为话虽然是自己说的，别人既然听到了，你就无法阻止别人去传播，由此所带来的影响你根本没办法控制。刘墉由于说话不慎将到手的大学士弄丢了就是最好的明证。
“言多必失”，说话应谨慎，舍弃那些不可说的话，而只说应说的话。《论语》中有许多关于谨言慎行的警句。其中《为政》篇中有一段子贡问君子的话：
子贡问君子。子曰：“先行其言而后从之。”
子贡问老师怎样才能算是一个君子，孔子告诉他“先做后说”。不知是孔子本来就如此认为，还是针对子贡平时口若悬河所给的忠告。
话说得得体，则让人高兴；反之，只会让人伤心。就是同样意思的话，出自两个人之口，听起来也有区别。你自己信口开河，根本意识不到会伤害人，但别人却认为你是有意的。
不爱多说话的人，他内心并不是糊涂得无话可说，而是他明白话说多了鲜有不败事的道理。
日常生活中，一个人光说不做，只会说话不能付诸行动，久而久之，只会令人生厌。多说话往往给人以夸夸其谈的印象，而少说话，踏踏实实地多做实事则让人感觉勤奋踏实，值得信任。一个人只有做行动上的巨人，少言多思，才能取得成就。
当你想用言辞来给人们留下深刻印象的时候，你说得越多，你这个人看起来就越是平淡无奇，你所能控制的也就越少。你说得越多，说出更多愚蠢的话的可能性也就越大。如果你能把话说得隐晦一点，神秘一些，多给人留一些遐想空间，那么即使你是老调重弹，别人也会觉得你的见解独到。那些有权力的人总是说得很少，但他们给人的印象却很深刻，而且总是能威慑到别人。
司马迁作为一位伟大的历史学家，他在《史记》中这样评价汉代名将李广：
“《论语》上说过，位居于上的人行为端正，不发命令，下属也会效法他的行为去做；位居于上的人行为不端正，即使下了命令，也不会有人遵照去做。这说的就是李广将军这类人。我见过李广将军，他诚信忠厚，简直像个乡下人，不善于谈吐。可是当他逝世的时候，天下无论是认识他的人还是不认识他的人，都因为他的死而哀痛不已。这是他忠诚笃实的品质取得了人们对他的信赖的缘故！”
说什么，怎么说，是门了不起的大学问，有的人修行一生可能都还不得其法。
莎士比亚说：“他把他的傻气当作藏身之所，在它的荫蔽之下放出他的机智来。”这是聪明人的做法。
关于言行的关系，还有一个苍凉的笑话：美国人说了再干；德国人干了再说；日本人干了也不说；俄罗斯人边干边说；中国人说了也不干。
“先做后说”，不知这两千多年前的孔子对子贡的忠告，是否也可看作是对我们全体华夏子民的忠告？
筛选信息的三个筛子
子曰：道听而途说，德之弃也！
——《论语·阳货》
有一种人我们在生活中一定不会陌生，那就是“小喇叭”型的人。这些人天生就是个信息收藏专家。
有这么一个故事：春秋时代，齐国有个人叫毛空，他爱听那些没有根据的传说，然后四处传扬。有一次，毛空听到一只鸭和一块肉的事，他觉得非常稀奇有趣，便津津有味地讲给艾子听。他说：“有一个人，养了一只特别能生蛋的鸭，那鸭一天能生100多个蛋。”他见艾子笑了，又说：“那天，从天上掉下一块肉，那块肉长30丈，宽10丈。”艾子笑着问道：“真的吗？有那么长的肉吗？”毛空急忙说：“噢，那就是长20丈。”艾子仍不相信。他又改口：“一定是10丈长了。”艾子便问：“你说的那只鸭是谁家养的？你说的那块肉掉在了什么地方？”毛空支支吾吾说不出来，最后只好说：“我是在路上听别人说的。”
随意胡说八道会带来毁灭性后果，最直接的结果是注定会破坏我们与他人的人际关系。在这方面，我们不妨向西方的大哲学家苏格拉底学习。
一个人急急忙忙地跑到苏格拉底那儿，说：“我有个消息要告诉你……”
“等一等，”苏格拉底打断了他的话，平静地说，“你要告诉我的消息，用3个筛子筛过了吗？”
“3个筛子？哪3个筛子？”那人不解地问。
“第一个筛子叫真实。你要告诉我的消息，确实是真的吗？”
“不确定，我是从街上听来的。”
“现在再用第二个筛子审查吧。”苏格拉底接着说，“你要告诉我的消息就算不是真实的，也应该是善意的吧。”
那人有些踌躇：“不，刚好相反……”
苏格拉底再次打断他的话：“那么我们再用第三个筛子，请问，使你如此激动的消息很重要吗？”
“并不怎么重要。”那人有些不好意思了。
苏格拉底说：“既然你要告诉我的事，既不真实，也非善意，更不重要，那么就请你别说了吧！这样的话，它就不会困扰你和我了。”
多么富有智慧的处世之道！如果我们希望能网聚我们与他人的人气，能积攒我们的人脉，不妨也用这三个筛子筛一下信息！
孔子说：道听途说，德之弃也！
道听途说、散布流言是可怕的。三人成虎，众口铄金；谗言三至，慈母不亲。
《伊索寓言》里早就说过：“世界上最好的东西是舌头，最坏的东西还是舌头。”因此人要知道祸从口出的道理，管住自己的舌头，同时谨防被别人的道听途说蒙蔽，不要被流言所害。
有一位传奇女性在旧上海甚至是旧中国的电影史上都颇有影响，她就是阮玲玉。当时风华正茂、20多岁的阮玲玉在上海电影界被奉为女神，一时风光无两。然而，年轻的她最后却选择服安眠药离开了人世，留下了令世人惋惜而迷惘的遗言：“人言可畏！人言可畏！”流言杀人，可惧如此！
人们常用“三人成虎”的故事来说明人言之可畏。
有个与曾参同名的人杀了人，有人告诉曾参的母亲说，曾参杀人了。曾母不信。随后，第二人又来相告，曾母开始将信将疑。接着，第三个人又来说曾参杀人了，这次曾母不但信了，而且非常害怕，扔下梭子，越墙而逃。
大诗人李白为此写诗说：“曾参岂是杀人者？谗言三及慈母惊。”谣言若出自众口，就会被传成事实，令人难辩真伪。战国时期的魏惠王也曾讲，如果听到一两个人说市上有虎他根本不信，但第三个人也这样说，他就会相信了。
孔子对道听途说的批判其实就是告诉我们这样一个做人做事的道理：凡事都要深入调查，不可道听途说。
恶俗搞笑是一种精神麻木
子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”
——《论语·先进》
如今，随着网络的发达，流行文化中各种各样的搞笑手段大行其道。有人说这是好事，也有人担心，“搞笑”正在向恶俗化发展。为制造笑料而恶搞，不是乐观，更不是豁达，而是一种精神堕落。
帽子可能大了一点，但在生活中，确实有人搞不清玩笑与恶俗的区别。
玩笑是生活的调味品，但开玩笑要把握尺度、掌握分寸，否则就会适得其反，弄巧成拙。《论语》中就有一段很有名的问答：子贡问孔子，子张和子夏哪一个更优秀。孔子说子张的个性太张扬，而子夏又太刻板了。所以孔子又说过犹不及。太过或不及都不好，我们平时与人交往时开玩笑也要注意这个度。
人际交往中，开个得体的玩笑，可以松弛神经，活跃气氛，创造出一个适于交际的轻松愉快的氛围，因而诙谐的人常能受到人们的喜爱。但是，开玩笑开得不好，则适得其反，伤害感情，因此开玩笑要掌握好分寸。