西周之后的春秋时代开始出现****，进而到了战国时代，社会出现极大的政治****，说到底，就是西周建立的一整套血脉等级的宗法制度遭到严重破坏，人与人之间的社会等级关系被逐步的打破（新的秩序没有建立起来），天下人处于无序的错位状态，除了利益和厉害之外，人们已经丧失了传统的道德和是非观念。孔子提出的“君君，臣臣，父父，子子”，就是呼吁人们，请大家回到各自的位置上去，也就是回到原来的等级关系中去，是国君的做个好国君，是大夫的做个好大夫，是士的做好士；大家都各就各位，站好自己的原来的位置（血脉关系），于是整个社会才可以恢复过去的秩序了。
鲁国是一个保守的国家，连孔子这样的圣人因为祖上不是鲁国的贵族血脉，也长期被排斥在高官之外（后来才出现一个转机）。在孔子去世后的几十年里，情况虽然有了一些变化，但是，朝中的重要高官之位也是从来没有授予过平民的。特别是在战国初期。在魏国，魏文侯用人首先有了一些松动（在魏武侯时代又倒回去了些），可是，并不代表鲁国有所松动。鲁国是最保守的诸侯国，死命维护周礼的，鲁国任命官员不可能说不依血缘关系——特别是像带兵的人，应该是大司马，是朝中三公之一。
吴起是什么血缘关系？
不就是卫国的一介平民，是鲁国留学的一介书生吗？
他有什么资格袭取掌握兵权的要害职位呢？
我们可以从鲁国历史了解到，掌握鲁国重要职位的是三桓的后人，司空、司马、司徒，是孟孙氏、叔孙氏、季孙氏三家的族长。兵权不可能旁落给任何外人。
所以，身处战国前期的吴起（在战国中后期这些情况在某些国家有所改变，不是急变，是渐变。应该从秦国开始裂变），要想进入保守的鲁国官场，最重要的是靠血缘关系，没有“它（血缘）”是绝不可能得到重要职位的（除了魏国有开拓者魏文侯比较特殊之外，在鲁国不行）；在鲁国有另外一条路进入官场——就是学孔子和阳虎，先做三桓的家臣，再做鲁国的将军（孔子的学生就是这么干的）；至于他娶哪国的女人做老婆，对于他做官的前途其实并不重要。何况，吴起所娶的女人不就是一般的齐国女人吗？凭他平民的身份，他难道还能够娶到齐国君主和权臣的女儿做老婆？（《东周列国志》中说是娶的大臣田氏的女儿，应该是小说故事而非史实）。在战国初期，没有血缘（即门当户对）那是绝不可能的，道理很简单——因为他吴起没有贵族身份，大家知道他只是卫国一介平民。
结合当时的社会背景，我们知道，即便是吴起娶的齐女，也是平民之女。
一介齐国民女，对于鲁国能够有什么威胁？鲁国君臣凭什么忌惮呢？——不可能！
——这条史料不太符合当时的社会背景情况，有从战国后期移植来的嫌疑。
……
我们已经从春秋战国时代婚姻的特点还可以知道一个事实：
——男女婚姻的主动权牢牢的掌握在男人的手中。
那个时代，女人没有提出离婚的权利，在男人为主的父权社会，吴起跟其他同时代的男人一样，在家庭中享受着至高无上的——夫权。所以，古代并不说“离婚”，而说“出妻”，是非常准确的。吴起掌握着婚姻的主动权，如果他觉得老婆妨碍了自己的事业，完全可以一纸休书将老婆休掉，即采取“出妻”的最佳办法，难道有必要去挥剑砍杀制造血案吗？
吴起不是一介武夫。
他是有勇有谋的儒将，读书人。
难道不知道写休书比杀人的影响好得多，而其效果却完全是一样的吗？
黄泥巴糊裤裆，是屎也是屎，不是屎还是屎。
等到司马迁为吴起写传记的时候，光阴已经过了四五百年，即便有误，跳到黄河也洗不清了。冤假错案怎么来的？大概就是这样来的吧。
历史上，不少活人都被诬陷，没造反说成造反，没杀人的被关了数年，欲加之罪，何患无辞。活人尚且如此，更何况一个死去多年的人呢？
历史上有一个典故，叫做“曾参杀人”。
说的是大孝子曾参，也就是司马迁说的吴起的老师曾子，他的杀人故事。
故事说：“昔者曾子处费，费人有与曾子同名族者而杀人。人告曾子母曰：‘曾参杀人!’曾子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若。有顷焉，人又曰：‘曾参杀人!’其母尚织自若也。顷之，一人又告之曰：‘曾参杀人!’其母惧，投杼逾墙而走。夫以曾参之贤与母之信也，而三人疑之；则慈母不能信也。”（《战国策?秦策二》）
这个故事翻译成白话的意思是说——在孔子的学生曾参的家乡费邑，有一个与他同名同姓也叫曾参的人在外乡杀了人。顷刻间，“曾参杀人”的消息不胫而走，传到了曾子的家乡。
第一个向曾子母亲报告的是曾家一邻人，那人虽然没亲眼看见杀人凶手，可他是在案发之后，从一个目击者那里得知凶手名字叫曾参的；当这个邻人把“曾参杀了人”的消息告诉曾子母亲时，曾子的母亲非常镇静，根本不相信自己一向引以为骄傲的儿子会去杀人，她有条不紊地织着布，静静的说：“我的儿子是不会杀人的。”
没隔多久，又一人跑来对曾母说：“曾参真的在外面杀了人！”曾子母亲不去理会，坚定地相信自己对于曾子的了解，仍然坐在织布机前不慌不忙地穿梭引线。织自己的布，让别人说去。
可是，当第三个报信的人跑来对曾母说：“现在外面议论纷纷，大家都说曾参的确杀了人哟！”曾母一听，心里骤然紧张起来，担心人命关天的事要株连亲眷，因此顾不得打听儿子的下落，急忙扔掉手中的梭子，关紧院门，端起梯子，越墙从僻静的地方逃走了。
现代人将“曾参杀人”作为成语，比喻的是“流言可畏”。
曾参是大儒，弟子满天下，当然会有儒者为曾参没有杀人而辩护，还事实本来面目。
可是，谁肯为一个悲剧人物吴起的杀人去辩护呢？
吴起没有曾子那么幸运，他杀没杀人，最终是搞不清楚了！
似是而非，最后是无可奉告，历史上，有谁能够得知真相呢？
作者造个句：吴起生前不得志，死后又遭遇“曾参杀人”的噩运，好生悲哀哦！
还是那句老话：黄泥巴糊裤裆，是屎也是屎，不是屎还是屎。
跳到黄河洗不清……
（未完待续）