书城哲学耶鲁大学公开课:死亡
14937300000022

第22章 个人同一性(5)

显然,并不是肉体的所有部分都至关重要。你在失去一只手后仍然能够继续存活,身体还是同一个,除却它少了一只手。假设黑武士的光剑对准上面砍下了卢克的整条手臂,那么卢克还是他自己,那还将是卢克的身体;或者做更坏的假设,黑武士砍下了四肢,那么卢克还是他自己,因为那仍然是卢克的肉体,即便它没有手臂也没有腿。

那么,身体到底哪一部分是至关重要的呢?现在假设卢克的大脑被毁坏了,在我看来,我们就会做出非常不同的论断了。假设黑武士使用原力——当然是黑暗面的原力——把天行者卢克的大脑变成了豌豆汤,我认为我们会说:“唉,卢克不在了。”即便他们事后给他配上一个人造大脑,一个替代大脑,然后接通大脑和身体,那也不再是卢克了。

所以,肉体论的一个改良版本如下。根据这个版本,考虑个人同一性的关键问题在于是否拥有同一具肉体,但并非肉体的所有部分都具有同样的重要性。肉体最重要的部分是大脑。为什么是大脑呢?毫无疑问,这是因为(我们现在已经知道)大脑这个身体器官是我们所谓的人格(personality),即你的信念、欲望、记忆、恐惧、野心和目标等的居所。它们被容纳在大脑中。所以,大脑的这一部分是肉体保持个人同一性的关键所在。

这便是我倾向的肉体论的最佳版本。我们可以零星地在各处找到这个想法,即“大脑即关键”的例子。让我来和你们分享一个。这是我兄弟几年前从网上找到并发给我的一个段子。据说它来自一场真实的审讯,其间一位律师盘问了一位医生。我并不知道这个段子是真的,还是什么人捏造出来的,但据称它是真的。

问:医生,在你验尸前,你查验过脉搏吗?

答:没有。

问:那你查验过血压吗?

答:没有。

问:那你查验过呼吸吗?

答:没有。

问:所以,当你开始验尸时,病人还有可能活着了?

答:不可能。

问:医生,你凭什么这样肯定?

答:因为他的大脑放在我桌上的罐子里。

问:即便如此,病人是否还有可能活着?

答:是有可能,他可能在哪里活着当律师。

这个段子好笑之处在于,那个律师显然是个白痴。可为什么这个律师“明显”是个白痴呢?因为我们都认为“失去一只手,人可能还活着;失去一条手臂或一条腿,他也许还活着;但失去大脑,他就肯定活不下去了”。这甚至称不上是哲学证明,它表明的不过是我们深信身体的关键部分是大脑。

我们来思考一下持有这种观点的含义所在。假设我们采纳了肉体论的这个版本,而我接受了肝脏移植手术。我们就在这里取出了我的肝脏,然后把琼斯的肝脏放进我身体。那么,虽然我接受了肝脏移植手术,但我还是我自己。再假设我们取出了我的心脏,然后把琼斯的心脏放进去。那么,虽然我接受了心脏移植手术,但我还是我自己。再假设我们取出了我的肺,然后把琼斯的肺放进去。现在我接受了肺脏移植手术,可我还是我自己。最后,假设我们取出了我的大脑,然后把琼斯的大脑放进去。我接受大脑移植手术吗?不是的!事实上是琼斯接受了肉体移植手术。或者更准确地说,是躯体(torso)移植手术。如果我们接受肉体论的这个版本,就会认为,肉体保持个人同一性的关键部位并不是同一具躯体,而是同一个大脑。正如我们接受个人同一性的灵魂理论,就会说“追踪你的灵魂”(follow the soul)一样,如果我们接受个人同一性的肉体理论之大脑版本,就会说“追踪你的大脑”(follow the brain)。同一个大脑,同一个人;不同的大脑,不同的人。

正如我所说过的,我认为这可能是肉体论的最佳版本,但并非所有肉体论者都同意这个观点。比方说,有些肉体论者就认为肉体的关键部位是躯体。所以,你如果你想要追踪自己,就得追踪躯体,而不是大脑。我并不认同这种观点。至少就我接受肉体论的基调而言,我倾向于认为你应该追踪大脑。即便躯体论者认为当你接受大脑移植手术时,你其实接受了大脑移植手术,因为躯体还是同一具;但在我看来,当你接受所谓的大脑移植手术时,更合理的说法是另外那个人接受了躯体移植手术。如果你要追踪自己,你就得追踪大脑。

那么多少比例的大脑是必须的呢?我们是否需要整个大脑?也许不是,毕竟我们已经发现,其他肉体部位并不是人格居所的必要部位,我们并不需要追踪它们。我们可以自问,我们需要用整个大脑来容纳人格吗?

科学研究表明,大脑中有很多冗余部分,即便失去你的一部分大脑,你仍然是一个正常运作的人;尤其,左右半脑间有很多冗余部分。这是否意味着你可以毁掉半个大脑,却不会影响人体的正常运作,也不会导致你丧失自己的人格?可悲的是,事实并非如此。我们的左右脑并非所有的东西都是冗余的。

但是,我们假设确实有一半是冗余的。就像科幻小说中一样,设想我们的演化使一半大脑变作了备用安全器官,任何一半大脑都足以保证我们正常运作。现在,我们再深入考虑一下大脑移植手术的情况。

版本一:一场事故牵连了史密斯和琼斯。琼斯的躯体毁坏了,但他的大脑完好无损;史密斯的大脑毁坏了,但他的躯体完好无损。我们取来琼斯的大脑,把它放到史密斯的躯体里,接回所有线路,然后某人苏醒了。他是谁?如果我们追踪大脑,那是史密斯的躯体和琼斯的大脑,所以苏醒过来的是琼斯。

版本二:发生了另一场可怕的事故。琼斯的躯体毁坏了,就像版本一一样,但这一次他的左半脑也毁掉了。令人高兴的是,他的右半脑完好无损。而史密斯的躯体还完好无损,但他的整个大脑都损毁了。我们把琼斯的右半脑放进了史密斯的躯体,正确地接通所有线路,然后某人苏醒了。他是谁?他是琼斯,因为我们追踪大脑。或者更具体地说,是追踪足以赋予你人格,即各种记忆、信念、欲望等的那部分大脑。要说一半大脑就足以赋予你人格,这可能不是真的,可假设一半就足够了,那么醒来的就是琼斯了。

所以,物理主义者可以这么说:“个人同一性的关键在于肉体,保持个人同一性就在于保持肉体的同一性。”然后,我倾向于补充说,肉体论的最佳版本是大脑版本。这当然是物理主义者能够接受的一个立场,而且这个立场也可为二元论者接受。毕竟,即便灵魂真的存在,灵魂观也不一定推导出它们是个人同一性的关键。虽然灵魂存在,但也许肉体的同一性(尤其是大脑的同一性)才是个人同一性的关键。

这是物理主义者和二元论者都可以接受的观点。但正如我先前提过的,物理主义者(对二元论者也是如此)可选的不止这一个立场。即便灵魂并不存在,我们也不必认为肉体的同一性才是个人同一性的关键。我们可以认为,个人同一性的关键在于人格的同一性。

人格论(The Personality View)

我们先回到洛克对个人同一性的灵魂理论的质疑中去。他要求我们想象一个灵魂不断被替换的案例,而其中记忆、信念、欲望、目标、野心和恐惧始终保持一致。即便灵魂确实不断地改变,我们也难以承认这个案例中的人不具有同一性。为什么我们这么肯定地认为这是同一个人?大略来说,因为其人格始终是同一个。

我们再深入思考一下肉体论。我表明过肉体论的最佳版本是大脑观,可它为什么合情合理呢?为什么我们不能说,天行者卢克在失去他的手后就死去了?很明显,那是因为大脑是肉体中人格的居所。确实,我甚至还表明你可能并不需要整个大脑,只要足够的大脑就可以了。但是多少才足够呢?只要能存下人格就足够了。