“博古论今”
《新约马太福音》里讲了这样一则故事：一位富商想出门远行，临行前他将三个仆人叫到跟前，想把整个家业交给他们打理。富商根据每个人的才干，把家里的银子分给他们管理，一个人分得了500金，一个人分得200金，一个人分得100金。
那位领到500金的仆人马上将银子拿出来做买卖，很快就赚了500金；那位领了200金的仆人也去做生意同样赚了200金；而那个领了100金的仆人却把钱都埋在了地里。过了半年，富商远行回来了，那位领了500金的仆人高兴地告诉他：“老爷，您交给我500金，我又给您赚了500金。”富商很高兴，答应将家里很多重要的事务交予他管理。
随后，那位领了200金的仆人也带着自己赚的钱来见富商，富商同样非常高兴，许诺交给他更多的事务管理。最后，那个领了100金的仆人毕恭毕敬地向富商汇报：“老爷，我没乱花一分钱，这100金一分不少地还给您。”
富商非常生气，对他说：“你这么懒，以后什么都不用做了，你的工钱按照其他两人的工作量每月分给他们。”就这样，第一个仆人的工资越来越高，而第三个仆人最后连饭都吃不上了。经济学将这种现象称为“马太效应”，即贫者越贫、富者越富。而这种情况对经济和社会的协调发展会产生重要影响，这也是基尼系数产生的动因。
“点睛释义”
何为基尼系数
2008年，武汉市首次公布了“民生净福利指标”，这不禁引起了理论界和社会群众的广泛关注。武汉市“民生净福利指标”显示，其城市基尼系数为0.291，农村基尼系数为0.332.这两组数字一出，顿时很多经济学专家大呼意外。
所谓基尼系数是指在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系数最大为“1”，最小为“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与人之间收入完全平等，没有任何差异。这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实际生活中一般不会出现，因此基尼系数的实际数值只能介于0～1之间。
按照联合国有关组织的规定，如果基尼系数低于0.2，则表示收入绝对平均；如果为0.2～0.3，表示比较平均；如果基尼系数在0.3～0.4之间，则表示相对合理；系数为0.4～0.5表示收入差距较大；如果在0.5以上，那么收入差距就过于悬殊了。
一般发达国家的基尼系数普遍在0.24～0.36.美国偏高，为0.4.以往中国大陆和香港地区的基尼系数都超过了0.4，而武汉城市基尼系数为0.291，农村基尼系数为0.332，其民生工作在一定程度上已经超过了欧洲一些高福利国家。这也是为什么众多学者教授如此惊讶的原因了。
我国的基尼系数
党的十一届三中全会以来，随着改革开放的深入，我国的分配制度发生了深刻的变革；随着生产力的不断解放和快速发展，人民的生活水平得到不断提高。与此同时，人们的收入差距也在不断扩大，我国的基尼系数不断提高，据国家统计局的资料，近些年我国居民的基尼系数数据显示，1995年为0.389，1996年为0.375，1997年为0.379，1998年为0.386，1999年为0.397，到了2000年已经达到了0.40，2001年已经超过了0.45.由此，一些经济学家认为我国的基尼系数增长过快，已经超过0.4的国际警戒线，需要引起社会对基尼系数增长的广泛关注。
导致我国基尼系数不断增长的成因是多元的，是各种因素综合作用的结果，由我国的现实国情决定。新中国成立以后，国家对工农产品价格施行“剪刀差”政策，实行城市优先发展的宏观经济政策，从而形成了城乡之间的“二元经济结构”，即农村主要从事第一产业，城镇从事第二、三产业。由于工农“剪刀差”的长期存在，加之薄弱的农业基础，使得我国的农业劳动生产率较低；而城市的第二、三产业劳动生产率普遍较高，这便导致了城乡收入存在较大差距。改革开放以来，我国经济体制改革的重点由农村转向城镇，企业制度的创新、分配制度的改革都有力地推动了城镇经济的快速发展，致使城镇居民收入快速增长。与此同时，先行的农村改革却明显滞后，农民收入增长幅度下滑。城市经济与农村经济之间虽有各种联系，但至今仍没有从根本上改变“两个经济单元、两种发展水平”的格局。城市化水平还偏低，城市居民与农村居民的生活水平客观上存在着较大的差距。
我国基尼系数不断增长还是由区域经济发展的不平衡决定的。目前，我国改革开放的推进序列，是由东到西、由南到北、由沿海到内陆、由经济特区到全方位开放的梯度开放发展模式。那些改革开放先行的地区不但在政策方面优先享受倾斜的优惠，同时在资金、技术及人才等生产要素上都存在着优势，并通过规模化生产获得了丰厚的收益；而在那些中西部地区，特别是少数民族地区、边疆地区、革命老区由于自然条件差、交通不便、信息不灵及人才缺乏等多方面因素的制约，市场竞争能力较差。在市场机制的作用下，资源配置更不利于向贫困地区流动，从而拉大了沿海地区与中、西部地区的收入差距，由此导致我国经济发展的区域性不平衡。
宏观调控的机制和功能的不到位导致居民收入差距扩大，也对我国基尼系数的变化造成重要影响。由于经济管理体制的变革，原来的宏观调控机制难以发挥作用，适应社会主义市场经济体系的宏观调控机制还不健全，宏观调控的力度还不够大。一方面表现为高收入调节不到位，主要原因是政府税收征管体制不健全，以及缺乏对收入监控的功能，税收征管手段乏力，这势必会导致高收入群体出现“逃税”现象。另一方面表现为对低收入阶层缺乏有效保护。尽管已初步构建了各种扶贫、基本生活保障及最低工资标准等制度，但由于国家投入严重不足，在管理和执行过程中存在诸多问题。尤其是农民占我国人口总数比重较大，他们中的绝大部分没有条件享受社会保障。
最后需要强调的是，基尼系数只是一个反映收入分配公平程度和衡量收入分配差距的指标。对此，我们要科学认识，科学运用。我们也应相信，当前我国存在的收入差距、贫富差距拉大的问题，一定会在建设社会主义和谐社会的过程中逐步解决。