至于有人希望从战略真理中寻找与领导艺术相关的规则而无视上述政治预防举措，那就有点过于鲁莽了，因为这类行动本来就是对一切战略规律的公然违背。毫无疑问，在、国家特点等。综上所述，决断和验证要准确，行动要符合现状，即在夺取一定胜利后要懂得适可而止。
此外，若要制定几条能保障远征入侵成功的准则，那基本是不能实现的。在四千年的历史上，只有五六次远征入侵最终成功，剩下的百余次远征入侵都成了民众和军队的灾难。
陆上远征入侵的主要特征基本上讲解之后，我们可以对半陆半海的远征入侵发表一些看法。这种远征算是我们曾进行区分的第三类远征。
自从火炮出现以后，这类远征就没几次了。我判断，十字军远征或许就是这类远征的最终代表。造成这一局面的原因或许是，制海权曾一度几易其手，最终被一个岛国从两三个次等强国手中夺取；这个岛国尽管拥有许多舰船，然而却缺少进行此类远征所必备的陆军。
无论如何，通过这两个同时发挥作用的原因，我们能够总结一个明显的结论，就是古时候薛西斯走陆路去攻打希腊时，跟在他后面随行的有各种舰船四千只；而亚历山大大帝从马其顿出犮，经小亚细亚，到达蒂尔时，他的舰队却是沿海岸线行驶，那种时代对现在来说，已经凝固为永恒的历史了。
尽管我们再见不到这类远征，然而要是进行陆上远征时能有类似军舰和运输船队的辅助设施的支援，军舰和运输船队还是能发挥很大作用的。
然而绝不能仅凭船队，因为风浪难以预料，风暴可能会把人们寄予全部希望的船队吹散，甚至吹翻打烂。连续运输虽然并不总是稳定的方法，但没那么大的危险性。
我无需在这里谈论与拿破仑入侵奥地利和西班牙类似的对邻国的入侵。因为这是普通战争，只不过距离远一些，却没有任何特点，仅仅是遵照本书前面几节中充分讲解的意见进行分析而已。
当地居民抵触心理的强弱，作战线深度的大小，连同主要作战目标的
距离长短，这些都是可以影响基本作战体系的多变因素。
实际上，尽管对邻国入侵比远距离作战更为安全，然而依旧不缺少失败的战例。比如，一支准备进攻加的斯的法军，甚至在比利牛斯山有完备的基地，在埃布罗河和塔霍河有中间阵地，也难免在瓜达尔基维尔河全军覆没。1809年的战局与之类似。当法国的其他军队正在巴尔塞劳奈特和波尔图之间交战时，在匈牙利中心围攻科马诺的法军，却在尚未到达别列津纳河之前，就在瓦格拉姆平原被全歼。过去的战争，如今的军力，以往的胜利，还有国家的情况，这些全部都可能影响作战的规模。将领的指挥艺术是要依靠兵力和战局来体现的。至于政治对入侵邻国产生的影响，尽管说它没有对远距离作战显得那么重要，然而却应该牢记我们在讲过的那条规律，即无论敌人多么弱小，当它加入一个联盟后，总是会显现出它的作用的。萨瓦亲王1706年调整的决策对当时一些事件所造成的影响，以及莫里茨于1551年在萨克森和1813年在巴伐利亚所发表的告民众书，都充分证明，对战区周边的所有国家，就算不能与它们结成同盟，也要尽量维持它们的中立，这是非常重要的。
对于跨海远征作战，还必须关注一点，装船和卸船如果说是战略行动，不如说是后勤和战术行动。至于纯粹登陆的问题，我们会在讲解。
战略概要
在基本组成作战计划的全部战略计谋层面，我刚刚提出了我的意见，所以我相信我已基本完成了我交付自己的任务。
不过，就像我们在本章开头的定义中说的，战争中大多数的军事行动，大都同时属于战略层面和战术层面，前者是从作战形式的角度考虑的，后者是从具体的战斗技巧角度考虑的。因此在讲到这些与战略和战术两者都相关的行动之前，一定要先谈谈大战术和交战的关系，谈谈可用作总结作战基本原则的规律。通过这种方法能够更容易理解这些半战略半战术行动的辩证关系。然而我在这里只准备总结一下之前讲过的有关战略的这章的内容。
依照本章内容的主旨，我相信可以做出一个总结，即在所有战区关于
作战的主要原理的使用方法如下：
（1）依照所讲的关于与敌人基地垂直的路线的原则，学会运用交战双方作战基地的相对方向可提供的有利条件。
（2）在战略上，一个战场大都有三个地带，要在这三个地带中判断出一个主要作战地带，并且这个地带可以确保能给敌人造成致命打击，更能将自己面临的危险降至最小。
（3）合理设置作战线，并确定作战线的有利方向。在处于守势时，应学习卡尔大公1796年和拿破仑1814年所选择的方式，他们都采用了向心的作战线；或者效仿苏尔特元帅，像他1844年那样设置作战线，便于顺着与边界线平行的线路退却。
相反，在处于攻势时，我们要学习拿破仑在1800年、1805年和1806年取胜的作战方式，就是集中军力打击敌人的战略正面。或者也可学习他在1796年、1809年和1814年取胜的作战方法，即将其兵力直指敌人战略正面的中心。这些方法的选择，都要依照双方军队的相对位置和所讲的规律来决定。
（4）合理设置临时战略机动线，并为其设定适宜的方向，便于保障我军将大部队高效集中作战，而且还可以阻止敌军集中兵力或相互掩护。
（5）根据统一和集中的精神，合理地配置各个战略阵地，并高效地协调全部为围攻敌方主要战略点的大部队的行动。
（6）最后，部队要时刻保持最大的活力和最大的机动性，以便可以对实施突击的目标点依次连续打击，进而实现主要目的：以优势兵力击败所有敌人。
高速的移动，可以提升我军的战斗力，而且也能抵消敌人的大量兵力。当仅凭这种高速机动就能获得胜利时，若以灵活的方向行军，那么行军的效用就会增大百倍。也可以说，要夺取辉煌的战果，务必要将这种行军指向战略决定点，以期给予敌人最致命的打击。
但是，并非所有情况下都能够选择出这样一个决定点，因为并非在所有情况下都能对全部其他点弃之不理，偶尔也可只为了达成整个战役目的的一部分而行动；所以，一定要善于迅速且有层次地使用全部兵力打击敌军各部。这样，敌军最终一定会被各个击破。如果把神速用兵和正确选择行
军方向所得到的优势结合在一起，就能夺取胜利，摘取重大战果。
证明这些真理的最典型战役，就是常常被引证的1809年和1814年的
战役，还包括1793年的长尔诺战役。关于这一真理，我曾在在我曾写的《法国大革命战争史》第四卷可见。当时，正从敦刻尔克逐次运至梅嫩、莫伯日和朗道的四十个营的兵力，补充了这些地方的军队，获得了四次胜利，并且拯救了法国。假如在这一计谋中，还能再增加在战争区正确运用战略决定点的成分，那么机动行军的一切规则，或许就完全包含在这次经典的战役之中了。然而，事实却相去甚远，由于当时奥军和联军的主力，正向科隆退却，法军只能把自己最猛烈的突击指向马斯河。公安委员会解除了最直接的威胁。我的总结绝对没有贬低这次机动的功绩。这次机动证明了一般的战略原理，而另一半就刚好在于这次行军选择的具有决定意义的方向上，正如拿破仑在乌尔姆、耶拿和雷根斯堡一样，一切战略性作战艺术都存在于这四次高明的运用之中。我这样翻来覆去地重复这些战例，原因曾经在前面讲过，希望大家不会怪我。
当在本土作战时，要给军队配置一个最便利的战区，以确保军队处于真正有利的位置，这是战略的宏观目标之一。对于这一看法，我相信无需再多作补充。在拥有决定意义的大方向上，要塞、营垒和桥头堡的设置，以及交通线的选择，也是这一科学中最值得探讨的一部分。此前早已指出其全部特征，人们能够轻易地确定这种固定的和临时的交通线及决定点。拿破仑经辛普朗和蒙塞尼斯修筑公路的方式，给我们上了生动的一课。奥地利人自1815年起，便高明地使用了拿破仑的这些经验，建造了由蒂罗尔通往伦巴第、圣哥达和斯普吕根的几条道路，而且设计并修筑了几个要塞。