“财务”与“会计”在现实的经济生活中，就如同一对孪生兄弟，密不可分。目前，许多企业特别是中小企业的财务部门同时履行着财务管理与会计的双重职能。财务部门的员工整日里忙忙碌碌，制证、记账、结账、报表。他们整日都在机械地重复着这些繁琐的工作，而对所发生的业务往来则没有时间去分析、去思考，也就谈不上参与企业的经营决策和运营分析了。而财务管理是企业管理的核心，财务管理渗透和贯穿于企业一切经济活动之中。如企业的原燃材料供应、生产经营、市场营销，每一个环节都离不开财务部门的反映、监督和管理。因此，作为财务部门不能仅限于会计核算、“记死账”、“算死账”，而应回归到财务管理的固有职能。这就需要我们对会计与财务的关系重新进行一次深入了解和把握。
一、财务与会计的区别
1.财务同会计的概念区别。通常我们所说的财务是指企业在生产经营过程中，客观存在的资金运动及其所体现的经济利益关系。而财务管理是根据企业生产经营过程中客观存在的各种财务活动和财务关系而产生的，是通过价值形式对企业生产经营过程进行管理，以提高企业经营效益、实现企业价值最大化为目标的一种综合性管理活动。而会计是指以货币为基础计量单位，采用专门方法，对组织的经济活动进行完整、连续、系统核算与监督，通过对交易或事项确认、计量、记录、报告，并提供有关单位财务状况、经营成果和现金流量等信息资料的一种经济管理活动。
2.财务与会计的目的区别。通常人们认为财务与会计是一回事，只是叫法有所区别罢了。其实不然，财务管理的目的在于使企业效益最大化、利润最大化或价值最大化，财务管理的许多结论相对是比较灵活的，它没有统一的标准，只有恰当与否、合理与否，其结果不是唯一的。不同的人员，由于从业经验、业务水平、考虑角度的不同，得出的结论很可能会差异较大。而会计的目的就是要核算出一本“真账”，结果往往是唯一的，要求结果合规、合法、公允、采取的会计制度具有一贯性。不同的人对相同的会计科目进行核算，在主要方面往往不会存在大的出入。
3.财务管理与会计的侧重点有所区别。财务管理是根据企业再生产过程中客观存在的财务活动和财务关系而产生的，是企业组织资金的一个运动过程，是一项综合性的管理工作。财务管理侧重体现资金的运动及其所代表的货币关系，它包括日常的财务预测、财务预算、财务决策、财务控制、财务分析。而会计更侧重于资金运动引起的货币金额的变化，它主要是用货币对资金运动的过程和结果进行确认、计量和报告。
4.财务与会计的职能区别。财务管理作为企业的一项综合性管理工作，它对资金的运动过程直接进行预测、计划、控制、分析，想方设法使资金运动过程更快，循环加速，实现资金价值的增值，提高经济效益。而会计的职能是在经营管理活动中向投资人、债权人、员工以及有关政府部门提供会计信息，其核心职能是反映和监督，同时也为财务管理提供信息支持。
5.对从业人员的素质要求有所区别。财务管理工作需要涉及的因素较多、涵盖的内容比较复杂，要求从业人员必须具备较宽的知识面和较深厚的专业造诣，具有较强的分析问题、解决问题的能力。而会计工作就是完整的、连续的、系统的记录、计算和核算，从业人员需要操作能力较强、工作细致认真。
6.注重的时间范围有所区别。财务管理关注的是未来，是基于一定的假设条件，在对历史资料和现实状况进行分析以及对未来情况预测和判断的基础上，侧重对未来的预测和决策。业务活动或事项应不应该发生、应发生多少，是财务管理需要考虑的问题。而会计记录和反映的是过去的事项，必须以过去已经发生的交易或事项为依据，是对过去的交易或事项进行确认和记录。
二、财务与会计的联系
财务与会计既有区别，但同时又相互作用、相互影响，有着非常紧密的联系。其联系主要体现在：
1.两者都是为特定的对象服务。无论是财务还是会计，作用的对象都是单位资金的循环与周转，主要是对价值形态进行管理。
2.财务以会计为基础。如果会计基础薄弱，那么财务管理必将缺乏坚实的基础，财务预测、决策、计划和控制将缺乏可靠的依据。新的具体会计准则和新会计制度都是采用谨慎性和实质重于形式的会计原则，这有利于为企业的财务管理提供客观、真实、完整的会计信息资料，减少财务决策的风险。
3.两者在岗位设置上有所交叉。企业在机构、岗位的设置上，除了不能相容岗位外，财务与会计的许多岗位可以重叠。比如，企业的会计主管人员，同时也可以是单位的财务负责人。目前，国内许多单位的财务部门或计财部门同时履行着财务、会计的职能。
4.从业人员的能力要求有所重叠。一名合格的财务人员必须懂得会计知识，能熟练分析和运用相关会计信息资料。同样，会计人员也必须掌握有关财务知识，熟悉单位的内部财务规定。每年的注册会计师和会计师职称考试的科目中，都包括财务成本管理的内容。
三、我国长期以来对财务与会计关系的认识
1.“大会计观”。这种观点认为，会计包括财务甚至可以代替财务，财务管理实际上就是对财务活动进行的会计管理。在我国会计学科体系设置上也与这种观点相符。这种“大会计观”的主要缺点是：学科门类单一，讨论范围狭窄；注重核算多，重视管理少，只讨论方法，很少深入研究理论，即使在很少的理论研究中也主要是解释、说明制度，基本没有独立完整的学科研究内容。在90年代，形成了以企业会计为核心，以财务会计学、管理会计学、成本会计学、财务管理学、审计学为主干的会计学科体系。而相比之下，财务管理学的学科体系建设就不十分明朗。
2.“大财务论”。这种观点认为，财政决定财务，财务决定会计，会计只属于财务管理体系中的反映和控制环节。这种观点是中国政府几十年来一直坚持的观点和做法，任何财务政策都应该服务于国家的财政政策，中国几十年的会计政策都是围绕着财务政策制订的。财务基本范畴的扩张和广泛化，使得财务学科的内容和质量具有更大的包容性和垄断性，使得财务学兼容了财政学的内容，财务管理包括了会计。
3.“财务会计并行观”。这种观点认为，财务是一种管理工作，会计则为这种管理提供信息服务，主张借鉴西方的经验，从机构设置上将两者分开。
4.“财会综合观”。这种观点认为，财会管理即是财务管理与会计管理的综合，是对企业再生产过程中价值运动及其所产生财务关系的管理。其职能为计划、组织、控制、调节、核算和分析。认为财会管理充分显示了财务与会计在企业管理中的综合作用，既是一个信息系统，又是一个控制系统、管理系统这是一种财务与会计合二为一的观点。
四、西方对财务与会计关系的认识
西方国家普遍认为财务与会计是两门独立的学科，各自有其不同的理论体系。在英美国家的大型企业中，往往是将财务与会计部门分开设立，在财务副总之下设有财务长和主计长，财务长的主要职能是筹集资金、处理与投资者的关系、投资、股利分配、银行和保管、信用和收款以及保险等；而主计长的职能则是提供内外部报告、计划控制。经济评价、保护资产、税务管理、信息处理、内部审计等。
之所以中西方在财务与会计的关系认识上有如此差异，最主要应归根于经济体制的原因。在传统计划经济体制下，我国一直将财务作为财政体系的组成部分，所有涉及企业筹资、投资、股利分配等重大财务活动都由财政部门统一负责，无需企业更多考虑。即使在当今的社会主义市场经济条件下，由于国有企业仍是市场经济的主体，这种政府大包大揽的局面并没有根本性的改变。正是由于企业与国家的财务关系没有根本理顺，使得“大会计观”、“大财务规”、“财务会计合一观”目前仍然根深蒂固。
虽然，财务管理与会计有着很大的联系，但联系并不等于相同。在理论上，它们是两个独立的学科；在实践中，它们也往往被设置为两个独立的职能部门。作为企业，应充分发挥财务管理的职能作用，为企业的预测、分析、决策，提供准确、及时的信息，为企业经营保驾护航。