案例 危机阴霾不散，“坏银行”临危受命
内容提要：1995～2007年间，爱尔兰房地产和金融业迅速发展，并成为爱尔兰经济快速增长的引擎。然而银行过度放贷，房价过快上涨，政府大举负债，金融风险急剧上升。在全球金融危机冲击下，金融机构和企业困境重重，爱尔兰经济迅速下滑。爱尔兰政府为了应对危机，成立了接收和处置不良资产的专业机构——爱尔兰国有资产管理署（NAMA），并将其定位为独立的商业化运营机构。NAMA在加强风险控制的前提下，短时间内收购了大量不良资产，并采取了抓大放小的快速处置策略，期望借此化解危机。然而在爱尔兰债务危机阴霾笼罩下，NAMA不良资产处置能否达到预期效果还有待观察。
一 高速发展的爱尔兰受到全球金融危机冲击
（一）经济高速增长的爱尔兰
爱尔兰是一个西欧国家，西临大西洋，东靠爱尔兰海，约有420万人口。1995年之前，爱尔兰可以用非常贫穷来形容，经济衰退并伴随着很高的失业率。1995年开始至2007年，爱尔兰成为世界经济增长最快的国家之一在西欧国家中，爱尔兰的经济增长长期排在第二，仅次于西班牙。1995～2000年的5年间，爱尔兰GDP保持以5%～11%的速度增长。在2001～2002年，爱尔兰经济增长率一度跌落到2%，而后又回到了5%的水平。被人们称为“凯尔特之虎”。“凯尔特之虎”最早由摩根士丹利的Kevin Gardiner提出，形象地将爱尔兰比喻为高速增长的东亚经济体，如香港等。爱尔兰经济的高速增长源于爱尔兰积极的财政政策和较宽松的金融监管，以及加入欧盟后源源不断的资金流入。爱尔兰政府大幅降低税率，吸引了大批国际企业，如戴尔公司等在爱尔兰开设工厂，爱尔兰经济迅速发展。经济快速发展和宽松的金融监管吸引了众多欧洲银行来到爱尔兰投资，为爱尔兰带来大量低成本的借贷资金。2000年欧元发行后，爱尔兰在国际资本市场中一直享受很低的借贷利率。爱尔兰财政部数据显示，2008年爱尔兰政府债务占GDP的比重为41%，但利息支出仅占爱尔兰税收收入的3.8%，而在1990年利息支出占税收收入的26.7%。爱尔兰成为国际资金追逐的天堂。
爱尔兰央行一直鼓励银行放贷。1994年，爱尔兰全国信贷平均供应量约为当年GDP的40%，2008年这一数据上升至300%。大部分银行贷款流向了开发商和个人房贷。2008年银行对开发商的贷款总额是2000年贷款的140%，2008年银行个人房贷总额是2000年贷款的175%。大量资金投入到房地产市场，促进了金融业和房地产业的发展，并使这些产业在过去10年间成为爱尔兰经济的支柱。根据爱尔兰财政部数据，1996年爱尔兰房地产业占GDP的比重为5%；2006年上升至10%；1993年房地产业就业人数占全国就业人数的6.5%，2007年达到13.3%。
爱尔兰国有资产管理署（NAMA）案例
充沛的流动性刺激了房价飙升。从1995～2007年，爱尔兰新房价格上涨3.5倍，房价与家庭年收入之比由4倍增长到10倍。到了2008年，爱尔兰房价已超过所有其他经济合作发展组织（OECD）国家的房价，高居榜首。2008年，国际货币基金组织（IMF）调查报告警示，爱尔兰房价涨幅已严重脱离基本面支撑，爱尔兰经济泡沫迅速积累。
（二）金融危机突袭，国内困境重重
1.金融危机冲击，资产价格大幅下跌。2007年，美国爆发次贷危机，并演变成全球性的金融危机，以房地产和金融衍生工具为代表的资产价格快速下降，股市大幅下调，大量金融机构倒闭，人们难以判断金融机构的损失程度，宏观经济运行面临巨大不确定性。这些因素的综合作用导致人们对于金融机构的信任程度急剧下降，那些以往依靠资本市场批发融资并迅速扩张抵押贷款业务的金融机构，突然之间很难再通过发行抵押债券或以证券化的方式在全球资本市场上获得新的融资。危机之前人们所热议的全球流动性过剩仿佛在一夜之间消失，爱尔兰流动性骤然紧缩。
2.爱尔兰国内信贷机构困境重重。与全球许多国家类似，爱尔兰正在经历一场全面的金融危机，具体表现在：
（1）信贷机构缺乏公众信任，融资成本迅速上升。美国次贷危机爆发后，人们普遍担心爱尔兰国内银行是否有足够的资本应付可能出现的违约事件，特别是那些拥有很多高违约率财产抵押贷款的银行。公众信任度的下降导致银行融资难度提高，融资成本迅速上升。
（2）去杠杆化进程加速，金融机构损失严重。危机之前，爱尔兰众多金融机构高度依赖资本市场批发融资，在资本市场流动性充裕的条件下，金融机构可以借助较高的杠杆迅速扩张（据NAMA估计，截至2007年年底，几大主要信贷机构平均贷款价值比率LTV约为77%）。危机爆发打乱了这一步伐，资本市场流动性急剧紧缩。为了应付高额的利息支出，金融机构不得不低价出售资产，而这又使得资产价格加速下降，金融机构状况进一步恶化，损失惨重。
3.企业融资困难，加剧经济下滑。危机爆发后，受公众信心下降和银行融资成本上升的影响，金融机构信贷资金来源减少，企业融资特别是中小企业融资困难，失业率上升，经济增长率大幅下滑。2009年，爱尔兰失业率为11.8%，真实GDP增长率下降到-7.5%，爱尔兰财政部预计2010年失业率达到13.2%，真实GDP将继续出现负增长。
二 政府积极救助，NAMA应运而生
（一）实施注资和担保，但巨额债务限制政府救助能力
金融危机爆发后，爱尔兰政府实施了大规模的救助计划，通过债市融资向市场和机构提供资金援助，爱尔兰政府债务与GDP比率迅速上升。2009年，爱尔兰政府债务约为当年GDP的64.5%。另外，政府为银行债务提供了巨额担保。据统计，截至2008年9月30日，政府担保债务高达4400亿欧元，约为爱尔兰GDP的230%，巨额政府债务和担保使得政府没有能力进一步扩大救助范围。
（二）救助方案的选择
在爱尔兰国内金融机构的储蓄和市场批发融资持续下降，政府和银行债务上升趋势没有明显改观的情况下，维护金融体系稳定成为政府的首要任务。为了达到这一目的，消除公众对信贷机构资本充足率和应对违约能力的质疑，爱尔兰政府提出三种救助方案：政府注资、政府担保、成立NAMA。由于政府救助能力的限制，爱尔兰财政部于2009年4月7日提出设立专门不良资产处置机构——国有资产管理署（National Asset Management Agency，NAMA）的想法。经过广泛征求意见，爱尔兰政府最终决定成立NAMA。这对爱尔兰政府来说是最优的选择。一是NAMA的成立对于政府资产救助计划具有较好的补充作用，它的成立表明银行的相关债务得到了优质资产的强劲支持 http：//www。nama。ie/Publications/2009/NAMAsummary。pdf。，从而可以有效防止金融机构状况的进一步恶化，减轻政府压力；二是根据欧盟国家会计准则，NAMA收购银行不良资产可以被视作表外业务，即NAMA的成立并不会增加政府债务与GDP的比率，因此此举不会引发国家债务危机。
（三）财政部起草《NAMA 2009法案》，NAMA成立
在提出设立NAMA的想法后，财政部开始制定《NAMA 2009法案》（以下简称《2009法案》），并于2009年9月10日正式公布法案，开始征求意见。从2009年9月至12月，爱尔兰政府和欧盟委员会就《2009法案》的相关内容多次通过现场和电话会议进行沟通和交流。
2009年12月21日，在与欧盟经过充分沟通与交流后，爱尔兰财政部正式宣布NAMA成立。23日，财政部将NAMA成立的相关材料报送欧盟委员会，随后又提交了详细的NAMA资产救助计划。2010年2月26日，NAMA得到欧盟委员会的正式支持。NAMA将陆续从爱尔兰联合银行、爱尔兰银行、EBS互助协会、爱尔兰全国建筑商协会、盎格鲁—爱尔兰银行五家金融机构收购账面价值约810亿欧元的不良资产。
（四）NAMA成立目的
爱尔兰政府成立NAMA的目的是：消除金融危机对爱尔兰经济的威胁；恢复企业信贷的可得性；保持爱尔兰信贷机构乃至整个金融系统的稳定性。具体包括：
1.恢复公众信心。NAMA是爱尔兰政府为应对金融危机而建立起来的准政府资产管理机构。NAMA从符合条件的银行（以下简称“参与机构”）收购不良资产，将其资产负债表中的不良资产转移到“坏银行”中，这有助于恢复参与机构的稳健性，进而有助于恢复公众对银行的信心。
2.消除信贷机构资产估值的不确定性。NAMA从参与机构收购的资产既包括较好的或没有违约的资产，也包括差的违约资产，这些资产本身并不是毫无价值，而是在危机环境中，由于信息不对称，市场无法给予这些资产合理的定价。这些不能得到合理定价的资产对于相关金融机构的影响具有很大的不确定性，影响了人们对于金融机构整体资产的正常估值。NAMA通过收购和管理金融机构的这些资产可以有效消除金融机构的不确定性。
3.促进信贷机构重建和金融市场功能的正常化。次贷危机爆发后，欧洲各国金融业成为重灾区，市场流动性紧缩，资产价格不断下降，大量信贷机构不得不通过低价变卖资产来满足自身流动性需求或偿还债务。在爱尔兰，一些主要金融机构，例如爱尔兰银行、爱尔兰联合银行等均出现了不同程度的损失，曾为爱尔兰骄傲的“盎格鲁—爱尔兰银行”也在危机中被政府接管。信贷机构的融资困难以及巨额损失使其普遍产生惜贷行为，金融市场资金调配功能大打折扣。银行业通过NAMA提供的债券或债券担保，可以在资本市场上以此作为抵押重新获得资金，恢复正常的信贷业务，为经济复苏提供资金动力。
4.保障国家与纳税人的利益这里的保障计划主要是指：CIFS计划，2008.10.13；ELG计划，2009.11.12.NAMA虽然是在财政部领导下成立的，但NAMA成立之初就定位于“采用商业化运营方式的独立经济体”。无论是在不良资产的收购还是处置上，NAMA都会最大限度地提高资产回收率，把保障国家和纳税人的利益作为最高行为宗旨。
三 NAMA的运作特征与治理结构
（一）NAMA的权利与职能
NAMA的主要职能是：收购符合条件金融机构的不良资产，管理和变现资产，以及执行财政部许可的与管理和变现不良资产相关的一些职能。为了应对突如其来的危机冲击，恢复金融体系的稳定性，爱尔兰政府对NAMA寄予很大的期望。为了促使NAMA更好地行使职能，简化与不良资产收购和管理相关的程序，最大限度地恢复资产的价值，《2009法案》赋予了NAMA为实现各项职能所必需的各种权利和相应的免责条款。NAMA的经营范围包括：（1）贷款；（2）借款或通过但不限于发行债券的方式筹集资金；（3）提供担保；（4）享有已收购公司利息或红利；（5）成立合伙或联营企业；（6）建立信托；（7）借入或借出有价证券，包括股权和债务工具；（8）购买其他资产，包括固定资产和认股权；（9）投资；（10）出售与处置不动产或投资；（11）受托土地和财产经营。
除此之外，《2009法案》还赋予了NAMA一些特殊权力和税收优惠政策。例如，为防止土地财产被折价出售，NAMA享有对土地财产强制购买权等特殊权力；NAMA在印花税、所得税、企业增值税减免等方面均享有一定的优惠政策。2009 法案，第22-24页。为了能使NAMA更好地完成所赋予的使命，《2009法案》修正的法律条例共涉及11个法案，这些法案是：1989年建筑协会法；1942年中央银行法；1963年公司法；1990年公司法；1970年融资法；1980年出租与租赁法；1990年NTMA法；2000年计划与发展法；1999年印花税法；1997年税收合并法；1972年增值税法。
（二）NAMA与财政部的关系
爱尔兰财政部为了更好地管理国有资产和债务，设立了直属的国有资产债务管理机构，简称NTMA NTMA是爱尔兰政府的资产和债务管理机构，它的基本功能是为政府借款并为政府管理债务。NAMA与财政部的关系主要是通过与NTMA的关系体现出来，具体可以概括为四点：（1）NAMA是在NTMA的支持下成立和运行的，但NAMA是一个独立的商业化机构。（2）NTMA对NAMA委员会的决策给予在商业、服务和系统上的支持，考虑并采纳NAMA首席执行官的建议。（3）NTMA向NAMA派送必要的工作人员。（4）NTMA具有NAMA首席执行官的任免权。
除此之外，财政部规定NAMA需要定期提交年度工作报告、年度财务报告、季度报告等。如果有必要，NAMA的主席及首席执行官还有对报告相关内容向公众解释或披露的义务。年度报告的提交时间为每一财务年度开始后的一个月内，内容包括：年度目标，活动领域，为了达到这一目标所制定的相应战略和策略。NAMA及其附属公司应该在财务年度结束两个月内向审计机构提供账目。
（三）NAMA的组织架构
NAMA是基于《2009法案》基础上建立的，作为一个独立的公司实体，由财政部组建委员会和任命首席执行官，接受NTMA的领导。NAMA自成立之初就非常重视建立和完善公司治理结构。NAMA董事会由六名成员组成，均由财政部任命，定期召开会议，参会人数不得少于2/3.董事会的主要职责是确保NAMA的职能得到有效执行，制定NAMA战略目标和规划，以及制定合理的组织结构和程序以确保NAMA能实现设定的战略目标。董事会下设五个专业委员会和一个咨询委员会，他们分别是：审计委员会、信贷管理委员会、融资与运营委员会、风险管理委员会、战略规划委员会和北爱尔兰咨询委员会，NAMA分别对各专业委员会的职责做出了明确规定。NAMA下设六大部门：信用和风险部、资产管理部、贷款部、财务部、商业服务部以及法律与税务部。
（四）NAMA的未来
NAMA未来留存与否是NAMA设立方案提出时就开始考虑的问题，这取决于爱尔兰政府对于NAMA的定位，而这首先需要对资产管理公司类别进行大致划分。
《2009法案》将资产管理公司归为两大类：一类是快速资产处置机构；另一类是重组机构。资产快速处置机构的主要任务是处理一些特殊类型的资产，主要是一些容易变现的资产，如固定资产、商业固定资产贷款以及家庭住房抵押贷款。重组机构的使命是重组违约的信贷资产，使其对于新的投资者重新具有吸引力，包括出售非核心资产、重组或裁员以及更新商业化固定资产等。
爱尔兰财政部将NAMA定位为资产处置机构，存续期暂定为10年。在这10年中，NAMA在处置不良资产过程中努力争取最大限度的经济回报。10年后，NAMA留存与否暂时未定。但可以明确的是，NAMA存在与否取将决于财政部每隔5年一次的评估结果。评估主要包括以下两点：一是NAMA是否在完成整体目标上取得了进展；二是NAMA的存续是否符合法案的目标。若NAMA解散，NAMA及其附属公司需按照财政部的要求，将所有资产转移到国库。
NAMA公布的报告显示，通过对不良贷款的管理和运作，NAMA最多可能盈利39亿欧元，最差可能损失8亿欧元，综合考虑多方面因素折中估算，预计NAMA可实现盈利10亿欧元。爱尔兰财政部长表示，如果NAMA最终亏损，那么将通过向各银行收取费用的方式来弥补损失。
四 NAMA不良资产收购
（一）NAMA对于申请救助机构的选择
NAMA成立之初，NAMA资产救助计划接受信贷机构申请救助的范围并非仅仅局限于国内信贷机构，包括国外信贷机构在爱尔兰的附属公司在内的任何信贷机构都可以在计划公布的60日内（2009年12月21日至2010年2月19日）申请参加资产救助计划。财政部在征求中央银行意见后提出，申请参加资产救助计划信贷机构（以下简称“参与机构”）必须具备以下条件：
1.具有系统重要性。《2009法案》规定，NAMA接受的参与机构必须是那些对于金融系统及整个爱尔兰经济具有重要影响，或者具有较强的风险扩散效应的信贷机构。系统重要性的含义相对抽象。为了及时、更好地落实资产救助计划，爱尔兰财政部制定了一个指标体系用以衡量一个信贷机构是否具备系统重要性。这一指标体系共包含10个指标。财政部依据这10个指标（每个指标最高10分）对金融机构进行打分，总分超过60分的信贷机构将被认为具有系统重要性，接受资产转移申请。从NAMA已收购的不良资产来看，共涉及五家金融机构：爱尔兰联合银行（AIB）、爱尔兰银行（BOI）、EBS互助协会（EBS）、爱尔兰全国建筑商协会（INBS）、盎格鲁—爱尔兰银行（ANGLO）。从这五家机构金融资产总额占全国的比重来看，爱尔兰联合银行占26.5%，爱尔兰银行占24.5%，盎格鲁—爱尔兰银行占24.5%，这三家银行是爱尔兰最大的三家银行，占全国金融资产比重超过75%，显然具有非常明显的系统重要性。另外两家金融机构，EBS互助协会和爱尔兰全国建筑商协会金融资产占比相对较小，分别为2.9%和2%。
2.风险传递程度。NAMA在评估提交申请的信贷机构是否符合要求时会考虑三点：对于申请的信贷机构可以提供的支持程度，信贷机构及其子公司的财务状况，若得不到救助对于信贷机构财务状况的影响程度，或者说资产转移须有助于恢复申请机构的财务稳定性，这三点的实质就是要考虑风险传递程度的大小。从NAMA接收的金融机构风险状况来看，金融危机后，盎格鲁—爱尔兰银行资产质量下降较快，表现在：核心资本充足率由原来的5.9%下降到1.4%，争议贷款占比由3.7%上升到32.7%，违约贷款也由1.3%上升到14.8%。INBS资产质量同样下降较快，而爱尔兰银行、爱尔兰联合银行相对较好，这说明NAMA在收购不良资产的机构定位上还会重点考虑信贷机构的风险传递程度。
（二）NAMA收购不良资产的定位
NAMA收购不良资产的定位主要取决于NAMA成立的目的。NAMA成立本身是为了恢复公众信心，消除信贷机构资产估值的不确定性，因此NAMA接收的不良资产主要是信贷机构的不良资产或难以定价的资产，主要包括两大类：一类是土地购买、开发贷款或以土地质押或担保的贷款，主要包括：土地购买、开发和使用贷款、与土地开发相关的有价证券、包含从事土地购买和开发公司的有价权益，以及这些公司直接或间接担保的信贷、由以上贷款资产直接或间接引发的贷款；另一类是一些相关的商业贷款。
（三）NAMA筹集收购资金的主要方式
NAMA筹集收购资金主要方式包括三种：（1）发行债务债券。NAMA发行的债券包括政府担保债务债券和无政府担保的资产抵押债券，债券利率是采用在参照欧元同业拆借利率（Euribor）基础上制定的浮动利率。（2）发行次级债务债券（Subordinate Debt Securities）。财政部规定NAMA可以发行次级债务债券，但价值不能超过收购资产价值的5%。预计NAMA将发行总量约405亿欧元的债务债券，其中：政府担保约占95%，总量约为385亿欧元；非政府担保的次级债约占5%，总量约为20亿欧元。NAMA预测将在2015年偿还40%的债务债券，到2017年偿还比率达到80%。（3）借款。为了满足运营需要，财政部规定NAMA可以进行不超过50亿欧元的借款。当然，这一限额并不是固定的，财政部会根据实际情况进行调整。借款主要是通过发行短期商业票据和中期票据（2～10年），NTMA对NAMA发行的票据提供担保，其中短期票据主要是用来应付NAMA的短期流动性需求，而中期票据主要是用于项目融资、风险投资和重组等方面。由于爱尔兰1996年颁布的实体单位借款法案禁止单位票据借款，为了保证NAMA借款顺利进行，爱尔兰财政部对此法案做了一定修改。
（四）NAMA收购不良资产方式与估值
1.不良资产收购方式与转移过程。NAMA收购不良资产的方式可以概括为：集中时间分批收购和附加回购条款。
（1）集中时间分批收购。NAMA将收购商业银行名义价值共计约810亿欧元的不良资产，由于资产数额巨大，再加上尽职调查和估值困难等因素，不可能一次性完成全部资产收购。NAMA会在集中的时间段内，分多批次收购，预计2011年2月完成全部不良资产收购，显示了NAMA收购不良资产的计划以及已完成的前两批不良资产转移工作具体内容。2010年4月6日，NAMA开始接收爱尔兰联合银行（AIB）贷款资产32.9亿欧元，在综合考虑尽职调查结果和汇率变动的基础上，NAMA将最初设定的43%的折价率调整为42%，即NAMA为其提供价值约19亿欧元的债券。2010年5月10日，在完成对盎格鲁—爱尔兰银行不良贷款的收购后，第一批资产转移计划最终完成，NAMA第一批共收购不良贷款名义价值总计153亿欧元，占所需收购不良资产总价值的19%。2010年8月23日，NAMA完成了第二批不良资产的转移工作，共计收购不良资产119.3亿欧元，占所需收购总资产的14%。
值得一提的是，NAMA在已完成的资产收购的过程中，给予的不良资产收购平均折扣率高达50%以上，这一数字远高于最初估计的30%平均折扣率，各种评论对此均表示出非常惊讶的态度。NAMA之所以这么做，其原因是：1）2009年8月底至11月30日，资产市场价格大幅下滑，而这正好是NAMA估值日期。2）2009年9月中旬公布的数字是基于机构提供的整体数据。现在的数据反映了经NAMA对单笔贷款做了详细的尽职调查后进行估值的结果。3）抵押品质量参差不齐。4）NAMA尽职调查后所得到的贷款价值比率要远高于2009年9月机构的估算数据。
（2）附加回购条款。由于转移资产数额巨大，为了尽快完成资产转移和恢复金融机构的稳定，一些资产在实行真正评估之前就已经转移了，NAMA规定若在最终尽职调查及再次核算中发现参与机构从NAMA收购资产中得到的价值超过其所应得到的数额，则参与机构必须将多得的本金及相应的利息返还给NAMA。另外，为了保护纳税人的最大权益，NAMA要求借款者在1个月内提交一份关于如何偿还贷款的计划书，NAMA监督借款者具体的还款情况，以确保他们按照商定的计划书目标执行。
（3）不良资产转移步骤。NAMA接收不良资产转移的整个过程可以细分为八步。
第一步，金融机构首先向NAMA提出救助申请。金融机构需向NAMA提出申请帮助的资产列表，这些资产可能符合或不符合NAMA的要求，因此未必一定能够得到NAMA的接收。
第二步，NAMA确定符合条件的参与机构及资产，这些机构和资产必须符合NAMA接收信贷机构和信贷资产的定位。
第三步，参与机构在NAMA指导原则下对资产进行估值。
第四步，聘请法律专家提供法律尽职调查。
第五步，NAMA审计与统筹小组对资产估值进行审计。判断不动产的长期经济价值（Long term Economic Value，LEV）、当期市场价值（Current Market Value，CMV）以及商业贷款资产的长期经济价值的估值过程及估值结果是否合理。
第六步，聘请第三方进行资产估值。NAMA要求审计人员对参与机构提交的不良资产估值进行审查。如果NAMA的审计人员接受参与机构提交估值结果，则NAMA会进入收购程序，否则重新估值。若NAMA审计人员不能接受参与机构提交的估值结果，NAMA会聘用第三方估值机构对收购资产进行估值，且费用计入不良资产。
第七步，审计与统筹小组针对每一家参与机构设计出详细的资产收购计划。
第八步：设计方案的修正。
2.不良资产估值方式。
（1）估值的约束规则。恰当的估值方法是防止危机救助造成社会竞争秩序扭曲的关键。为此，NAMA在资产转移过程中一直坚持商业化的收购方法。商业化的估值方法是指NAMA不会按照银行资产账面价值进行购买，而是根据NAMA事先规定的转移价格收购。这主要包括三类转移价格：第一种价格以长期经济价值收购，这是NAMA资产收购的最高价格；第二类以市场价值收购，这是NAMA资产收购的最低价格；第三类介于市场价值与长期经济价值之间的价格。NAMA对于估值的贴现率和溢价程度给出了比较明确的规定：NAMA规定资产估值所采用的贴现率是在定期（3年、5年或8年）国债利率的基础上再加上一定百分比（例如170个基点）；资产估值的最大溢价不得超过25%，每个机构转移总资产溢价上限不得超过20%。
由于评估者受聘于参与机构，为了防止潜在的利益冲突和道德风险，NAMA还针对估值机构和估值人员制定了四个不同层次的约束方案：一是NAMA要求参与机构必须利用NAMA制定的标准文件指导评估人员，评估人员必须严格遵守文件中设定的评估参数。二是每一个评估人员都必须向NAMA负责。三是NAMA成立专家小组抽查和审计评估人员及参与机构的评估工作。四是NAMA任命审计员审计参与机构提供的各项资产信息，以确保与NAMA的指导原则相一致，并确保各参与机构适用规则的一致性与公平性。
（2）不良资产分类估值。NAMA首先将不良资产分为两大类：一类是不动产及其他担保贷款；另一类是其他商业贷款，而后分别估算他们的市场价值和长期经济价值。
不动产及其他担保贷款的市场价值估值分为两步。首先，每一参与机构向NAMA提供最大的100个借款者的相关数据，NAMA以此为基础估算前150个借款者的信贷状况，并以这150个借款者的抵押资产形成一个“核心基础资产”。评估人员对这个核心资产给出当前的市场价值，并以此为基础来评估剩余资产的当前市场价值和资产转移价格。其次，评估人员提出未来12个月的“非核心基础资产”估值报告，用来决定非核心基础资产最终的当前市场价值。转移资产初始的市场价值和最终的市场价值之间所形成的差异，NAMA会全数追回。
NAMA在评估不动产及其他担保贷款的长期经济价值时考虑的主要因素包括：资产价格和收益偏离历史长期平均收益的程度，资产的供给和需求，宏观经济增长状况及通胀通缩状况，人口，土地和政府计划，现存的土地规划供求情况等。
其他商业贷款的市场价值和长期经济价值均采用现金流折现方法来计算。对于其他商业贷款的市场价值的评价需要考虑：1）贷款性质以及偿还资金来源；2）贷款的特征，如利率、贷款价值比率、久期；3）法律框架；4）贷款的套期结构及套期工具的市场价值。其中贴现因子的选取主要考虑：1）当前的贷款价值比率；2）流动性；3）潜在的违约风险及现金流中断风险；4）资产价值稳健性及利率风险。
与其他商业贷款的市场价值估值方法类似，长期经济价值的估算同样是采用现金流贴现方法，不同之处在于对于现金流量的估算不同，长期经济价值的现金流量估算主要考虑长期预期收入、执行成本等因素。其他商业贷款的长期经济价值是NAMA收购此类资产可能支付的最高价格。
3.不良资产最终转移价格的确定。从NAMA收购的第一批不良资产整体状况来看，NAMA给予的长期经济价值溢价均值为11%，如果考虑到尽职调查成本等因素的影响，实际上NAMA付给参与机构的收购价格仅比不良资产当前市场价值高3%。
五 NAMA不良资产处置与风险控制
（一）创新不良资产处置方式
1.抓大放小。NAMA将收购的不良资产分为两类：一类是由最大的100个债务人组成，另一类是由其他的1400个债务人组成。NAMA直接管理最大的100个债务人（约500亿欧元），每一个债务人都被要求提交详细的商业计划与还款安排。其他的1400个债务人（约310亿欧元），在NAMA委员会的许可下，委托参与机构代为处置。
对于由最大的100个债务人组成的不良资产，NAMA在资产转移过程尚未完成时，曾委托英国的Capita服务外包公司对爱尔兰银行业不良贷款进行监管。待各银行不良贷款转移完成之后，NAMA在各参与机构设立业务部，专门负责处理NAMA收购的不良资产项目，并由Capita代表NAMA进行监管。除此之外，NAMA还要求参与机构提交商业计划并进行审核，NAMA通过向参与机构派驻内部审计人员，对参与机构的计划执行状况进行审计。
对于由其他1400个债务人组成的不良资产将委托参与机构代为处置，但NAMA规定参与机构应尽到如下义务：
（1）信贷机构应该与NAMA持有同样的态度，尽可能专业、谨慎、尽职地管理不良资产，其相关行动应该有利于《2009法案》目标的实现。
（2）在没有得到NAMA许可或指导的情况下，任何参与机构均不能私自处置任何符合条件的资产，不得损害NAMA将来在这些资产上的收益权；不得私自放弃任何资产请求权或采取损害NAMA资产请求权的行动；不得修改任何与不良资产相关的合同条款，除非合同另有规定。
（3）NAMA颁布的相关各类交易指导原则与政策，参与机构必须遵从。
2.设立特殊目的机构。为了达到NAMA的目标，NAMA设立了一个特殊目的机构——NAMA投资公司（SPV），NAMA持有SPV约49%的股权，另外3家私人部门（爱尔兰人寿保险公司、新爱尔兰养老金、AIBIM）共出资5.1亿欧元并持有SPV共51%的股权。NAMA对私人部门5.1亿欧元的投资提供担保，但是对于不符合NAMA目的的项目具有一票否决权。另外，私人部门投资者的利润受到严格限制，NAMA的利润主要归还给纳税人。NAMA投资公司成立的国有资产管理公司（The Master SPV）负责收购、管理和处置参与机构的信贷资产以及通过发行债券的形式为不良资产收购提供资金。国有资产管理公司还建立一系列的附属机构（SPVs），每一个附属机构可能专注于其中一个参与机构的不良资产，国有资产管理投资公司和其他附属机构共同构成了NAMA群。
国有资产贷款管理有限公司是NAMA资产投资公司负责实际运营的附属公司，主要负责不良资产的收购、处理和管理；国有资产管理有限公司主要负责不良资产运营过程中收购与NAMA战略相符的资产；国有资产服务有限公司则是一家行政管理公司。
（二）其他传统的处置方式
1.追加贷款。由于很多不良资产是由于流动性缺乏而形成的，为了改善整个债务的资产状况，NAMA对某些不良资产项目追加投资或贷款，但贷款利率会高出市场利率2.5%，以弥补NAMA承担的过高风险。
2.合伙经营或出售。如果债务人满足一定条件，NAMA将选择与债务人进行合伙经营。这些条件包括：合伙制企业；信息披露非常充分；资产抵押融资能够实行且债务人的经营模式得到NAMA的批准；确认合伙经营是目前环境下最优的商业战略。若以上条件满足，NAMA会考虑和债务人进行合伙经营，但是债务人必须接受NAMA的严格监督。
NAMA通过市场公开询价的方式出售一部分不良资产。NAMA在决定是否出售单项固定资产时，会充分考虑市场条件，但是NAMA不会从事任何囤积资产的投机性行为。
3.寻求风险投资者或公开拍卖。NAMA接收的不良资产中存在一些尚未完工的固定资产项目，对于这些未完成的固定资产项目，可以采用销售、出租、再投资等方式进行处置，具体处置方式的选择会根据具体条件确定。如果这些项目具备很好的商业价值，NAMA将积极寻求风险投资者来实现项目价值。为了尽可能减少自身在未开发土地和半拉子工程的风险暴露程度，在合适的情况下，NAMA也会寻求通过拍卖的方式减少相应的风险暴露。
4.资产证券化。NAMA积极重构和简化现存的贷款结构，依据相关法律文件，通过资产证券化的方式合理转移风险，尽早回收贷款。
除以上方法之外，NAMA主动与政府谈判，并考虑将土地或其他房产以最低的保守价格出售给政府部门。除此之外，NAMA还建议政府制订恰当、可持续的发展政策，并考虑给予NAMA一定的商业优惠政策。
（三）风险识别与控制
1.NAMA面临的主要风险。NAMA在处置不良资产过程中面临多种风险，既包括常见的市场风险、操作风险、信用风险、法律与合规风险，还包括一些特殊风险：
（1）经济运行风险。在NAMA存续期内，为了达到盈亏平衡或者略有盈利，爱尔兰国内经济每年必须达到一定的增长率，以刺激零售房地产需求和商业复苏。然而受欧洲债务危机的影响，爱尔兰国内失业率居高不下，经济增长疲软，经济增长不确定因素增加。除此之外，受尽职调查缓慢、法律障碍等多重因素的影响，整个不良资产的转移过程非常缓慢，这就导致了流动性不能及时地注入银行系统，金融体系信贷功能不能得到快速复苏，反过来又在一定程度上阻碍了经济的复苏，为不良资产处置增加了更多不确定性因素。
（2）估值模型风险。NAMA的估值是建立在一系列假定参数基础上的，例如假定收购资产中能产生现金流的资产占40%，违约率为20%等，然而这些假设似乎与当前疲软的经济，居高不下的失业率和信贷违约率不相符合。因此，NAMA的估值存在偏离甚至高于市场预期范围的危险。
（3）利益冲突风险。利益冲突风险是指集团公司内部成员与客户、投资人等外部成员之间，以及集团内部成员之间因利益不一致所导致的冲突，这会影响公司整体协同效应的发挥。《2009法案》明确提出，NAMA有义务避免利益冲突事件的发生，特别是在NAMA所雇用的专家咨询者、服务提供者等雇员之间以及不良资产投标过程中可能出现的利益冲突。
2.完善风险管理。健全的风险管理框架是NAMA完成使命的保障。NAMA从组织、人员、过程、信息与沟通四个维度，加强内部控制，完善信息系统。其中信息系统建设是NAMA组织结构建设和全面风险管理的基础。NAMA建立了一个资产管理系统，通过该系统，NAMA可以要求参与机构提供单一和在并表基础上的资产负债信息，以便NAMA进行实时资产管理，及时了解参与机构管理信息和重要绩效指标，以及通过情景分析协助参与机构制定决策。NAMA还建立了一个文件管理系统，通过实行无纸化办公，减少公文流转时间，提高文件处理效率。
六
爱尔兰债务危机及其后续进展2010年8月24日，标准普尔公司将爱尔兰主权信用评级下调至AA-，前景展望为负面，理由是爱尔兰政府为支持本国金融行业所付出的累计成本预计将达到900亿欧元，比此前预期高出100亿欧元。公众对于爱尔兰为拯救银行而耗费巨资充满担忧，爱尔兰被视作欧元区仅次于希腊的最大风险国家。2010年9月底，爱尔兰政府声称救助本国五大银行最高可能耗资500亿欧元，预计2010年财政赤字将升至GDP的32%，公共债务将占到GDP的100%。消息一公布，公众开始抛售爱尔兰债券，爱尔兰国债利率随即飙升，11月初爱尔兰十年期国债利率最高达到9%，是德国同期国债利率的三倍（德国十年期国债利率为3.5%）。爱尔兰新发行债券申购低迷，爱尔兰债务危机爆发，引发西班牙、葡萄牙等国国债利率跟随上涨，欧元汇率应声下跌。
2010年11月21日，爱尔兰总理在全国电视台发表讲话声称，爱尔兰已经向国际社会正式提出援助申请。11月28日，爱尔兰政府正式公布，接受欧盟总额达850亿欧元的援助。欧盟金融援助贷款期限为3年至7年半，最终利率尚未确定，但据爱尔兰政府预计，平均年利率约为5.8%，高于希腊2010年年初接受援助时的利率5.2%，这无疑会增加爱尔兰政府将来的还款负担。
爱尔兰债务危机在欧盟以及国际货币基金组织的帮助下，暂告一段落。为了偿还贷款，12月7日，爱尔兰议会初步通过2011年预算案，此项预算案内容包括紧缩财政政策，以及一系列旨在恢复竞争力、促进经济增长的措施。根据这一预算案，爱尔兰政府将通过削减开支和增加税收，在未来4年内削减150亿欧元赤字，仅2011年就将削减60亿欧元赤字。然而，大规模削减赤字是以国内经济复苏和良好的国际环境为前提的，否则削减赤字只会引起更长时间的经济衰退。在爱尔兰经济复苏前景不确定，以及各国竞相实施宽松货币政策引发大宗商品泡沫的背景下，爱尔兰大规模削减开支未必能起到预期效果。因此，爱尔兰国内银行不良资产可能进一步增加，众多机构投资者，例如劳埃德银行就认为爱尔兰银行业务前景并不乐观，表示将从12月31日起关闭苏格兰银行（爱尔兰）有限公司，并将资产转移至英国的苏格兰银行。
七 启示
（一）“坏银行”应坚持商业化运营模式
虽然NAMA是爱尔兰财政部为应对金融危机而建立起来的准政府资产管理机构，其目的是通过收购参与机构符合条件的不良资产，将银行资产负债表中的不良资产转移到“坏银行”，消除危机对爱尔兰经济的威胁，然而NAMA同时是国家和纳税人利益的代表，不良资产的出现在很大程度是金融机构过高风险偏好导致的。因此，如何在处置不良资产的过程中更好地维护国家和纳税人的利益是NAMA所面临的一大难题。为此，NAMA成立之初就确立了商业化的运作模式。NAMA商业化运作模式体现在诸多方面，比如对于申请机构条件和转移资产条件的界定，以及在不良资产收购估值上给予较高的折扣率。这些商业化的运作方法为NAMA完成国家赋予的使命奠定了基础，同时也保护了纳税人的合法权益，促进了公众信心的恢复。
（二）政府赋予“坏银行”必要的权力是资产有效处置的保障
爱尔兰政府为了应对金融危机的冲击，维护金融稳定和尽快恢复金融秩序，对NAMA寄予很高的期望。为了保证NAMA更好地实现相应职能，最大限度地恢复资产价值，《2009法案》赋予了NAMA为实现职能所必需的各种权利和相应的免责条款，甚至是赋予了NAMA一些特殊的权力，为NAMA以商业化的方式快速有效地收购和处置不良资产提供了保障。
（三）资产处置效果受制于国内外经济恢复进程
不良资产处置效果的好坏与宏观经济状况密切相关。在NAMA已收购的不良资产中，67%集中在爱尔兰，6%集中在北爱尔兰，这些资产价值的提升严重依赖爱尔兰国内宏观经济是否能够持续复苏，而这又依赖于政府救助经济的前景以及竞争秩序的恢复程度。
由于爱尔兰不良资产的27%来自海外市场，其中英格兰占21%。因此，外部经济状况对NAMA不良资产处置也具有重大影响。当外部经济逐步复苏时，NAMA资产处置将受益于贸易伙伴经济增长。根据欧盟2009年报告预测，英国等爱尔兰的主要贸易伙伴国在2010年将出现正的经济增长率，因此这部分资产预期会较快得到恢复。虽然贸易伙伴国经济复苏有可能带动爱尔兰出口增长和经济复苏，但是全球经济复苏前景并不容乐观，美国失业率仍居高不下，欧洲国家债务危机仍阴霾不散。NAMA的成功与否将主要取决于爱尔兰国内外经济复苏进程。
参考文献：
[1]European Commission：Establishment of a National Asset Management Agency（NAMA）：Asset Relief Scheme for Banks in Ireland，Brussels，26. 2.2010.
[2]NAMA：National Asset Management Agency Proposal for National Asset Management Agency Bill 2009，For Public Consultation Purposes Only。
[3]NAMA：Supplementary Documentation National Asset Management Agency，16th September，2009.
[4]NAMA：NAMA Business Plan，30th June，2010.
[5]NAMA：Opening Statement to Joint Committee on Finance and the Public Service，Tuesday，13th，April 2010.
[6]Northern Ireland Assembly：The National Asset Management Agency：Some Possible Implications for Northern Ireland and Lessons from International Experience，Research Paper 113/09，3rd December，2009.
[7]National Treasury Management Agency：Evaluation of Options for Resolving Property Loan Impairments and Associated Capital Adequacy of Irish Credit Institutions：Proposal for a National Asset Management Agency（NAMA），8 April，2009.
案例整理：孙中栋