5.1.1 19世纪 20年代的论战和李嘉图体系的矛盾从 1820年到 1830年，英国的经济学界发生了一场拥护和反对李嘉图理论的斗争，出版了一系列具名和匿名的小册子或著述，拥护一方是李嘉图学派的两个代表人物，我们在“李嘉图生平”介绍中已经提到的詹姆斯。穆勒和麦克库洛赫，反对一方是在经济思想史上除了这次论战没有留下更多影响的学者或社会人士，双方争论的焦点是李嘉图的劳动价值论是否能够解释资本主义现实，尤其是能否以它为基础解释资本主义利润的存在，争论的双方围绕李嘉图体系的两个矛盾展开。
从历史背景看，这次论战发生的时候，英国资产阶级还没有完全夺取政权，社会主要矛盾仍然是资产阶级和土地贵族之间，他们之间的辩论依然是社会舆论的关注点。不过，尽管无产阶级作为一个独立的阶级尚未登上政治舞台，但是随着资产阶级与无产阶级的矛盾从幕后向幕前的迈进，李嘉图利润学说和价值学说揭示的利润与工资之间的对立，已经暴露了两个阶级之间不可调和的利益矛盾，而以李嘉图理论为依据的无产阶级反对派，以及我们熟知的空想社会主义者，曾经利用李嘉图的利润学说和价值学说来攻击资本主义制度，更进一步预示着暴风雨的到来。毫无疑问，李嘉图学说已经或即将成为对资产阶级不利的危险学说，于是，一场抛弃或批判李嘉图学说的论战就不可避免地发生了，而李嘉图体系的两个矛盾，以及两个拥护者对李嘉图学说的“庸俗化”，为李嘉图学派敲响了解体的丧钟。
对于李嘉图体系的两个矛盾我们前文中已经略有涉及，他是李嘉图“半路出家”，体系结构不够完善的产物。矛盾之一是劳动价值论与劳动和资本交换的矛盾。如果劳动和资本等价交换，资本就无法获得利润，因为按照劳动价值论，任何商品的价值都是由生产商品中耗费的劳动量决定的；如果劳动和资本不等价交换，那就违背价值规律。矛盾之二是劳动价值论与等量资本获得等量利润的矛盾。按照劳动价值论，如果生产中使用了等量的劳动，不管投入多少资本，那就应该获得等量利润，但是，资本主义自由竞争的结果是等量资本的投入要求获得等量的利润，否则资本就会流向利润率较高的部门，使利润走向平均利润。李嘉图生前已经看到了这两个矛盾，但他认为上述因素不重要，可以忽略不计，事实上，上述的理论与现实的两大矛盾不仅不是次要的，而且是普遍存在的常态。
5.1.2李嘉图学派在批判和辩护中解体
论战的反对方以具名或匿名的报刊和小册子为载体，以上述李嘉图体系的两个矛盾为攻击点，进行了声势浩大的攻击。论战中最形象和最著名的问题就是新葡萄酒和陈葡萄酒不同价格问题。我们知道，从耗费的劳动时间看，新葡萄酒和陈葡萄酒是相同的，可是，现实中陈葡萄酒却比新葡萄酒贵很多。李嘉图的拥护方又是如何解释这个问题呢？
李嘉图的拥护方不能回避李嘉图的理论和现实的矛盾，企图通过曲解和庸俗化的方法来捍卫他们的宗师的学说。第一个出场辩护的是詹姆斯。穆勒。从上文中我们已经知道，詹姆斯。穆勒是李嘉图的老师、密友、信徒，还是李嘉图遗产的受益者，同时，这里还应该指出的是，他是系统阐述李嘉图学说的第一人。我们首先看一下这个冷酷无情，曾经把他的儿子约翰。穆勒用手铐铐起来管理的大学者是如何回应反对派责难的。詹姆斯。穆勒认为商品的价值正如李嘉图所说的那样完全是由劳动决定的，而劳动依存于需求和供给的关系，但最终由生产费用决定。生产费用不过是劳动和资本的结合，由于他给资本赋予了的含义——“蓄积的劳动”，于是资本和劳动结合的问题就变成了“蓄积的劳动”和“活劳动”的结合问题，自然也就没有超出劳动价值论的范围。在解决第一个矛盾即“劳动价值论与劳动和资本交换”的矛盾问题时，他以上述的资本和劳动相结合创造价值为基础，认为工人和资本家为生产出来的商品的共同拥有者，一部分属于工人，另一部分属于资本家，在进行生产时，资本家以工资的形式购买工人应得商品的部分，这是等价交换，符合价值规律，既然工人以工资的形态得到应得商品价值的份额，那么，生产出来的全部数额自然就属于资本家。对于第二个矛盾即劳动价值论与等量资本获得等量利润的矛盾，他还是使用资本为“蓄积的劳动”概念进行了解释，在他那里利润变成了资本——“蓄积的劳动”的工资。他认为，在陈酒贮藏期间，“活劳动”虽然已经结束，但是，当初生产新酒时耗费的“蓄积的劳动”还在继续“劳动”，因而，在葡萄酒贮藏期间，它的价值仍然在增长，自然价格就比新酒贵。
李嘉图的另一个拥护者，那个曾经以发表带有歪曲和吹捧李嘉图学说而出名的麦克库洛赫，使用了与詹姆斯。穆勒没有本质区别的解释方法，而且在歪曲李嘉图学说方面有过之而无不及。为了解释李嘉图体系的第一个矛盾，他区分了“真实价值”和“相对价值”，而且认为，在现实生活中，“真实价值”和“相对价值”并不一致，“相对价值”总是大于“真实价值”，而形成利润的就是这个差额，或者更直接地讲，利润就是流通领域的买卖差价造成的，于是第一个矛盾就轻松地解决了。至于第二个矛盾的解决，他比詹姆斯。穆勒走得更远，他认为凡是能引起合乎人的愿望的结果的操作都是劳动，不管这种操作的是人，还是牲畜或自然力，他们都能创造价值。那么“新葡萄酒和陈葡萄酒不同价格问题”就更容易解决了，那是因为陈酒在贮藏期间，自然也在不停地劳动。马克思对麦克库洛赫进行了严厉的指责，说他是“在彻底发展李嘉图理论的外表下使李嘉图庸俗化和完全解体。肆无忌惮地为资本主义生产辩护。无耻的折衷主义” ，并非常中肯地评价道：“他不仅是李嘉图的庸俗化者，而且也是詹姆斯。穆勒的庸俗化者。”
反对方很快发现，原来拥护方的理论与他们并没有根本的分歧，既然大家都承认创造价值不仅包括劳动，还包含“蓄积的劳动”资本，那一切问题就“和谐”了，李嘉图学派就这样在李嘉图的忠实信徒詹姆斯。穆勒和麦克库洛赫的努力下，宣告破产了。