充足理由律
曹操出兵汉中时，本打算进攻刘备，可是驻入汉中后，却又发觉很多不利，进既不能，守也不便，想撤退，又碍于面子。正在犹豫，恰巧厨子送进一盘炖鸡，他就边吃边继续盘算。这时，部将夏侯？来请示夜间的口令，曹操便随口说了两个字：“鸡肋。”杨修知道了，便叫勤务兵给他收拾行装。别人问他为何如此。他说：“鸡肋，食之无味，弃之可惜。曹公把汉中比作鸡肋，他觉得留在这里没有什么味道，所以要回去了。”不久，曹操果然下令班师还朝。故事中杨修通过曹操的言行，判断出了曹操的想法。在思维的过程中，正确的判断大多有一定的依据而不是凭空猜测，也就是说，必须有充足的理由。
充足理由律是指任何正确的思想，都应该以人们在实践中被证实了的其他思想为根据。也就是说，任何真实的判断或令人信服的思想都必须有一个“为什么这样”的充足理由。推理中，论据必须真实，论据与论题之间有逻辑联系，推理的形式必须正确。所谓“言之有理，持之有故”就是充足理由律的表现。
在一般情况下，作出推断要根据确定的事实，这种事实被称为“现实的理由”，最为可靠。如果确实难以找到这种确定的事实，也可以以逻辑推理为理由，被称为“逻辑的理由”。
违反充足理由律的主要错误有：没有理由，或在推理中理由虚假，或理由与推断之间没有必然联系。例如说“某同学学习很好，因为他身体健康”，那么，“某同学学习很好”的论证就缺乏充足的理由，因为理由和论证的结论没有必然联系。如果说“某同学学习很好，是因为他学习勤奋而且讲究方法”，那么就符合充足理由律。
充足理由律的要求是思想有依据，这样认识才准确，表达才有力。
登徒子好色乎
战国时期，楚国有个文人名叫宋玉，他写了一篇《登徒子好色赋》的文章，除了论证自己不好色外，还对在楚王面前说自己好色的楚国大夫登徒子予以反击，说登徒子倒是一个好色之徒。理由是：
登徒子的妻子非常丑陋，头发蓬乱，耳朵不灵，嘴巴秃短，露出几颗稀疏的牙齿，身上生疥疮，屁股长痔疮。但登徒子却很喜欢她，并和她生了五个孩子。登徒子连这么难看的女人都爱，对漂亮一些的女人不就更无法抗拒了吗？这就充分说明了登徒子是个好色之徒。
由于宋玉是个颇有名气的辞赋家，加上这篇文章写得很有文采，所以不仅取得了楚王对他的信任，而且后来的人也不加分析地引用宋玉的这段话，使得“登徒子”成为喜好女色、品行不端的同义语，流传开来。但是，我们只要从逻辑上稍加分析，就不难看出这个论证的诡辩性质。根据充足理由律的要求，在论证某一观点时，所持的理由不仅要真实，而且从理由要能够推出所要论证的观点。“登徒子和他貌丑的妻子关系很好”，这个前提虽然真实，但从中根本不能推出“登徒子好色”的结论。另外，我们认为，要从宋玉的话推出“登徒子好色”的结论，还必须补加这样一个大前提：“凡不嫌弃妻子貌丑的人都是好色之徒。”但这个大前提是虚假的、不能成立的，这又违反了充足理由律的“理由必须真实”的要求，犯了“虚假理由”的错误。
《吕氏春秋》中讲了这样的一个故事：
有一个人在江边走，看见一个成年男子抱着一个小孩准备往江里投，小孩吓得“哇哇”直哭。这个过路人问：“你为什么要把这个孩子投到江里？不怕他淹死吗？”那个男子回答道：“不要紧，我知道他的爸爸是个游水好手！”这个成年男子以“孩子的爸爸是个游水好手”为理由，推出这个孩子也一定会游水的结论，违反了充足理由律的要求，犯了“推不出”的逻辑错误。即使理由真，推断也未必真。
上述例子中，故意虚构事物间的因果联系来为某种观点作论证，是违反充足理由律的一种诡辩手法。
不用上学的理由
一天，一个淘气的小男孩对他爸爸说：“我根本没有时间上学。”爸爸就问他为什么没时间上学呢？
他说：我每天睡眠是8个小时，一年365天，365×8=2920小时，一天有24小时，2920÷24=121□天。星期六和星期日不用上学。一年有52周，那么，星期六和星期日加起来，一年就有104天。我们还有60天寒暑假。我每天吃饭花3个小时，365×3=1095小时，一年就有1095小时，1095÷24=45□天。我每天的课外活动还需要2小时，算起来一年也要365×2=730小时，也就是30□天。
把这些天数加在一起：
121□天 104天 60天 45□ 30□天=361□天。
总共361天11小时。您瞧，一年仅剩下约4天时间，这4天做为病假、事假吧。我还没有把节日及寒暑假以外的假日算进去呢！这样算来，我哪里还有时间上学呢！
“小淘气”没有时间上学的论断违反了充足理由律，充足理由律要求：要确定一个思想为真，不但要有理由，而且理由必须真实、全面。而恰恰“小淘气”的理由是虚假的。为什么是虚假的呢？因为他把部分时间重复计算了，主要是将寒暑假及星期六、星期日的睡眠时间、吃饭时间、课外活动时间重复算了一次，还把寒暑假的星期六、星期日重复算了一次，因而得出错误的结论。
最后，要指出的是，充足理由律只是要求在论证某一思想观点时，有充足理由。至于论证中提出的一些具体理由是否真实、正确和全面，充足理由律本身不能回答。这样的问题必须由实践和具体科学来解决。