创建一个伟大的公司，需要一个伟大的机制
有7个人住在一起，每天大家都要分一锅粥。痛苦的是粥的分量不够，而每个人都想多吃点，因此，关于如何分粥的问题，大家争论不休。一开始，他们决定每天都通过抓阄选出分粥的人，于是每天只有分粥的人是饱的。
后来，他们觉得这种办法不好，于是推出一个德高望重的人出来分粥。有强权就会产生腐败，其他6个人开始挖空心思讨好这个德高望重的人，把整个小团体搞得乌烟瘴气。
再后来，大家决定选出由3人组成的分粥委员会以及4人的评选委员会，结果分粥委员会成员经常相互攻击、相互扯皮，等把粥吃到嘴里时已经凉了。
最后，大家想出一个公平的办法：每个人轮流一天来分粥，但分粥的人要等其他人都挑完后拿剩下的最后一碗。为了不让自己吃到最少的那碗粥，每个人都会努力分得平均。如果分得不平均，最后自己只能拿到最少的那碗粥，也只能怨自己。自从实行这个分粥规则之后，大家才停止了抱怨和争吵。
一个仅由7人组成的团队，就能因为一个小小的分粥问题产生巨大的分歧，由此可见，制度、规则不合理，团队将永无宁日。唯有制定公平、合理的制度、规则，才能让大家信服，大家才会遵守制度和规则，企业才有希望获得发展。
俗话说：“打天下容易，守天下难。”当企业经历了创业的艰难期，在市场上站稳脚跟之后，管理者们开始意识到：用创业时的管人管事的方法来管理企业已经行不通了，于是他们迫切需要一个公平合理的企业制度来规范企业，因为优秀的企业制度才是成就伟大公司的保障。
在如今这个日新月异的时代，企业的外部环境时刻都在发生变化，因此，企业的制度也应该与时俱进，跟随企业内外部环境的变化，适时地进行调整，使其更符合企业发展的需要，这样才能保证企业获得长足的发展。
杜邦公司创立于1802年，至今已有200多年的历史，是世界500强企业中寿命最长的企业之一。它的长寿与杜邦家族不断进行制度调整、改革、创新有直接的关系。
在杜邦公司发展的早期，公司的管理明显带有个人英雄主义色彩，公司所有事务都由创始人亨利·杜邦一人说了算。这种管理模式持续了39年，并且取得了不错的效果，但是当亨利卸任之后，杜邦公司由于缺少优秀的制度，马上陷入了混乱。由于继承人管理经验不足，公司效益迅速衰退，公司差一点就倒闭了。
面对危机，杜邦公司废除了单人决策的管理模式，制定了集团式的管理模式。杜邦家族成员不再事必躬亲，而是让执行委员用制度去管理公司。这样大大提高了管理效率，促进了公司的发展。在杜邦公司后来的发展过程中，公司不断结合客观环境的变化和企业发展的需要，适时调整和完善公司制度，这是杜邦公司获得持久发展的重要原因。
从最初的个人英雄主义，到后来的用制度管理公司，这是杜邦公司的一大进步。在杜邦家族的历史上，不乏响当当的大人物。但是，200多年过去了，有多少人还记得他们？但是杜邦的员工却在公司制度的规范下，持续不断地前赴后继，为公司作贡献。这说明打造一个伟大的企业离不开优秀的制度。
其实，对任何一个企业来说，用制度管理公司并不断创新和完善制度，都是企业“定江山”的法宝。身为管理者，一定要认识到完善合理的制度对企业发展的意义和作用。
（1）完善合理的制度可以把管理者从繁琐的事务中解放出来
作为一个管理者，你是否有时会感到焦头烂额呢？由于员工不规则的操作，或细枝末节上的琐事，你是否会烦恼呢？其实，要想消除这一切烦恼，你只需要一个完善合理的制度。它就像一把锋利的剑，可以为你斩断一切纷扰。合理的制度可以使企业纷繁复杂的事务处理起来变得简单，你再也不需要在琐事上投入大量宝贵的时间。
（2）完善合理的制度可以让员工充满激情和创造力
完善合理的制度维护了公平与正义，使员工感到制度是对事不对人的，这样他们更愿意遵守制度，自觉地维护制度。这是打造和谐团队的根本。由于制度公平合理，管理者再也不用因人为管理造成的不公平而烦恼。
（3）完善合理的制度可以提升企业的竞争力
完善的制度体现了公平，维护了正义，使员工获得一视同仁的对待，这样可以提高员工的工作效率。在竞争激烈的今天，员工的工作效率提高了，企业的生产效益就会大大提升，企业的综合竞争力也会水涨船高。
一流企业用制度管人，二流企业用人管人
《孙子兵法》指出：“要规定明确的法律条文，用严格的训练整顿军队，对士兵过于宽松，过于爱怜，结果会导致士兵不能严格执行命令，部队陷入混乱而不能加以约束。”当前企业面临的竞争，其残酷程度不亚于冷兵器时代战场上的血肉拼杀，如果企业没有严明的制度，做不到令行禁止，是不可能在竞争中取胜的。
俗话说：“没有规矩，不成方圆。”规矩、秩序、制度的重要性不言而喻，当一个团队缺少规章、制度、流程时，团队就很容易陷入混乱，这是非常糟糕的事情。下面是企业因没有合理制度的规范、主要靠人治而产生的常见弊病：
（1）职责不清
在很多企业中，经常会遇到由于制度不合理，导致工作安排不合理，造成某项工作好像两个部门都管，但实际上哪个部门都没有认真负责。两个部门对工作纠缠不休，扯皮推诿，使得原本应该是职责分明的人员安排变得混乱无序，造成极大的内耗。
（2）业务流程无序
由于人治带有很大的随意性，很容易导致一项工作原本应该按照一定的流程来进行，但是人受情绪变动的影响，往往容易跳出这个流程，任意所为，最终造成流程无序。举个例子，采购人员拿着资金外出采购，回到公司原本要上交账单，和财务交接工作。但是由于公司没有明确的制度规定，采购人员可能迟迟不与财务对账，甚至私吞公款，利用假票据蒙混过关。
（3）缺少协调与配合
由于制度中没有明确规定哪个部门负责哪项工作，那么部门之间的协调工作就会出现问题，甚至出现部门间的断层，彼此间缺乏协作意识。你站在那儿观望，我也站在那儿观望，大家都认为这件事应由对方部门负责，结果工作没人管，导致小问题被拖成大问题。协调不力是管理中最大的浪费之一，因为它使团队无法形成凝聚力，使员工缺少团队意识，导致工作效率低下。
（4）有章不循
还有一种情况是，公司有相关的规定，但规定出台后领导者不遵守规定，也不严格按规定办事。当员工违反规定后，没有任何惩罚措施，导致员工不把规定放在眼里。比如，有一家公司的领导对大家说：“从今天开始，大家每个月只有两次迟到的机会，请大家不要迟到。”可是大家根本不把领导的话当回事，习惯了迟到的员工继续迟到，而领导者一点都不觉得这有什么不妥，没有采取任何惩罚措施，就连半句批评都没有。这就是典型的有章不循，其根本原因在于规章制度不严格，随口一说，而且并未说明：如果迟到了第三次，将受到何种处罚。
从以上四点可以看出，当一家企业崇尚人治，忽视用制度管人时，员工就会变得没有执行力。这就是为什么在很多企业中，当老板在公司时，员工就有执行力；当老板不在公司时，员工就没有执行力。因为不用制度管人的公司，其员工往往会无视制度，而只看重老板的言行。这就是人治造成的不良后果。一般来说，人治有这样几个弊端：
第一，人治带有明显的随意性，缺乏科学性，难以服众。
第二，人治带有专制性，缺乏民主性，容易造成决策失误，人际关系紧张。
第三，人治经常过不了人情关，很容易使员工产生不公平感，企业无法产生凝聚力。
作为一个企业的领导者，最重要的就是建立完善合理的制度，用制度与纪律管理企业，并使制度与纪律成为员工的行动准则。在这一点上，红楼梦中的王熙凤就做得非常出色。《红楼梦》中有这样一个故事：
宁国府贾蓉的媳妇秦可卿死了，宁国府举办隆重的丧事，每天前来吊唁的人很多，里里外外的事情也很多，怎样才能把这些杂乱的事情处理好呢？贾蓉的父亲贾珍把荣国府的王熙凤请来，让她帮忙管理这摊事。
王熙凤来到宁国府，首先建立了人事管理制度。她把各项工作都安排到位，让每个人都有事可做，各司其职，互不推诿。谁干什么，谁来监督，清清楚楚。顿时，一个一两百人的集体在规章制度的规范下，形成了一个高效率的执行团队。
其次，王熙凤建立了考勤制度和物品管理制度。什么时候点名，什么时候吃早饭，什么时候领发物品，什么时候请示汇报，谁管什么地方的工作，谁领什么物品等，都规定得非常清楚。在这些制度的规范下，王熙凤把宁国府的丧事处理得有条不紊。
试想一下，如果王熙凤不用制度管人，而是靠自己临阵指挥，恐怕一两百人的集体会乱作一团。这个案例告诉我们，用制度管人管事比用人奏效得多。如果你想让企业完成从人治到“法治”的转变，你首先要制定完善合理的制度，其次还要让制度产生威慑力，让大家严格执行制度。只有这样，你的公司才会在硬性制度的规范下，稳定有序、高效率地运营。
一家工厂的工人盗窃了厂里的产品，虽然盗窃的产品数量不大，但性质恶劣，属于盗窃。由于这个工人是厂里的老员工，平时找他帮忙的同事很多，大家与他关系都不错。于是乎，当老板准备依据公司的制度惩罚这位老员工时，很多员工都来为老员工求情，有人说：“原谅他吧，只要他知错就好了。”有人说：“少数服从多数嘛！”
厂长理直气壮地说：“厂里的规章制度得到了大家的认可才出台的，既然有了制度，就要按制度办事，决不能徇私情。”结果，那名老员工受到了制度的严惩，虽然当时厂长有点被孤立的感觉，但是时间一长，大家都理解他的做法，而此后厂里的盗窃案也少了很多。
在这件事中，如果厂长不顾厂里制度，顺从了大多数人的意见，不处理或从轻处罚那名偷窃的员工，不仅厂里的偷盗之风得不到遏制，厂规厂纪也会变成一纸空文。届时，厂里一片混乱，厂长的威信扫地，那才是真正的孤立。由此可见，制度出台之后，就要严格执行，绝不能找借口，公然违背制度的规定。只有按制度办事，才能维护制度的威信，才能遏制不正之风，维护企业的利益。
一流的企业用制度管人，二流末流的企业用人管人。看看国内外著名的企业，它们几乎高度一致地认同用制度管人这一做法。比如，日本东芝公司规定，女工严禁搽粉，男工必须刮净胡子，操作时绝对禁止说话、咳嗽、打喷嚏，以防空气振动，扬起尘埃。正是对工作间的卫生有如此苛刻的要求，于是我们看到了东芝的电子产品“容光焕发、姣美可爱”，备受世界欢迎；美国格利森齿轮机床厂规定，只要进入车间，不论是路过还是干活，必须佩带安全帽，穿硬底皮鞋，并把领带掖在衬衫里面。谁不遵守安全制度，谁就会受到严厉的处罚。
明确告诉员工制度的前因后果，让他明白该怎 么做
在企业管理中，有一个常见的问题：企业制定了某项制度，员工却不乐意执行或执行不力。管理者感到不解，认为员工公然违反制度，是挑衅制度的威严，于是严厉地处罚员工。按理来说，员工不遵守制度，受到处罚是应该的，但是在没有搞清楚员工为何不遵守制度的情况下，贸然地处理员工，未免显得操之过急。因为有这样三种情况，是管理者不得不考虑的：
第一种情况：制度的出台没有走民主路线，员工觉得管理者忽视了他们的意见，没有得到应有的尊重，于是员工故意不遵守制度，以示不满。
第二种情况：员工不理解制度的意图何在，不明白为什么要制定这样的制度，到底出于什么考虑。这种不理解导致员工对管理者产生不满，他们认为管理者想当然地制定制度，缺乏必要的商量，于是故意不遵守制度，以示不满。
第三种情况：制度规范不明确，让员工感到茫然。员工误解了制度，导致执行不到位。
对于这三种可能的情况，我们不妨借用一个案例来说明，相信看完这个案例，你就非常清楚了。
有一家公司的行政主管在某一天出台了一个规定：按照座位的顺序，大家轮流打扫公司的卫生，每个人值日一周，每周一、三、五这三天打扫卫生。然而，行政主管嘴上却说：女生可以不用打扫卫生。但奇怪的是，在公告栏的值日表上，女生们的名字清楚地写在上面。
行政主管为什么规定女生不用打扫卫生呢？男同事们不得而知，大家私底下犯嘀咕：难道行政主管有意偏袒女同事？若真是这样，那就不公平了。女同事相对于男同事虽然弱势了一点，但不至于弱势到不用打扫卫生。
这项制度出台之后，执行情况并不好，时常有同事“不值日”。当然，并非他们故意不值日，而是因为行政主管言行不一致，让大家感觉规则混乱了。他嘴上说女同事可以不值日，为什么又在公告栏的值日表中把女生排上呢？大家在轮流值日时，到底该跳过女生，还是应该把女生算进去呢？
一个很简单的事情，因为一个糟糕的制度规定，导致事情变得复杂，导致公司卫生状况没有保障。由此可见，糟糕的制度会让员工变糟糕，让大家的执行力变得糟糕。试问，如何才能避免案例中的问题呢？其实，最简单的做法是，在出台制度之前，明确地告诉员工制定这项制度的原因和动机，让员工明白该怎么去遵守。
回归到上面的案例，如果行政主管在公布制度之前，和大家进行简单的商议，向大家说明情况：之所以提议女生不值日，是因为值日的工程量“浩大”，女生体力有限，应付不过来。因此，出于照顾女生的考虑，不让她们值日。然后询问大家对此是否有异议？如果大家没有异议，那么在值日表中，就不应该将女同事排进去，以免男同事产生误解，认为女生应该按值日表上的规定去轮换值日。
如果大家有异议，要鼓励大家说出来，然后在民主协商的前提下修改这个制度，比如，为了公平起见，可以让两个女同事合为一个值日小组，和男同事进入轮换，这样很好地兼顾了公平原则与照顾女同事的原则。
当行政主管做到这些时，可以说，他已经做得足够好了。这样既能让大家感受到尊重，又能让大家明白制度的前因后果，便于更好地执行到位。
在出台制度时，征询员工的意见是非常有必要的。因为规章制度的出台，只有经过了民主程序的肯定，顺应民意，才能持久，才能有公信力。如果只是由几个管理者或董事会的成员制定实施，那么，一方面可能制度考虑不周，另一方面可能得不到广大员工的支持。