《水浒》里有个人一直拥有很多的拥趸，那就是李逵。在读者的眼里，李逵是可爱的，清朝就有人曾说过，李逵是《水浒》里面的第一尊活佛。他给出这个评价的原因是李逵率性、讲义气，是符合古代的道德观念的。也就是说，跟有李逵这种品德的人交往是可以放心的，他没有坏心眼，不会害人。
可是，如果仔细分析李逵，就会发现，他根本是没有道德的、奉行伦理属性的恶魔。
最典型的例子就是江州劫法场。关于李逵劫法场的动机不用说了，是救他的大哥，也就是宋江，在我们的传统中，这样的行为绝对是值得夸赞的，讲义气嘛。但是在具体的行动中，就有问题了，书上写的是，当时李逵大喊一声，两把板斧就砍了出去，而受伤的却多是旁边的看客。李逵的这种行为绝对是矛盾的，他是为了自己大哥的性命才去救人的，但在救人的过程中却伤了更多的人，赔上了更多的性命。他却不以为意，依然觉得自己应该这么做，也必须这么做。因为只有这样才能证明他的人品。这，就是伦理属性的局限性。在伦理属性的体系中，只有自己圈子内的人和利益才是值得坚守的，出了这个圈子就不作数了，而且，一旦有外围的人妨碍了自己圈子的利益，哪怕那人只是个看客，没有实际行动，一样是要被修理的，且修理他们的时候没有任何的道德负担。
到这里，一切都清楚了。之所以我们觉得现在的人道德水准低下，不过是由于生产力提高了，人们的流动性大了，圈子受到了冲击，人的本性暴露了而已。我们必须要认识到，以前没有表现出来跟以前没有是有差别的。暴露出这个问题的深层原因则是我们没有全民约束的道德体系。
想要国人的道德水准提高，靠的绝对不应该是复古，而是抛弃传统伦理体系中不再适用的准则，建立一种全民信奉的准则，这样才能从根本上解决问题。
而想要建立这样一个体系，首先要认识到，只有建立一个全民奉行的规范对我们才是最有利的。而不是像现在这样，总在为自己的亲人、朋友辩护，而不是在维护正义。当每个人都为自己的圈子辩护的时候，就会造成各个圈子的冲突，结果就是大家用最恶毒的手段彼此攻击，让我们所谓的道德越来越低。只有坚持对的，而不是我们认为对的，看出对和认为对的差别，分出利弊，我们才能更加理性，更加有规范，道德水准也才会更高。
我们必须认识到，以"圈子"论是非的伦理体系的危害是巨大的，它可以让社会没有底线，让社会中的个体没有操守。更重要的是，它总是以道德的假象迷惑人们。在我们的社会里，个人是有道德的，但是社会没有道德，也就是公德。公德，才是我们最缺乏的东西。
这种缺失，造就了丑陋和恶心的中国人，也造就了一个没有远见的愚昧群体。所以，中国要想走出困境，首先要做的就是抛弃这种落后的伦理体系，创建道德体系。
中国人是讲究人情往来的，我们太过在意别人对我们的看法，对自己在别人眼中的样子有一种近乎病态的迷恋，总觉得那是我们存在的证明。这没有自我意识导致的直接结果就是，很多人不敢独处，因为那样会感觉到无尽的孤独。因此，我们总是渴望朋友，因为只有在他人在场的时候，才能赶走那孤独，才能感知到自己的存在。这就决定了，我们必须要得到别人的认可，而得到认可的最好方式就是显示自己比别人更聪明，让人以为我们有相处的价值。出于这样的考量，处处突显自己，对什么事情都指指点点就是很自然的了，因为这样更能衬托出自己的优秀，当然了，很多时候这样的优秀不过是自以为是罢了。因此，我们就自然接受不了批评，这让我们觉得自己被轻视了，我们会不自觉地认为每个人都盯着我们的弱点嘲笑我们。于是，我们开始不淡定了。
思维方式决定着行为方式。当我们发表自己的观点或讨论问题，与不同的视角无关，而仅仅是为了突出自己，为了在别人面前显示自己的强大或者聪明的时候，观点本身就已经变得可有可无了，重要的是，交流过后别人如何看待我们。这就决定了另外一点，当一个中国人发现有人与自己观点不同的时候，第一着眼点不在观点上，而在对方的目的上，或者在对方的身份上。此时，道德因素就被无限放大了。我们会故意标榜自己的道德，当做武器给别人限定很多条件，以显示自己的强大。这背后的原因是一种对道德的痴迷，但经过前面的分析我们知道，这种痴迷并不在道德本身，只是获得认同的一种手段而已。因此，就造成了每个人都谈论道德，都凸显自身的道德，却又常做些不道德的事情。
我国历史上曾经有一位非常有名的学问家，叫朱熹。他是儒家学派一个非常重要的人物，其思想也对后代人产生了很深的影响。朱熹的理论最大的贡献就是提出了"理"，主张存天理灭人欲，提出了所谓"饿死事小，失节事大"的论调。他认为，人心有私欲，所以是危险的，我们应该奉行的是大道，遵循天理，克制自己的这种欲望，如此，才会让自己的道德彰显。
朱老夫子是这么说的，也是按照这个标准严格要求别人的，可到了自己这，却不是这样了。
据记载，朱熹的理论提出后，遭到了很多人的反对，其中反对得最激烈的是一个叫做唐仲友的人。朱熹对唐仲友恨之入骨，就想除之而后快。于是，他开始调查唐仲友，企图通过政治手段将唐治罪。可让朱熹失望的是，他查来查去发现唐仲友不但没有污点，反而是一个地地道道的清官。按照道学家的说法，如果发现一个官是清廉的，那么就应该给予奖励。可是朱熹没有，反而开始构陷人家。他查不出经济问题，就从作风问题上下手了。朱熹找到了一个妓女，利用自己的权势逼迫妓女做假证，陷害唐仲友有生活作风问题。
朱熹的这一招是非常恶毒的。按照当时的规定，官员可以找些歌妓之类的人听听歌，看看舞蹈，但是超过这个范围，朝廷就要治罪了。更重要的是，这种作风污点是很难解释的，又会引起民间的很大反响，人们自然会去鄙视一个道德不过关的人。
但让朱熹没想到的是，那个妓女非常刚烈，即使受了严刑拷打，也不愿意去诬陷别人。结果朱熹弄巧成拙，不但没有实现打击异己的目的，还搞得自己灰头土脸。
这就是一起典型的道德闹剧。一个整天讲究道德的人用最不道德的事情去陷害别人，结果反而让自己的道德出现了罅隙。
如今，千百年过去了，世界变了，但传统没变，我们依然是按照那种思维来行事。遇事的时候不是讲道理，而是讲道德，可那道德又总是有不靠谱的地方。
我们经常能看到这样的现象，一个中国人对别人的意见提出质疑的时候，特别是熟人之间，总是先要解释一番。假惺惺地告诉对方，我下面的观点可能跟你的不一样，但是这只是观点之争，是有商榷的空间的，我这么做不过是想为你提供一种不同的思路而已，没有教训你的意思，更不是针对你这个人。说了这么一大堆废话之后，他们才会进入到正题，即便是进入正题了也总要小心措辞，生怕得罪了那人。
在说话的人心中，已经把自己择清了，人情和道理分得干净。而听者呢，则是另一种想法，不管你是针对观点还是什么，他只知道一点，你不同意他，注意，这里是你不同意他，而不是不同意他的看法，他认为你不同意的是他整个人。不管你如何想，他都是这么想的，他不会去考虑你的观点如何，他只知道，你不同意他。于是，矛盾来了，他开始不高兴了，心想："你不同意我，嫌我说得不好，什么意思，拆我的台嘛，还是觉得你比我更厉害！"看看这种人的思维，是不是跟朱熹很像？有分歧不是去跟人家讲道理，沟通观点，而是直接将对方划到自己对立面了。