余方理堂事，见仪门之外，冇少妇扶老妪长跪其间，手展一楮戴头上。逍吏役呼而进之，曰：“若告状，宜造堂前，何跪之远也。”命吏人接受之。吏复曰：“素楮耳！”余曰：“妇人不知状式，素楮亦不妨。”吏曰：“没字也，唯空楮而已。”余曰：“亦收之。”展视果然。
召而问之曰：“若有冤欲内，当据事直书，何取空楮来也？”妇人曰：“不识字，又短于财，代书者为李阿梅所阻，莫我靑代。”余即将其楮命吏书之，吏曰：“不知也。”余曰：“书供词。”
章老妪郑氏，年八十六矣。少妇姓刘，郑之寡媳也。郑言：“亡儿李阿梓，去年十二月初五日为李阿梅逼杀。将鸣之官，阿梅恳族中生监李晨、李尚、家长李童叔等，劝我无讼，为我敛埋，贻我住屋，养我老幼。今阿梅不存良心，逼我徙宅，收我瓦桷，绝我粮食。餐风宿露，不知命在何时，我是以来告也。”余曰：“人命至重，汝不应私和。且自去冬以及今秋，已经九阅月矣，告何为者？”刘氏曰：“阿梅欺凌孤寡，实以夫亡隔岁，无控告人命之理，故敢丁负约耳。我等亦知夫死已久，当日原系威迫服毐，不控抵偿，岂今者敢有他望？但毁屋绝粮，情实难堪。而诉之族长、生监，互相推诿，视若秦越、姑年风烛，儿在襁褓，天不怜救，死无地矣。”
问：阿梅家在何处？刘氏曰：“在仏安寨，离城不远。”余曰：“汝妇姑少待。”即飞签造役，拘李阿梅对质。
有顷，阿梅至。讯之，阿梅狡赖曰：“无也。我与阿梓有服之亲，去岁阿梓不幸病死，我怜其母老子幼，常周恤之。今灾余米珠青黄不接，我自救尚且不赡，岂能复顾他人？”郑氏、刘氏再二争辩，阿梅不承，且曰：“妇人无厌，义举原非可以常继之事。我妻儿现在苦饥，何况于汝？”问以逼死李阿梓及李晨、李尚私和贻屋养老诸事。阿梅曰：“此风影俱无者，不过欲求助升斗，误听讼师造此耸诳。李晨、李尚、李童叔可以唤质。”
余亦心疑其！无有也。但以郑氏妇姑不类狡诈之人，而阿梅目动言肆，似非诚实，试之曰：“阿梅胆大，敢于我前弄巧！我听人两语，即以洞见心肝，岂汝利口所能欺诳？汝以我初莅任，可以相欺，欲试我二尺法乎？有罪首实，虽重谴亦可姑宽。汝不以实情告我，我唤李晨、李尚、李童叔与汝质对，水落石出，先责汝欺诳四十板，然后按情治罪。汝试思之。”
阿梅服曰：“是也。阿梓乃我从兄之子，因去年十二月向我索找田价，我不依，彼一时短见，服毒图赖。族中李晨、李尚诸人，劝我代为殡殓。我曾给郑氏银十二两，又将旧日十五两借券亦取还之。并无许其养老之事。”郑氏曰：“原约两间房屋亦为栖分，今拆去瓦桷，置我妇姑于何地？且公议赡养一年，今尚少四月。李阿梅，遂昧良心乎？”阿梅曰：“屋瓦系风灾吹毁，我皙收存，今仍去盖好，还郑氏妇姑居住。月给与食米一石，至腊月以后，章不干我事矣。”郑氏、刘氏皆曰：“可！”
余曰：“李阿梅应加刑责，以儆无良，惩欺诳。姑念片言一折，辄自服罪，据实输情，如约补过。此亦非甚顽梗不化之民也。从宽，令其修屋、给米，免行笞杖，以全亲亲之谊。俱各和好如初。”郑氏、刘氏皆大悦。李阿梅亦欢欣叩酋，转分吐舌而去。