假设你就是李白，在读自己的诗评。
请站在唐朝人的角度和高度来读本书。
在一些通论的篇章里，我列出了许多诗作，有的诗作可能出现在数篇文章里作为例证，这个时候，对它的特点都是简说，如果想要知道对这首诗完整的解析，那就需要几篇文章都读。而如果这首诗有一个单篇专门评析，这个专篇也不一定会把这首诗在其他篇里讲到的东西都收纳进去。
另外，因为各个单篇的需要，可能对一首诗的某个评价在好几篇中都重复在讲。这是一件比较无奈的事情，因为唐诗的名篇名句可讲的有很多，很难讲全面，有些例子要反复用，而一首诗的某些长处和特点可能会忽略，因为，它的这个特点和长处相对别的诗歌来说并不是最突出的，也就是说，即便有很多人喜欢这首诗，它的这些优点和长处也不会多提。
1．本书的一切立意根源都在于“写诗的经验和感觉”，所以本书与大多数选本和评本都不同。本书的中心就是诗道和诗艺，对于诗史、诗人、流派，一概不问，只管从单篇的写作成就来入手。所以一些地位很高的诗人，可能入选的作品并不多，而许多名不见经传的诗人，其诗作反而拔得头筹。
2．限于篇幅的原因，这本书里只讲了五绝和五律，如果按照极严格的唐诗格律，则入选的很小比例的一些诗并不能归为五绝和五律，有一些则被前人归入五言古诗，但是因其对仗押韵等基本要求合律，则其细处的平仄，便忽略了，甚至有对于不完全对仗也作忽略的，因为它们是极特别的佳作，成就很高，所以虽在多数集子中被视为五古，我还是列在了绝律中来做艺术成就的对比，因为我觉得，讲绝律少了它们就无法完整。
所以本集中多数绝句和五律是合律的作品，但间或有“五古”选入。本书对绝律更重诗意，对格律的标准较为宽松。一首诗，只要是四句或八句，有基本的对仗、押韵，平仄虽不完全合乎格律，只要流畅，韵律美，就可视为一首好绝律。古人有所谓“以古诗法入律”的说法，可见在古代，近乎古诗和律诗之间的诗作，是可以按律诗来赏读的。
3．本书最初的选本是以《唐诗三百首》为基础，后来以《唐诗别裁集》、《唐诗鉴赏辞典》为蓝本，进行诗作的遴选，但最后我还是通读了《全唐诗》，并对其优秀作品进行了反复对比，最后才确定唐诗作品的排序。这是一个浩大的工程，我是在电脑上对着国学网的网页进行一一阅读的，这导致这本书的篇幅变得更长，入选的作品更多，本来计划一本书就写完的内容最终变成了要几本书才能完成。虽然如此，有好的作品被遗漏依然是难免的事情，而有些好作品我并没有深刻体会出其妙处，也在所难免，我只是尽量做到给唐朝灿若群星般的诗人们以公平和公正的比较。我对唐朝诗人没有偏好和厌恶，但个人的习性和所悟，决定了这个排序不可能完全正确。另一方面，唐诗艺术特色的多样性，也决定了一首诗有多种排序的可能。有时候我会面临一首诗放在三个序列里都觉合适的情况。这个排行榜不只是选诗时费尽周折，排序时费的时间更多些，往往是挪来挪去，反复思量，有些是在评论写出来的最后再做一次变动，最终才确定了序列。
4．本书的评选标准还是较新的，是综合现代人的眼光和古代人的标准这两个因素，而对《全唐诗》做的评选。有些事只能由后世来盖棺定论，如《春江花月夜》，在古代并不曾受到很大的重视，直到清朝才被大加推崇。在现代人看来，其艺术成就超越了同时代的所有诗篇。本书可能对一些诗作的评价，与历代的评价都不相同，因为本书是通过一个现代人从“写诗的角度和写诗者的眼睛”做出来的。
另外，对每首诗歌的评论的篇幅也没有完全持平，有些好诗诗意明显，不需要过多阐述的，就简省了笔墨，三言两语带过，这不代表它不如那些反复讲解的诗作。
在书中对五绝五律两种诗体作出了各种序列，每一序列的诗都有近似之处，由于诗多，诗风、境界、艺术成就各不相同，这样几个序列并不可能用严格的标准区分，只有一个大体的差别，读者需要用心体会。
有些诗因为已经附在别人的诗里讲解，所以就不再重新列入其他的序列中。
最后，我所做的这个序列和排行，并不是如有些人所想的那样，最好的就是我的最爱，相反，我也如同众多读者那样，某个时期更偏爱某些作品，有时最爱王维，有时最爱李白，有时最爱杜甫，喜好随时间情境不同而常有变化。但这个排行榜的选择，并非我个人的偏好，而是按我所总结的诗歌艺术技巧优劣的标准，反复衡量后作出的。有些不同序列的作品，差距不是很大，也就凭感觉放置了。
唐诗佳作的妙处往往是多方面的，一首好诗往往是既以气韵见胜，又以境界见胜，还有更多其他可讲之处，如王维的《山居秋暝》，既可以放在气韵最佳之列来讲，也可以放在造境最佳之列来讲，即便它没有被放在造境最佳之列，但它还是造境之能达到极致的神品之作。读者阅读时，要明了这一点。
诗中偶有佳句，但通篇未成规模，也就不列选了，如徐坚的“夏云海中出，吴山江上微”，对于这样的好句，原本打算不做单独摘录，可后来还是挑选了出来，排在书眉中，供读者体味更多的唐人妙句。需要说明的是，这些单独摘出的对句，基本都是唐人五律里的佳句。