革命的实践和经历使中国共产党人认识到中国的民族状况：少数民族与汉族交错杂居，形成“我中有你、你中有我”的格局。联邦制被认为不仅技术上不可行，而且也与国家（country）在历史上形成的发展走向不符。从而，选择了民族区域自治的道路。为了体现各民族群体无论大小在政治上一律平等的原则，“民族”，遂成为所有民族群体的认同单位。必须提请注意的是，中国许多认同为人所知，是在国家机体营建（state ******）过程中出现的，这同大多数国家的少数群体认同建构的背景有很大的不同。中国政府是为了民族区域自治政策和人民代表大会制度的建立，而进行民族识别，其目的是为了对少数民族实施特定的社会政策（social policy），给予他们一定的政治、经济、文化教育发展上的优惠，希望以此来保证民族地区的发展和稳定，以及国家主权的完整。
国际学术界公认的研究社会主义制度的权威、匈牙利经济学家、哈佛大学教授科尔内（J．Kornai）指出，共产主义者相信他们信奉的理想超乎人类历史上所有的意识形态，因此视他们从事的革命活动为一种“救赎”（deliverance）或“弥赛亚”（the Massianic）式的实践和慈善事业（Kornai 1992）49-61。所以，意识形态理念决定了社会主义中国在本质上必然要实施特殊的民族政策、在国家形式上打破民族国家的既定模式，这是中国共产党人实现他们对人民所作承诺的具体实践，为此才有民族识别工作的出现。其实，“民族”作为用以承负不同民族实体（ethnic entities）的用语早已为一般社会大众所接受。我在福建省档案馆查到一份1953年福建省民政厅对晋江陈埭镇回族村民的调查报告发现，当年被调查的村民已用“民族”一词来表达自己的看法。值得注意的是，这一调查在民族调查之前进行，目的是为了尝试建立民族民主联合政府（民政厅1953）。因此，使用“民族”来指涉和区分不同民族实体在当时是很自然的。那时，英文里甚至还缺乏“族群”这个概念。
众所周知，民族识别也是在人口普查后展开的。1953年的人口普查，上报的认同400有余。从政府的角度来看，这么多的认同当然不利于人民代表大会制度的建设和民族政策的施行；而且，可以肯定的是，即便如郝瑞（S．Harrell）那样，认为族群是所谓地方语境的群体（郝瑞2002），我们也无法证明这400多认同代表了同样数量的族群。因此，从1953年起，国家通过民族识别对这些认同进行了归并。在识别的过程中，主要以斯大林民族（nation）定义四项标准为参考依据（费孝通1981，1984；黄光学1995）。换言之，斯大林的定义只是作为如何确认一个族体的参照系来使用的，而不是照搬。人们的主体意识还是给予尽可能的考虑。至此，“民族”在具体指涉上具有很强的规定性，但与西方语境里“族群”的规定性截然不同。“民族”成了国家社会政策实践的具体单位，合法地具有更多的期待，国家也由此重组（regroup）和重铸了人们的认同。
四、结论
上文主要通过追溯“族群”和“民族”在特定的文化、社会、历史、语言的背景下所经历的过程，试图说明两个术语各具有特殊的规定性。本文试图说明，比之于“民族”，“族群”也不是什么更妥帖的概念。两个术语体现了人口的多样性问题在不同语境里的表达，无论在学术使用和一般使用上都具有任意性的一面，也都具有具体和一般之别。但是，西方语境里的“族群”所特有的、对主体民族和国家具负面色彩的内在规定性，是汉语“族群”和“民族”在中文语境里或字义上都是没有的。正是因为西文之“族群”具有对抗、边缘、分裂、差异的象征意义，自然地成了挑战“民族”的“批判的武器”（借用马克思语）。有些西方学者的研究在政治上和意识形态上的诉求远超实质性的学理探讨。
没有任何一件事情是完美的，民族划分和民族政策的施行同样有许多尚待改进之处。如何来加以改进，值得所有真正关心少数民族命运的同道来共同探讨。但是，在族群性研究的问题上，我们所强调的应是求同存异，而非除同求异；我们研究的终极目的是促进不同群体之间的相互理解，而不是相反。如果像一些西方学者所说的那样，对56个民族的划分体现的只是国家的任意和专断，那么，是否任由“族群”表达就是更好的选择呢？是否这类表达就一定反映真正的民意呢？塔什科夫指出：“不少西方人类学家自命为那些遭受所谓歧视的小群体鸣不平，却经常在扮演一种可笑的、被人利用的浪漫角色，沦落成为地方上那些声称为民请命、老于世故者的政治说客（political lobbyists）而不自知”（Tishkov 2000）。巴斯从决策的角度批评了这类人类学者。他指出，“由于忽视了对所谓集体决策过程的近距离分析，许多人类学者没有意识到这类决策来自居中（the median level，指非政府也非底层民众一作者注）的利益集团，不仅有悖于普通大众的愿望，也违背了民众的共同利益”（Barth 1994，转引自Tishkov 2000）。我愿以此警示自己并作为本文的结束语。
鸣谢：本文应《广西民族学院学报》徐杰舜教授之邀而作，笔者对此深表感谢。由于时间匆促，一些观点未及细想，可能多有考虑不周和不够深入之处，希望读者批评指正和补正。文章不代表学报观点，如有任何不妥之处，笔者文责自负。
参考文献
陈志明．族群认同与国家认同（下）[J]．广西民族学院学报．2002，24（6）：23-32．
范可．西方有关少数民族权利的论争与实践[J]．广西民族学院学执2000，22（2）：16-22．
费孝通．社会调查自白[M]．上海：知识出版社。1985．
关于我国民族的识别问题[A]．费孝通．民族与社会．北京：人民出版社．1981，1-31．
黄光学（主编）．中国民族识别[M]．北京：民族出版社，1995．
郝瑞（S．Harrell）．再谈“民族”与“族群”——回应李绍明教授[J]．民族研究．2002（6）：36-40．
郝时远．中文语境中“族群”及其泛化的检讨[J]．思想战线，2002，（5）．
江平．前言．****中央******．民族问题文献汇编-1921．7-1949．9[z]．北京：****中央党校出版社，1991．1-2。
民政厅（福建省民政厅）．福建晋江县陈埭乡少数民族调查报告（1953）[z]．卷宗138，目录1，案卷1139，福州：福建省档案馆．
纳日碧力戈．问难“族群”[J]．广西民族学院学报，2003，25（1）：43-47．
Anderson Benedict．1991（1983），Imagined Communities：Reflections on the Origin and Spread of Nationalism[M]．London and New York：Verso．
Ardener Edwin．1989（1972），Language，Ethnicity and Population[A]．Edwin Ardener，The Voice of Prophecy and Other Essays[c]．Oxford：Basil Blackwell．
Brass Paul．1991，Ethnicity and Nationalism：Theory and Comparison[M]．New Delhi and London：Sage Publication．
Banks Marcus．1996，Ethnicity：Anthropological Construction[M]．London：Routlege．
Barth Friderik．1969，Introduction[A]．in Friderik Barth（ed．）．Ethnic Groups and Boundaries：The Social Organization of Cultural Difference[M]．Boston：Little，Brown．9-38．——1994，Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity[A]．in Hans Vermlen and Cora Govers（eds．）．The Anthropology of Ethnicity：Beyond“Ethnic Groups and Boundaries[C]．Amsterdam：Het Spinhuis．11-32．
Connor Walker．1984，The National Question in Marxist-Leninist Theory and Strategy[M]．Priceton：Priceton University Press．
Eriksen Thomas H．1993，Ethnicity and Nationalism：Anthropological Perspective[M]．London and Boulder，CO：Pluto Press．
Gladney Dru，1991，Muslin Chinese：Ethnic Nationalism in the People"s Republic[M]．Cambridge Mass and London：Harvard University Press．
——1998，Ethnic Identity in China：The Making of a Muslim Minority Nationality[M]．Harcourt Brace College Publishers．
Glukman Max．1958，Analysis of a Social Situation in Modern Zululand[M]．
Manchester：Manchester University Press for the Rhodes．Livingstone Institute．
Harrell Stevan．1990，Ethnicity，Local Interests，and the State：Yi Communities in Southwest China[j]．Comparative Studies in Society and History，32（3）：515-548．
——2001，Ways of Being Ethnic in Southwest China[M]．Seattle and London：University of Washington Press．
Hirchman Charles．1987，The Meaning and Measurement of Ethnicity in Malaysia：An Analysis of Census Classifications[J]．in Journal of Asian Studies．46（3）：552-582．
Hobsbawm，Eric．1983，Introduction：inventing tradition[A]．Eric Hobsbawm and Terence Ranger（eds．）：The Invention of Tradition[C]．Cambridge：Cambridge University Press．1-14．
Keyes Charles．1976，Toward a New Formulation of the Concept of Ethnic Group[J]．Ethnicity．3：203-213．
——1981，The Dialectics of Ethnic Change[A]．Charles Keyes（ed．）：Ethnic Change[M]．Seattle：University of Washington Press．4-30．
Kornai Janos．1992，The Socialist System：The Political Economy of Communism [M]．Princeton：Princeton University Press．
Leach Edmund R 1954，Political System of High Land Burma[M]．Boston：Beacon Press．Geertz，Clifford．1973，The Interpretation of，Cultures[M]．New York：Basic Books．
Karl Marx and Frederick Engels 1998（1848），Manifesto of th Communist Party[M]．Beijing：The Press of Foreign Languages Education and Research．
Shils Edward A．1981，Tradition[M]．London：Faber ＆ Faber
Tishkov Valery A．2000，Forget the“Nation”：Post-nationalist Understanding of Nationalism [J]．Ethnic and Racial Studies，23（4）：625-650．
USCB（U．S．Census Bureau）．2002，Measuring America：The Decennial Censuses From 1790-2000[z]．Issued by U．S．Census Bureau．
Weber Max．1978（1925），Economy and Society：An Outline of Interpretive Sociology，Gun．ther Rose and Claus Wittich（eds．）[M]．New York：Bedminster Press．
[作者简介] 范 可，美国华盛顿大学人类学博士。