第三卷第十二章第四节 贝多芬与希特勒，你选择谁
开心一刻
一份实验问卷上有两个问题。
问题一：有这样一位母亲，她已经生了8个小孩，其中有3个耳朵听不到任何声音，2个眼睛看不见东西，1个是弱智，而且她自己还是一个梅毒病患者，如今她又怀孕了。如果你认识她的话，你会建议她去堕胎吗？
问题二：现在需要选举一位领袖，要在以下的三位候选人中做出选择。候选人A迷信巫医，跟一些不诚实的政客有往来，会星象占卜学，有两个情妇，嗜酒如命，还是个老烟枪；候选人B每天都要睡到日上三竿时才肯起床，每天晚上都要喝将近一公升的白兰地，两次被解雇，而且大学时曾经吸食过鸦片；候选人C曾经获得过国家授予的“战斗英雄”称号，有良好的素食习惯，不抽烟，偶尔喝点酒，有艺术天赋，青年时代从没做过违法的事，也没有发生过婚外情。如果你的那一票至关重要，你会投给谁？
对于第一个问题，在优生优育观念影响下的我们几乎会无一例外地选择“建议她去堕胎”；对于第二个问题，大多数的人们都会将手中神圣的一票投给无不良记录的英雄“候选人C”。
开心学博弈
问题的答案却大大出乎所有人的预料：那个人们普遍认为其应该去堕胎的母亲肚子里怀的那个孩子是贝多芬；那个“品行端正”的候选人C是阿道夫?希特勒，而记录上有瑕疵的候选人A和候选人B分别是美国历史上连任四届总统的富兰克林?罗斯福和英国著名首相温斯顿?丘吉尔。由此看来，大多数人的选择都是毁灭了贝多芬，创造了希特勒。
之所以出现这样的结果，最主要的原因在于人们对于信息的把握存在惯性，会不自觉地将此前所掌握的信息理所当然地作为当下做决定的依据，而忽略了信息时时刻刻都在发生变化的事实。
在瞬息万变的局势中，信息之于博弈是非常重要的，这一点毋庸置疑。但在承认信息重要性的同时，还需认识到信息的变幻性。与其视“过气”的信息为依据，还不如将当下视为没有信息的情形，暂时停止在信息偏差指导下所做出的决定，放慢脚步静待准确的信息出现，就像猎人耐心地潜伏，以等待猎物的出现一般。
巴菲特在伯克希尔?哈撒韦公司1998年年会上说：“我们已经有好几个月没找到值得一提的股票了。我们要等多久？我们要无限期地等……我们只有在发现了诱人的对象的时候才会投资……一旦我们发现了某些有意义的东西，我们会非常快地采取非常大的行动。但我们不会理会任何不合格的东西。如果无事可做，那就什么也不做。”
在很多情况下，博弈的成败并不一定取决于双方的实力，还有一个非常重要的因素，就是对信息的掌控。如果此刻已经掌握了足够多准确的信息，便应及时出手；如果此刻的信息已经过时或未尽完备，不妨静下心来等待，在不断搜集信息的过程中等待圆满的时刻到来。