前一段时间我在北京亮马桥跟一个东北哥们儿吃饭。我们去了一家泰国菜餐馆，觉得还可以，味道不错，而且服务员长得挺养
眼的。
不知道怎么回事，应该聊一些恋爱之类的男人话题的我们，在吃咖喱酱和喝果汁时说到了韩寒。
“韩寒已经过时了。”东北哥们儿说。
“怎么过时了？”我想，他指的应该是去年韩寒被质疑造假的事情。
东北哥们儿说：“韩寒家里发生了一些事，好像有外遇什么的，所以很多人认为他当意见领袖不合适。”
“你觉得不合适吗？”
东北哥们儿笑：“我倒觉得无所谓啊，但是很多本来崇拜韩寒的人很在意这些！”
我想，这一点也挺奇怪的。
韩寒作为名人，作为某种意义上的“偶像”，被关注的点应该在于他的言论和作品，而不在于他的私生活。
再换个例子吧。
德国人讲道理往往离不开希特勒，所以我在这儿突然很莫名其妙地联想到希特勒算见怪不怪吧。就希特勒而言，他的私生活不是很丰富。当“元首”的他当时有很多女粉丝，但是他貌似对那些事情一点兴趣也没有，只关心他的政治。他有一个女朋友，叫爱娃·布劳恩，但这份感情被历史学界公认为比较像柏拉图式的恋爱，更多是精神上的感情，而不是性关系。
那么这一点又能说明什么吗？希特勒的私生活再保守，他还是发起了犹太人大屠杀和第二次世界大战，不适合当意见领袖。我宁可他有100个男女朋友，也不愿意他宣传种族主义以及军国主义，带德国走向通往奥斯维辛的道路。
怎么说到希特勒去了？不是本来还在说韩寒吗？韩寒不是政客，他是一名作家。
那么作家的私生活也有各种各样的吧。
随便抽几个比较有名的写字的人：海明威，演“纯爷们儿”角色，结了几次婚，骗了几次老婆。李白，爱喝酒，后来被一些人认为“风流”。托马斯·曼，有老婆有孩子，暗地里还是同性恋。
这些又能说明什么吗？我们对他们作品的评价变了吗？
记得前几年看了一部连续剧，讲徐志摩和他生活中的女人的事。其实我有点受不了电视剧当中徐先生对女人的态度，觉得他在感情方面好像既贪心又缺乏决心，总体来说表现比较“娘”（女性化）。但是这个能说明他的诗不好看吗？
至于韩寒，我觉得他的作品和言论有不少有价值的地方，也有很多值得批评的地方。
那天我跟东北哥们儿吃泰国菜的时候，聊了很多关于社会和政治的事。
韩寒的文章，我们也聊了。
他的外遇，就算了。