或虑科举一停，将至荒经。不知习举业者，未必其湛深经术。但因科场题目所在，不得不记诵经文。又因词章敷佐之需，不得不掇拾经字。故自《四书》《五经》而外，他经皆束置不观。即《五经》亦不皆全读，读者亦不尽能解，是何与于传经？今学堂奏定章程，首以经学根柢为重，小学中学，均限定读经讲经温经晷刻，不准减少；计中学毕业，共需读过十经，并通大义。而大学堂、通儒院，更设有经学专科；余如史学、文学、理学诸门，凡旧学所有者皆包括无遗，且较为详备。盖于保存国粹，尤为兢兢。所虑办学之人，喜新厌故，不知尊经，则虽诸生备谙各种科学，亦仅造就一泛滥无本之人才，何济于用？应请饬下各省督抚、学政，责成办理学务人员，注意经学暨国文国史，则旧学非但不虑荒废，抑且日见昌明。
在于崇品行也
查科场试士，但凭文字之短长，不问人品之贤否。是以暗中摸索，最足为世垢讥。今学堂定章，于各项科学外，另立品行一门，用积分法，与各门科学一体核考，同记分数，共分言语、容止、行动、作事、交际、出游六项，随处稽查，第其等差。至考试时亦以该生平日品行分数，并合计算。亟应申明定章，请饬各省认真遵办，则人人可期达材成德，自不至越矩规。
师范宜速造就也
各省学堂之不多，患不在无款无地，而在无师。应请旨切饬各省，多派中学已通之士，出洋就学，分习速成师范及完全师范，亦以多派举贡生员为善，并于各省会多设师范传习所。师资既富，学自易兴，此为办学入手第一要义，不可稍涉迟缓。
未毕业之学生暂勿率取也
各省设立学堂，迟早不一，程度不齐，或卒业有期，或毕课尚早。若不待毕业骤加考试，则苟且速化，弊将日滋。若必待全行毕业，则各省之办学较迟者必致缺其选举，士林又将失望。今筹一通融办法，既不蹈科举敷衍故事，亦不因学堂而迁就滥登，要使取士仍归学堂之中，学堂不蹈科举之弊。拟请此数年内除学堂实系毕业者届期奏请考试外，其余则专取已经毕业之简易科师范生，予以举人、进士出身，既可以劝教育之员，扩兴学之基，并隐以励积学而杜幸进。
外国无速成小中高等各学，而有速成师范学，具有深意。至五年以后，完全师范毕业者已多，更足以应选举而有余，此等师范生，类皆国文已优，学术纯精，断无流弊，且多系举贡生员为之，本可得科第之人，亦非侥幸。迨十年以后，各省学堂逐渐毕业，人才济济，更可不穷于用。
旧学应举之寒儒，宜筹出路也
文士失职，生计顿蹙，除年壮才敏者入师范学堂外，其不能为师范生者，贤而安分，则因穷可悯。其不肖而无赖者，或至为非生事，亦甚可忧。拟请十年三科之内，各省优贡照旧举行。巴酉科拔贡亦照旧办理，皆仍于旧学生员中考取。其已入学堂者，照章不准应考。惟优贡之额过少，拟请按省分之大小，酌量增加，分别录取，朝考后，用为京官知县等项。三科后即行请旨停止。其已中举人五贡者，此三科内拟令各省督抚、学政每三年一次，保送举贡若干名，略照会试中额加两三倍，送京考试。凡算学、地理、财政、兵事、交涉、铁路、矿务、警察、外国政法等事，但有一长，皆可保送，俟考时分别去取，试以经义史论一场，专门学一场，共为两场。其取定者，酌量用为主事、中书、知县官。如此，则乡试虽停，而生员可以得优拔贡；会试虽停，而举贡可以考官职。正科举之门，专归于急需之学堂；广登进之途，借恤夫旧学之寒士。庶乎平允易行，各得其所，少长同臻于有用，新旧递嬗于无形矣。
以上五条，皆停科举后最为切要之端，而行之可期无弊。应请一并饬下各省督抚、学政，切实遵办。至各省学堂未办者，宜从速提倡，已办者，宜竭力扩充，以及各堂学生之良莠，与夫办理学务人员之功过，均应随时认真考察，分别劝惩，亦皆各省督抚、学政所不得稍辞其责者也。其一切学堂毕业考试，及简放考官等事，自应悉遵《奏定章程》办理。
臣等为补救时艰妥筹办法起见，往复商榷，意见相同。是否有当？谨合恭折具陈，伏乞皇太后、皇上圣鉴训示。谨奏。
疏入，奉上谕：袁世凯等奏请立停科举以广学校并妥筹办法一折。三代以前，选士皆由学校，而得人极盛，实我中国兴贤育才之隆轨。即东西洋各国富强之效，亦无不本于学校。方今时局多艰，储才为急，朝廷以提倡科学为急务，屡降明谕，饬令各督抚广设学堂，将俾全国之人咸趋实学，以备任使，用意至为深厚。前因管学大臣等议奏，当准将乡会试分三科递减。兹据该督等奏称科举不停，民间相率观望，推广学堂必先停科举等语，所陈不为无见。着即自丙午科为始，所有乡会试一律停止，各省岁科考试亦即停止。其以前之举贡生员，分别量予出路，及其余各条，均着照所请办理。总之，学堂本古学校之制，其奖励出身，亦与科举无异。历次定章，原以修身读经为本，各门科学，又皆切于实用。是在官绅申明宗旨，闻风兴起，多建学堂，普及教育，国家既获树人之益，即地方亦与有光荣。经此次谕旨，着学务大臣迅速颁发各种教科书，以定指归而宏造就。并着责成各该督抚实力通筹，严饬府厅州县赶紧于城乡各处遍设蒙小学堂，慎选师资，广开民智。其各认真研究，随时考察，不得稍涉瞻徇，致滋流弊。务期进德修业，体用兼赅，以副朝廷劝学作人之至意。
《光绪政要》卷三十一。
附：复张之洞书
沈翔云
顷者奉到劝戒之文，反复数千言，语长心重，谆谆是告。
呜呼！公诚狼狈不堪矣，既惧亡国大夫之诮，又羞蒙杀士之名，内疚神明，外清议，俯仰无聊，欲以自解，其情可悯，其用心抑亦苦矣。虽然，公与否党，皆可谓宗旨既定，不能强也。惟是公既不惮烦言，吾党亦何忍不举所知，绳愆纠谬，以附忠告。明知公必不能听受，非以公为不肖，敢拒谏怙非也，实由公平日守数千年文章诗赋之旧，傲然自负为通学，耳食一二西事，知之未全，便又自以为深通西学，于文明之学术，世界之公理，未尝梦见，亦未肯虚心求益，是实公之病根。故每每有字字皆非；言言尽谬之文字，笑天下而不自知。比年以来，此病更深入骨髓，不可救药矣。推原其故，公本徘徊两可而好名最甚之人，不幸而遇国变，一切丑态不容于公论，积羞成怒，积怒成仇。仇一人可也，他天下不可也；仇私怨可也，仇公理不可也。窃为公惜，更为公怜！怜惜之人，岂有他哉，翼公之一悟耳。请就来文大谬不然之处，以至浅易知之理，逐一诠证，仍以劝戒之义还以报公。
盍亦猛省熟读，闭门思过，为晚节末路之修可乎！
公之所以致误者，有一总原，有二分因，自余诸义，千差百错，靡不由此而来。何谓总原？在于不知国家为何物，不知国家与朝廷之区别。由此一原，乃生二因；一则不知欧美所以致文明之故，视世界公理之新学，一切臆断，疑为康梁之说；一则不知志士之所志，以为舍做官而外，别无保国救民之法，视天下之人皆不如己之得计。审读来文，以前一因立说，以后一因蓄心，并为一谈，牢不可破。至愚极陋，坐井观天，以小人之腹，度君子之心，何所见而云然耶？
公所谓康梁之唾余者，骤闻是言，不知所指。今来文所指出者，曰人人有自主之权，曰不受朝廷压力，曰流血以成大事。不知以此三者指为康梁唾余，将以罪康梁耶？抑以重康梁耶？夫人人有自主之权一语，今日欧美诸国，无论其为政治家，其为哲学家，议会之所议，报章之所载，未有不重乎是者。若欲尽举其说，盈箱累箧，而不能尽。列国着名之士，如法国之爱耳喜斯、孟德斯鸠、福禄特尔、卢骚、脱尔告、康德尔赛，英国之陆克、弥勒约翰、斯宾塞尔，德之康德诸人，其所着之书，何一不言自由，何一不言平等，何一不言民权。之数人者，生于康梁之前，昌言自主，欧美已实受其福。
公目未睹西籍，亦将以康梁之门徒死党罗织之乎？若以人人有自主之权为惨贸凶险，诬罔不道，犯上作乱，则诸人将为天下之罪人，何以声名遍于全球，各国争译其书，政治家人人仰之为山斗？其故何耶？无他，公理之于地球，犹衣食之于身，不可一日无者。乃欧西诸名士，竭毕生之力以发明之，公一旦尽举而归之康梁，且目为康梁之唾余，毋亦太重视康梁，而自安固陋矣！且更征之各国之实例。法之革命也，天赋人权之说载于宪法。美之独立也，权利自由之书布之列邦。其他各省所有者，曰人民言论思想之自由权，曰出版之自由权，曰从教之自由权，曰居住转移之自由权，曰身休之自由权，曰住所之自由权，曰信书秘密之自由权，曰产业之自由权，载之宪法，布之通国，人人实享其利益。岂亦在沪习闻者手？岂亦以康梁之说为新奇而私淑者乎？岂所谓求己之学乎？中国有一于是乎？公试一考西史，当亦哑然自笑矣。总之人人有自主之权，为地球之公理文明之极点，无可訾议者也。若欲知其理之所以然，则诸家之说原书具在，其理甚精，可详考也。
至若不受压制，甘心流血，固舍身救民之志土之所为，各国历史数见不鲜矣。试取英国之史观之，一千二百十五年之革命何如，一千西百八十五年之革命何如，一千八百三十二年之革命又何如，使英人甘心压制而不流血，则今日之英民犹君主贵族之奴隶也。取法国之史观之，一千七百八十九年之革命何如，一千八百三十年之革命何如，一千八百四十八年之革命又何如，使法人甘心压制而不流血，则今日之法民亦君主贵族之奴隶也。又取美国之史观之，英之所以压制美国者何若，美之所以抵抗英人者又何若，使美人甘心压制不流血，则今日之美国犹印度也。取意大利之史观之，各邦之君所以治其内者何若，法、奥诸国所以治其外者又何若，使意人甘心压制而不流血，则今日之意国犹土耳其也。是故西儒有恒言曰：“列国之文明皆从流血购来。”柏雷亚言曰：“自由犹树也，溉之以虐政之血而后生长焉。”今试游乎其都，铜象巍巍，高立云表者，皆昔日之为国民流血者也。自公视之，必以为忘身忘生，何苦为此，思之而不得其解者。呜呼！燕雀之胸，焉知鸿鹄，固其所也。
今日中国，方诸英、法革命以前，美、意受制之日，有以异乎？无以异乎？盖已埃及、印度、土耳其之日久矣。犹太覆辙，尤吾党所捶胸泣血饮恨终夕者也。公以为犹太之受鄙贱于各国，为其宗国已亡，无复君长。公亦知犹太之所以亡乎？犹太之人，既害舍身救民之耶稣，其君复驱顽劣之民起与崇奉耶教之国为敌，动欧洲列强之公愤，民气涣散，营私自利，无政治思想，不知关心于国事，故今日分散各地，犹徒知居积而无他志，此犹太之所以亡也。公试念以中国今日之人心，加以纵团仇教，启衅强邻，举犹太之故辙，一一而趋步之，谁实犹太吾耶？公既闻犹太之亡，何不一考其所以亡，而漫欲引证西史耶？
国会之设，诚愤我四万万同胞已沦于埃及、印度、土耳其，而犹太吾者，又欲速我以种灭族绝之惨，任是为之，岂独奴隶牛马万劫不复哉；鉴英、法、美、意之前事，怵埃及、印度、土耳其之实形，抱犹太之沈痛，号呼奔走，以谋自立。地球之大，万国之众，稍有人心者，谁不鉴兹耿耿，阴助其成。
乃公愦愦，以为条规甚秘，未经刊布。岂知公初闻之日，而国会之文檄，国会之条告，欧美日本各新报已腾载流布赞其文明，欧美日本各领事已飞电纵横道其举动，皆以为国民公议，例无侵犯之条，有保护，无干预。此事遍布于五洲，无可虚造者也，新报议论，尚可检译者也。然而公必曰：各国既已默许，汉口之事，领事何以签押。曰：国民何以自立，中国之所利，各国之所不利也，公之力能使中国不自立，固各国所求之而不得者也。然而公必又曰；各国既不利吾自立，岂有阴助其成之理！曰：国民举动有文明思想者，无论何国不得以非理干预之，文明各国之通例也，各国既以文明自待，断不能背此公例而自居于野蛮者也。譬之巨室，主人偷惰，家道中落，其僮仆又恃骄怙宠为患里党，于是强邻悍族伺其可乘入而分占其田宅，侵夺其财产，而号于人曰，彼不自治且吾患，故将代而理焉。其子若弟，出而逐僮仆，整家业，索归其田宅财产，邻族亦不能屈之以非理。忽有悍仆，恐如是则害其执事，愿为邻族杀逐其主人，以求邻族仍予以执事。当是时也，为邻族者，仗义则已攫之利将复失，计利则罪在悍仆。今日之事，何以异是，此领事之所以签押而听公为之也。呜呼！公既以一手绝中国一线之机矣，而复丑诋狂吠，诬为康梁，思盖其丑，将欲中国永不自立乎！将欲中国永无文明之日乎！昔申包胥告伍员曰：“子能复之，我必能兴之。”吾党亦告公曰：子能败之，吾必能兴之。