各打五十人板
一次，美国前总统里根在向记者谈论健康的奥妙时，不觉信口开河说：“除了锻炼，我的另一个秘诀就是不吃盐。谁要想保持身体健康，最好不吃盐或者尽量少吃盐。”这些高论顿时引来了全国盐业老板的齐声抗议，引发了一场“食盐风波”。在困境中，里根请盐业研究所所长出面打圆场，但他既不能直接批评总统，也不能为了维护总统反击盐业老板们一拳。于是他说：“吃盐对人体是有好处的，而里根总统遵循医嘱不吃盐也是正确的。每个人的情形不同，应该根据自己的身体状况来决定吃盐的多少。”
这里，所长先对各方各打五十大板，然后再作一番颇为客观的解释，十分巧妙地消除了总统言语失误带来的风波。
有时候，场面的尴尬完全是因为有的人言语不当引起人家的反感所致，这时圆场的人可以把各办的小正确之处分别点出来，各打五十大板，这样既能保全说错话的人的面子，又能讨好被他得器的人，双方都不得罪。
分别肯定
某学校举办教职员工文艺比赛，教师和员工分成两组，根据所造的道具自行编排和表演节目，然后进行评比。表演结束后，没等主持人发话，坐在下面的人就已经分成两派，教师说教师的好，员工说员工的好，各不相让。
眼看活动要陷人僵局，主持人灵机一动，对大家说：“到底哪个组能夺第一，我看应该具体情况具体分析。教师组富有创意，激情四溢，应该得创作奖；员工组富有朝气，精神饱满，应该得表演奖。”随后宣布两个组都获得了第一名。
这位主持人心里明白，文艺比赛的目的不在于决出胜负，而在于丰富大家的娱乐生活，加强教职员工的交流，如果为了名次而闹翻，实在得不偿失。于是，在双方出现矛盾的时候，主持人没有参与评论孰优孰劣，而是强调双方的特色并分别予以肯定。最后提出解决争议的建议，问题自然就解决了。
有些场合下，双方因为彼此不同意对方的观点而争执不休时，作为圆场的人就应该理解双方的心情，找出各方的差异并对各自的优势都予以肯定，这在一定程度上能满足双方自我实现的心理。这时再提出建议，双方就容易接受了。
稍稍折中
第二次世界大战末期，在德黑兰会议上，斯大林与丘吉尔就如何处置德国纳粹分子一事发生了争执。由于斯大林非常仇恨纳粹，所以他认 为至少应该处死50000名纳粹分子。丘吉尔企图利用德国制约前苏联，因此他大声反对。两人各持己见，互不相让，气氛非常紧张。在场的罗斯 福在这个问题上倾向于斯大林，但他又不能不给丘吉尔面子，于是，他用稍稍折中的方法笑着打圆场：“你们看枪毙49500人行不行？”
没想到，斯大林和丘吉尔都愉快地接受了。斯大林虽然没有完全达到 目的，但离自己的目标数据只相差了一点点，而丘吉尔也保住了面子，因为毕竟没有完全按照斯大林的意思去办。于是，会议又接着进行。
生活中很多争执，往往是因为双方互不让步，觉得自己如果退让就 会失去面子。因此，作为必征中间的第三方，想和平调停的话，固然可 以同意其中一方的观点，但也一定要让另一方保全面子。把双方的意见 作个折中，就可以同时达到这两个目的。巧设前提一次，老何到菜市场买菜，经过讨价还价，菜贩子以1．10元1斤西红柿的价格便宜地卖给了他。当老何正要走时，同事小冯来了，正巧他也要买西红柿，这时菜贩子要价1．30元1斤。小冯还价后，菜贩子让到了1．20元1斤，并指着老何说：“刚才卖给这个人，就是1．20元1斤，不信，你问问他！”
小冯顺势便问老何：“你买的有那么贵吗？”
这时老何为难了：如果说1．1元1斤吧，小贩肯定会尴尬；如果说1．20元1斤吧，又明显在欺骗同事。他想了想，笑呵呵地说：
“我来得早一点，把好的西红柿都挑走了，所以贵，是1．20元1斤，剩下的可能会便宜到1．10元1斤吧。”
这句话不仅让小冯知道了真实答案，而且也给菜贩子铺好了台阶下，双方都没有得罪，可谓是妙语宜人。
当双有意见不一致时，如果你想明确表示支持一方，但为了不得罪另一方，你应该首先为另一方铺好后退的台阶。这时，给你自己的语言巧妙地加上一个合适的前提，就是最好的台阶。