针对流氓罪的性质、目的、后果三点论据，逐一分析各个击破，一比较，边破边立，瓦解对方的命题，以确立应判处侮辱罪的命题。辩护人在这里不仅应该使局部服从全局，而且应使全局统率局部，特别是牢牢把握对全局有决定意义的局部，只有这样才能使分化瓦解法每战必胜，所向披靡。
论敌命题的全局结构与各个论证环节的制约关系，在分化瓦解法的进击中将产生根本的变化。如果将一个局部从其整体中离析出来，割断其局部与整体的联系，这个局部也就孤立无援，失去活力。局部孤立后的力量大大小于它原来处于系统中的力量。而局部被逐一分离，各个击破，整体也必然土崩瓦解了。这里也揭示了法庭辩论中分化瓦解的运用方法。
审讯工作中的审讯与反审讯的较量，时以辩论的形式表现出来。这方面的案例有助于对分化瓦解法的理解。审讯人与被告人之间的对立的立场、利害、手段、目标的一致，就可能形成联盟，并以狡辩、抵赖、假装、伪诈等方式协同顽抗，反对审讯一方。我们应该看到联盟内部并不都是一致的，以及犯罪团伙之间具有自私自利的共同特点，相互间必然存在政治利益和经济利益的矛盾冲突，存在彼此离散的可能。在这种情况下，运用辩论方法施行分化瓦解战术，就显示出特殊重要的意义。
某地公安部门审理一个盗窃集团案件，拘留了两个罪犯，需要及时突审，追捕同案犯，搜缴赃物。几次审问，罪犯百般狡辩。后来根据他们之间分赃不均和为女人争风吃醋的矛盾进行分化，打破他们之间的江湖盟约。
问：你们的盗窃团伙中还有一个人你没有供出来。
供：没有了，所有的人我都说了。
问：我这样问是有根据的。
供：你可以这样猜疑。
问：真的没有了吗？
供：真的。
审讯人让另一罪犯同他打个照面，使他知道：他们均已落网，对罪犯心理施加压力，削弱对抗意识，然后继续审问。
问：刚才那人是谁？
供：不认识。
犯罪故作镇静。这是他当时最容易选择的，自认为对掩护他们伙同作案的罪行最有利的回答。
问：你不认识他？他却认识你。
供：我没有文化，无法理解你说的是什么。
问：其实你不仅认识，而且应该感谢他。
供：我凭什么要去感谢一个不认识的人？
问：不是他对你的帮助，你还继续在外面流窜，继续犯罪！
审讯人轻描淡写，却是一招"黑虎掏心"，被告人为之一惊，联盟意识受到强烈震撼。
供：……
被告人没有说话，绷紧嘴唇，额角青筋直露，似乎心里在诅咒：******，一定是这老狐狸出卖了我。他既不仁我也不义。
问：他说你是吃肥头的……
审讯人步步深入，火上加油，触及矛盾。
供：报告干部，这是他血口喷人，反咬一口，他吴××是……
一触即发，被告忍无可忍，不等审讯人员说完，抢过话头，一下将吴××和他们合伙犯罪的情况和盘托出。分化瓦解的战法在这里是以引起对方集中力量"内耗"为手段的。只要能造成对手内部实力的损耗，就可使局部从全局中分化出来；分化后的局部必然四面失去依傍，削弱掩护及协同的力量，从而丧失战斗力，然后由局部的变化影响全局的变化，将使局部的胜利扩大为全局的胜利。这是分化瓦解法在法庭辩论中的丰硕战果。
分化论据，瓦解命题，分化罪犯，瓦解联盟，虽然战术上矛头针对局部，但战略上却必须统观全局。因为局部与全局间存在着辩证统一关系，两者互相对立，又互相渗透，互为前提，并构成思辨过程的本质和核心。如果只盯住论敌论证的局部，过分注意辩题的细节，而忽视对论敌命题全局的谋略思考，缺乏对其论证的概括理解，只见树木不见森林，往往难以理解对手命题的基本意义，也很难在法庭辩论中成功地运用分化瓦解法。
辩论与修辞术
《刑事诉讼法》第118条规定："法庭调查后，应当由公诉人发言，被害人发言，然后被告人陈述和辩护，辩护人进行辩护，并且可以互相辩论。"这就是法律上明文规定的一个独立的诉讼阶段--法庭辩论。
在辩论中，充分的理由、确凿的证据、严密的逻辑再加上有力的语言表达方法，是说服对方、使自己获胜的保证。
辩论与修辞情境的追求
郝××故意伤害一案，被告人是百货公司的售货员，在营业时与顾客发生口角，动手打了顾客，致顾客死亡。开庭审理此案时，有300多名营业员参与旁听。公诉人在法庭提出公诉，一再强调被告作为营业员应"百问不烦，百拿不厌"。结诉人忽略了法庭旁听者中有300多名营业员这一特定的修辞情境，在法庭上，无意中把营业员接受群众监督的自我道德规范，当作了一种束缚，并且重复使用这一不合修辞情境的语言，使答辩出现了被动的局面。
另外，法庭旁听群众成分如何，是发表公诉词时要考虑的重要的修辞情境。一般情况下，旁听的群众大都是其他行业的职工干部，可以用一些普通的法律用语。而对_些难懂的法律名词，则尽量不用、少用，必须用时应加以解释，把某些法律专用术语变成通用语言。如果参加旁听的群众多是工人、农民就应注意用语的朴实、具体、易懂、大众化，使他们听得明白。
下面是公诉人在一桩拐卖儿童案件中，根据旁听群众多是街道妇女的情况发表的一公诉词：
"被害者的父母为找孩子，曾在15家报刊上登寻人启事，到5个省进行寻找，花了2000多元。孩子与父母分离了4个月之久。给父母、孩子在精神上造成巨大痛苦。并且，厂里还为寻找孩子先后派出48名职工，花费2500余元，给社会造成经济损失。"
这段公诉词在修辞上最突出的特点是选用数量词，使所说明的事理十分具体。目的是着重揭露了罪犯对被害者家庭、对社会所造成的严重危害后果。在发表公诉词的过程中，旁听群众鸦雀无声，当听到公诉人控诉罪犯给社会造成的严重危害时，他们愤怒地要求让被告站起来，以示痛责。
辩论与修辞题旨的明确
向法庭揭露犯罪，证实犯罪，提请法庭依法追究犯罪人的刑事责任，促使被告人认罪服法并起到宣传法制、教育群众的作用，是公诉人出庭支持公诉的根本目的。为此，公诉人出庭发表公诉词或进行法庭辩论时，都应围绕这一目的进行。从修辞的角度来讲，使用语言要注意修辞题旨的明确。
张××交通肇事一案，辩护人提出："铁路交叉口有弯道，有扳道房，又有树木，夜间行车不易远望，无法预料，不应负刑事责任。"
辩护人的这种说法显然为当事人推脱罪责。对此，公诉人是怎样答辩的呢？
公诉人一方面承认这一事实是客观存在，有一定理由：另一方面明确指出："不易并不是不能远望，司机应当特别注意远处的情况，严格按照交通规则通过交叉路口时一看、二慢、三通过和看不清火车动向不走的规定执行，这次事故的发生就是因他违犯了这一规定，疏忽大意造成的。因此他犯的是疏忽大意过失罪，应当负刑事责任。"
以上答辩说明公诉人发现和掌握辩题准确，在反驳辩护人的偏见时，注意了符合辩题的修辞题旨，运用修辞手法土的同义手段进行充分说理，前两句诉之以理，后两句诉之以交通法规，从多方面批驳"不易远望"的说法，从而顺理成章地得出"肇事者犯的疏忽大意过失罪，应当负刑事责任"的结论。
辩论与语体风格的筛选
每个案件的犯罪原因、动机、目的不同，实犯罪的手段、情节、危害的严重程度及认罪态度等方面不尽相同。公诉人为了取得良好的法庭效果，或诉之以理，或动之以情，其公诉词在语体风格上呈现出各种差异。试作比较：
对青少年犯罪案件，公诉人需要在揭露罪行的同时进行教育感化。如：在薛××盗窃一案中，公诉词详细叙述了这个|9岁的罪犯由学生时代拾金不昧，到走上社会后追求物质享受、进行盗窃犯罪的变化过程，然后指出：
"人生的道路是漫长的，充满着坎坷，每走一步都不能丧失警惕，特别是青少年经历短，社会知识少，如果盲目追求、迷恋物质享受，就很可能走上歧途，陷进犯罪的深渊。"
这是一个多重复句，着重从因果关系上论述预防青少年犯罪的重要性。在语言风格上，它属于论说语体。
对民愤大、可能判处死刑的案件，公诉词就不能再用规劝的语气，而应在揭露犯罪、分析主观因素和恶性后果上下功夫。如：在审理花××故意杀人一案时，公诉词这样揭露被告的罪行：
"一天晚六时，花××去挑水。其妻认为花××身体不好，大黑路滑，夺过水桶就去挑水。花××却认为是杀人"良机"……他窜到井旁，强行将妻子向井里推去。其妻倒在井台，头上鲜血直流，两手紧紧抓住井台，"呀，呀"直喊，以求生的眼光望着花××。而花××不顾夫妻之情，一手按头，一手扒开其妻的手，猛推妻臀部，把妻推人井内。"
这一段公诉词，在叙述被告罪行时加进了描写性的词语，行文带有文学色彩。其修辞效果，使被害者惨遭杀害的形象十分具体，再现了花犯丧失人性的丑恶嘴脸，从而起到了揭露和打击犯罪、感染听众的作用。
总而言之，法庭辩论是一场唇枪舌剑的语言交锋，需要十分讲究辩论艺术与修辞艺术。