擦边球
这是一句体育用语，准确地说，是乒乓球比赛的专门用语。魔术般的擦边球是一种难度很大的球，是一种险球。它的难和险就在于“擦边”。本来就是“小不点儿”的银球，再来个“不打眼儿”的擦边而过，轻如鸿羽，迅如闪电，声音微弱，目标细小。球的走向不仅拐了弯，还呈“乱反射”状，而且稍纵即逝，待你尚未反映过来就已“尘埃落定”。擦边球不仅对于接球方运动员很难，对于裁判的迅即判断也有相当难度，稍不留意，就处于孰胜孰负难于判断的两难之中，误判的情况也时有发生。正因为这种“两难”、“两可”的属性，“擦边球”作为一个形象的词汇，被广泛借用于日常社会生活之中，成了一句口头禅。人们若要办一件与政策、法规稍微挨边但难度较大的事，就会说：“想办法打打擦边球吧。”人们的聪明智慧往往借助于模棱两可、似是而非的模糊哲学，这种模糊哲学意味着其间有“空子”可钻，即有“边”可“擦”。前些年去游泳馆游泳，游泳馆门前贴着“须知”，明确昭示患有心脏病、高血压、传染性肝炎及性病者不得入内。与此相配套的是严格的体检。理由很简单：为了你和他人的健康。
后来游泳馆为了增加收入，将体检的规定取消了，只要交钱买票，人人都可人馆游泳。只是那张“须知”仍然贴在门口。不过已经形同虚设，毫无限制约束作用了。到了最近两年，为了适应“市场经济”，游泳馆干脆连这条具体的“须知”也取消了，而代之以一条笼而统之的标语：“凡患有不适合游泳疾病者不得人内”。
谁要是指责他们对消费者不负责任，他们就会以标语为证，加以反诘。如果有谁谁在游泳时突发心脏病、高血压，或有谁谁在游泳池感染上传染性疾病这类“麻烦事儿”出现，馆方便可以“理直气壮”地说，你看，我们不是标语高挂“有言在先”么？谁叫那些“患有不适合游泳疾病者”入池游泳呢？不限制中的“限制”，“限制”中的不限制；既能保障经营者利益，又能“堵塞”消费者言路；既能模模糊糊掩人耳目，又能“正大光明”增加收入--这样的“擦边球”，真可谓聪明绝顶矣。报纸上披露过一件官司，大街上窨井坏了数日不修，有小孩不慎掉人其中受重伤，小孩父母将路管部门告到法庭，被告方辩日：我们明明竖有“路上行人，小心窨井”的牌子，何罪之有？实则，这块既想“应付”过路市民又想搪塞法律责任的牌子，也是一种擦边球。你说他对路人的安全不负责任吧，他确实竖了牌子；你说他是负责任吧，一块牌子能解决问题、预防危险么？对于不识字的老人、小孩或者盲人，这块牌子不等于子虚乌有么？窨井坏了数日不修又不采取严格的隔拦措施，而拿“小心窨井”搪塞，这样的“擦边球”是难辞其咎的。麻将馆不是一律禁赌么？于是张贴标语：“高尚娱乐，严禁赌博”，而背地里却大开赌禁以吸引“麻客”。
公安局来查赌时，麻将馆便以这八字之标语搪塞敷衍，推卸责任。更有甚者，某些色情服务场所，打着“美容美发”、“保健按摩”的招牌，实则挂羊头卖狗肉，“明修栈道，暗渡陈仓”，其目的是打“模糊牌”，企图在法律允许的挨边儿处擦边而过，逃避检查。这就需要法治的“裁判”心明眼亮，迅即“判”明而加以取缔和制裁。还有一类擦边球。某些食品在标签和说明文字上下功夫，搞“模棱两可”，比如把“含糖”叫做“含碳水化合物”，把“含盐”改作“含钾”，把“含20％脂肪”写成“不含80％脂肪”，等等。你说它错吧，好像句句是“实”；你说它对吧，又容易造成消费者购买健康食品的误导。这种偷梁换柱、乔装打扮的擦边球，对消费者是有一定蒙骗作用的。当然也有正当而又成功的“擦边球”范例。四川有两种香烟，一名“国宝”，一名“娇子”，便是“借”了熊猫的大名，用含蓄、暗示的方式进行广告宣传的。有关法规明文规定，香烟不准打广告，可熊猫却是可以广而告之大肆宣传的呀！于是这两种香烟便以熊猫那憨态可掬的形象，和暗指熊猫同时又是香烟名的“国宝”、“娇子”的字样，“联袂”出现在各类广告上，而将实质上的香烟隐入“幕后”。如此既不违背广告法规，又能使人产生联想，十分技巧地达到宣传效果。两全其美，岂不妙哉！可惜这种高明的“擦边球”，在商业运作中并不多见。
例子还有很多，恕不一一列举。当代社会生活中的“擦边球”，良莠不齐，利弊杂陈，独出心裁，无奇不有；而且在日益活跃的市场经济中无疑会越来越多。其技巧之娴熟，手法之高明，词汇之丰富，花样之翻新，足令人耳目一新，大长见识。它的要害，是在似是而非中叫人难于判断--较之乒乓球裁判对擦边球的难于判断，则如出一辙且有过之而无不及也。
导游的误导
前年我偕三位同事出差湖南，游罢长沙，便迫不及待赶往：
岳阳。只因岳阳楼名气太大，从小熟读《岳阳楼记》，范文正公名句“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”铭刻在心，他所描绘的“巴陵胜状，在洞庭一湖”，不可不览，那千古名楼不可不登。当我们急匆匆进入景区，正欲登楼畅怀一抒胸臆，一位二十出头的姑娘主动迎上来，问我们请不请导游。当时正在兴头上。又见她要价不高，只20元，便答应下来。“我姓吴，你们就叫我吴导好了。”我们见她胸前佩有“导游证”，对她报以信任的微笑。谁知到得楼前，她一开口便出错--“吴导”振振有词讲道，岳阳古称荆州，历来是兵家必争之地，在三国时就很有名……我不禁一怔：这不成了张冠李戴么。她显然是犯了历史知识和地理常识的错误，错把岳州作荆州了。其原因，有可能是今之湖南岳阳古称巴陵郡，而古之湖北荆州如今又叫江陵县。
一个在湖南，一个在湖北，巴陵、江陵一字之差，古今对应，谬以远也。三国时“刘备借荆州”与关羽“大意失荆州”的那座历史文化名城，与北宋时滕子京“重修”岳阳楼、范仲淹“作文以记之”的名楼所在地，风马牛不相及，岂能混淆。导游还说是“兵家必争之地”呢，张飞杀岳飞，关公战秦琼，如此“兵家”，岂不瞎争一气混战一场？接下来我发现导游的知识非常浅泛，一知半解胡诌一通。
我有意考问她何为“庙堂之高”，何为“江湖之远”，她竞语塞。一时无趣，我们便早早“打发”了她，自个儿去体验那“览物之情，得无异乎”的境界了。出门路过商店时，一女子向我们兜售纪念品，抬头一看彼此眼熟，她才不好意思地转过脸去。
原来导游员摇身一变成了售货员，我瞥了一眼她胸前的新“招牌”，终于明白了这位“兼职导游”之所以误导的根由。也是前年，我去四川的广元，这里有为纪念大唐时的“则天大圣皇帝”出生地而修建的“皇泽寺”。有一导游，系四十多岁的男子，胸前也堂而皇之挂着“导游证”，戴一副眼镜，四川人操一口“夹生”的普通话，派头是够的，收费仅l0元，我们也就依“导”而游了。
寺中有一组雕塑，塑着武则天时期着名酷吏周兴、来俊臣塑像，讲述“请君入瓮”故事。那位导游振振有词，一句一个“告史”，连说了三次周兴、来俊臣是“着名告史”，我不禁愕然。真是“四川人生得憨，认字认半边”，此导游竞将“酷吏”读成“告史”了。当时我实在是忍不住，也顾不得导游的“面子”了，便当众加以纠正。导游只好悻悻地说，好，记住了，酷吏，酷吏，惹得大家哄堂大笑。
这一下却弄得广元文艺界陪同的朋友很没“面子”，愤愤然地指责了导游几句，并将此事很快反映到上级有关部门。这位导游我忘了问姓名。我想他应该叫“胡导”。近日见川内某大报赫然标题《歪导游胡说都江堰》云：“数月来，无合法导游身份的董、王等人，以每人40元的价格将乘客骗上汽车，经二王庙后门到达都江堰景区外围石厂湾段岷江河边，便告诉游客这便是都江堰景区的整个行程，并诡称该景区不过就是一个鹅卵石堆成的通道，花155元买票进景区看了会后悔。”经警方查处，已将损害世界遗产形象、从事导游欺诈的董、王二人依法罚处“治安拘留l5日”。从岳阳楼的吴导(误导)，到皇泽寺的“胡导”，再到都江堰的“歪导”，不禁使人想到整顿导游队伍之必要，于是口占“绕口令”一则云：“吴导误导，胡导乱导，信口雌黄，屡报笑料。
更有歪导，不走正道。如此误导，不如无(吴)导。”中国的旅游业要发展，景区的形象要维护，游客的合法权益要保护，则整顿导游队伍势在必行刻不容缓。不知有关方面以为然否？“纵虎杀牛”异议我有个正在念大学的侄儿，进餐时猪肉、鸡肉都吃，就是拒吃牛肉。问其缘由，他说，小时候课余在乡下放牛，骑在牛背上读书，看牛儿吃草，与牛儿戏水，感情太深了。杀牛、吃牛，是一种残忍的行为。牛对人的贡献这样大，又那么老实、温驯，怎么忍心吃它的肉呢？我理解侄儿这种朴素的感情，尊重他忌食牛肉的习惯，只要有他在，餐桌上绝无牛肉。我想让他永远保留一种对牛的尊崇与怜惜，我知道这其间有着善良的成分，对于孩子健全人格的培养会非常有利。
我还听说，某些农村习俗，杀牛乃为禁忌，对病弱的老牛也不能杀，即使它们“退役”之后也要悉心喂养，直至老死，而后葬于山林。对牛的这种怜惜的态度，其实古已有之。早在1200年前，唐代文学家柳宗元就曾写过一篇《牛赋》，备述牛的好处与功劳，为牛的遭遇鸣不平：它头顶烈日，“日耕百亩”，使田畴垄沟又长又直，让人们遍种禾黍；它自耕自拉，负重驾车；它把一车车粮食送到官仓，自己却吃草度日；它使穷者变富，饥者变饱，而自己却不要半点酬劳。它死后，皮角被人用掉，全身骨肉都不能自保……柳文认为，世间没有别的东西能比牛的好处更大了，其功劳可谓“利满天下”；可是人呵人，为什么总是不能善待牛呢？岂止不能善待！在当今文明社会，光天化日之下，还有人要将对牛的残忍虐杀血淋淋地“展览”给人看呢。我的几位朋友，曾向我讲述过他们在广西桂林的龙虎公园里看到过的一场“纵虎杀牛”的表演。
导演者从笼里放出五只饥肠辘辘的老虎，让它向一只惊惶逃奔的老牛。牛被逼向走投无路的栅栏一隅时，虽然也困兽犹斗地拼命用猗角抵挡一阵子，但怎能斗得过五只凶猛饿虎的夹攻？很快，一只巨虎紧紧咬住了牛的咽喉，将它掀翻在地，其余四只虎猛扑上去一阵撕咬，将牛开膛破肚，扯出鲜血淋漓的五脏六腑，就连牛头也被撕裂，尾巴也被咬断，满地鲜血，惨不忍睹。听当地群众说，如此残忍的表演，这里是每日一场。出现在风景“甲天下”的广西桂林的这一道血腥的风景，实在是大杀风景。据说，这类节目在南京等地野生动物园也有，大有在全国“推广普及”之势。此恶作剧的导演者大约出于以下几种考虑：一日，弱肉强食是动物界的规律，虎、牛搏杀，正是要形象地再现这一场景，让人们增加这方面的认知常识。二日，老虎在园中关久了，就会兽性泯灭，温顺如猫，此举是为了唤醒老虎的兽性。三日，这个节目新鲜、刺激，能吊观众的胃口。
增加公园的门票收入。对这些说法，我却不以为然。首先，弱肉强食现象只存在于大自然的野生动物世界，如果人为地硬搬到动物园、公园这类场所，显然有悖于动物界自然生存与平等竞争的规律与法则。
据有关资料，在非洲草原上，水牛也是一种不畏强暴的动物，所以狮、虎等每次攻击水牛时都是两强相拼，势均力敌，狮、虎一不小心反而被水牛撞死戳伤并非奇事，有不少时候都是狮、虎冒犯水牛不成，反被群牛围攻而四下逃窜。当然狮、虎吃牛的事件也时有发生。但像上述“表演”那样，人为地让猛虎追杀老牛，而且以五对一，力量悬殊；这种将自然形态的生存竞争变做人为操纵的“表演”，不但不能演绎真正意义上的弱肉强食，而且曲解了自然界的物竞天择，误导了人们对野生动物世界的科学的认识。其次，老虎的兽性是与生俱来、天然存在的，如果用“搏杀”去“激发”其兽性，用“嗜血”去“唤醒”其残忍，还不如让它们乖乖呆在笼中，温驯规矩些为好。至于公园或动物园的门票收入，尚有许多可挖掘、可拓宽的渠道，即便是要增加“娱乐性”、观赏性，也应当以文明、健康、非暴力为前提，尤其应当考虑对少年儿童的启蒙与教化作用，而不应当将血腥与暴力作原始状态的展览。试想，面对饿虎吃牛，终生与牛相依为命的农民观众将会有何感慨？天真善良的儿童观众将会何等惊怖？从健康、文明、善良、科学的教化作用考虑，此类血腥的“表演”可以休矣！