无疑，在这个越来越开放的社会空气里，最容易被提及的短期伴侣现象之一就是One Night Stand，简称ONS，另一个说法是One Night Hook-up。心理学界关于ONS的研究还真不在少，有追溯其原因的，像是2013年《性别角色》期刊上加州州立大学一个团队所作的涉及3千多人的一个较大型调查就指出，年轻群体当中，焦虑和抑郁是他们热衷于搞Hook-up的一大诱因，以此种方法来排遣情绪。
搞一搞很容易，只不过ONS对象适不适合往下发展，要想搞清楚，却不啻一项无法企及的任务。不知道你会不会有如我一般的困惑。一天早晨，蓦然睁开眼，发现419都已经变成全民参与的重大节日，实在有点眩晕，那情形犹如站到了419米高的摩天大楼楼顶，拎着一个酒瓶。无奈是全世界的清醒，也都覆盖到脸上来，然后避无可避地面对以下两个考量——
“嗯，太阳出来了，一切重新开始。”
“噢，夜晚结束了，over吧over好了。”
这种议题，曾几何时，已在生活里反复出没，在美妙纷呈却又瞬息万变的现实层面，判断一次激情邂逅将以升华继续还是戛然而止的姿态进行，无疑可以当选为本世纪最彪悍的心理难题之一，你、我、她……如何练就一双火眼金睛？而对于我本人，最痛苦的事实是，闺蜜们（不论男女）每每和你讲完故事，都会迫切追问“你觉得……”此时此刻，我敢说做人真不容易，因为需要给出的说辞，绝不能如“是”或“否”那么轻飘飘。
在蔚为壮观的ONS文献中，涉及人们怎么鉴定其走向的，我好像只找到阿姆斯特丹大学的心理学家凯·爱普司徒德（Kai Epstude）和简斯·弗斯特（Jens F?rster）的一个相关工作，发表于《实验社会心理学期刊》（Journal of Experimental Social Psychology）。文章描述了他们做过的三项实验。第一项实验中，研究者让27位女性志愿者看六张照片，内容为一个连续起来的故事：开始于一男一女在酒吧遇见，结束于男人随同女人回到她家中。这27人分为两组，一组被要求写下一段文字描述这两人之间发生了什么，一组被要求写下为什么他们这么做。两种做法之间的区别即在于前者较少让人产生联想，而后者会提供一个巨大的联想空间。然后她们又被要求针对两种可能性打分，一是“他们只是一夜情”，一是“他们会开始一段正式的关系”，打分分值在1-7之间。
随后的统计分析中，显而易见的结果是，对情形加以更多分析的参与者会认为画面中两位主角之间“可以发展为恋人”的成分较多，而仅仅是描述现象不予思索的参与者更容易给出一个“不过是性需求”的界定。
在第二项实验中，文字描述画面的任务被另一个设计所取代，52位女性参与者同样被分为两组，要求她们完成四十组造句任务。一组试题中的句式都如同“帝国大厦是（）建筑的典型代表”，一组中的句式则一律如同“摩天大楼建筑的典型代表有（）”。在这里，第一组任务中的联想空间也少于第二组。而接下来她们重复了第一个实验中的针对一组照片打分环节，结果和第一个实验也非常接近。
第三项实验在其他环节设置上和第二个实验一致，但参与者被附加了一条信息，即邂逅的两位主角曾是恋人，只不过早已分开并且各自有了所爱，则打分结果显示，之前的任务对参与者的判断已经没有什么影响，他们给出的判断会非常一致，都觉得这段关系必然重新开始继续。
所以，你看好了，ONS的鉴定其实只取决于当事者的描述能力和旁观者的头脑想象力，和真实情况并无多大关系。而那些模糊信息，经过导向性的语言来演绎，绝对难以导致一个正确的建议。所以，每当闺蜜们迫切的眼光注视我时，我都会由衷感到无法淡定。
有一个办法，我觉得是所有解决这类麻烦的相对可行之道，就是一律给出negtive的鉴定。这样会产生两种结果：A.他们果然没有下文了；B.他们好上了，高兴得没有时间埋汰你。