黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。擸得一枝犹好在，可怜公子惜花心。
王安石（1021年12月18日－1086年5月21日），字介甫，号半山，汉族，临川（今江西抚州市临川区）人，北宋著名的思想家、政治家、文学家、改革家。[1]
庆历二年（1042年），王安石进士及第。历任扬州签判、鄞县知县、舒州通判等职，政绩显著。熙宁二年（1069年），任参知政事，次年拜相，主持变法。因守旧派反对，熙宁七年（1074年）罢相。一年后，宋神宗再次起用，旋又罢相，退居江宁。元祐元年（1086年），保守派得势，新法皆废，郁然病逝于钟山（今江苏南京），赠太傅。绍圣元年（1094年），获谥“文”，故世称王文公。
王安石潜心研究经学，著书立说，被誉为“通儒”[2]，创“荆公新学”，促进宋代疑经变古学风的形成。哲学上，用“五行说”阐述宇宙生成，丰富和发展了中国古代朴素唯物主义思想；其哲学命题“新故相除”，把中国古代辩证法推到一个新的高度。
黄昏时候风雨下在园林里，把残落的菊花吹的满地都是，象黄金一样，拾起一枝好的，只可惜公子却花心.
我曾经读过很多关于菊花的书籍，了解菊花素有君子之誉称，傲霜斗雪，不合流俗，以屈原、陶渊明为友，故赋之以凛凛人格。自此，文人诗赋题咏，画家泼墨挥毫，都要表现菊的孤高标举。历代文学大家，没有咏过菊的几乎没有。菊有共性，人有个性，于是就有了菊官司，姑且称之“菊花误”。《西清诗话》载，王安石写了这首《残菊》诗：“黄昏风雨打园林，残菊飘零满地金。”欧阳修读了之后，笑道：“菊花是不落的。”戏续道：“秋英不比春花落，为报诗人仔细看。于是，提笔续写道：“秋花不似春花落，说与诗人仔细吟。”就是因为这两句诗，”王安石回说：“你难道没听说过《楚辞》‘餐秋菊之落英’吗？”菊花落么？有，但不多。欧阳修王荆公会为这件事争执吗？但是我看是绝对是文人臆造而已。这还没完，到冯梦龙手里，欧阳修换成了苏东坡，前面过程一样，后面是王安石很生气，借故把苏东坡贬到黄州任团练副使，恰逢重阳节，黄州菊花开，一夜风过，菊花满地，东坡傻了，原来贬官至此，就是为了让他看一下凋落的菊花。民间关于东坡的传说太多，也不在乎多一个。但冯梦龙境界显然无法比拟苏王，这只是一个菊花误。且不说苏轼被贬黄州时，王安石已辞官归田，便是时间吻合，大政治家王安石又岂会为一首菊花诗而计较？王改革动摇了很多既得利益者，传说中的“波是水之皮”，显然也是不满王安石的文人杜撰。说句题外话，我也看林语堂的《王安石传》，林先生以当时的政治思潮和己身遭遇代入，对王安石的评说是不公正的。王安石虽然与苏轼政见上相左，却他却是襟怀坦荡之人。真实的情况是，王安石虽然与苏轼政见上时有相左，但也是颇有胸襟之人，在得知苏轼因“乌台诗案”入狱后，王安石心急如焚，急忙上书皇上，说苏轼是人才、是名士，岂有圣君诛杀人才名士的？这个高帽子给皇上一戴，才救了苏轼，才有了苏轼发配黄州这段故事。朝云说“先生一肚子不合时宜”，王安石人称“拗相公”，东坡豁达，荆公果决，即使表面入世，心里却是落落寡欢，冷眼看世，都是菊性格。他们相左又相知，怎会上演菊花误。所以我认为，冯梦龙警世通言著安石三难苏学士，实属不恰当之举。野史总让人迷惑，很多文学作评也类似小说演义，不可不信亦不可全信，也许只有完全用客观的角度去观察才能理解。