席勒的“女人的品位”一诗，韵律和谐，对仗工整，颇能动人心弦，是一篇很成熟的作品。但依我个人的看法，赞美女人最中肯、最得当的，当是法国作家朱伊所写的几句话。他说：“如果没有女人，在我们生命的起点将失去扶持的力量；中年失去欢乐；老年失去安慰。”拜伦在他的剧作《萨丹那帕露斯》也曾有几句感伤的道白：“在人类呱呱坠地之始，就必须靠女人的乳房始能赖以生长；婴儿的呀呀学语也是出自女人的口中所传授；我们最初的眼泪是女人给我们温柔的抚慰；我们最后的一口气也大都是在女人的身旁吐出来，在一般男人犹疑不前时，她们出来为曾指挥自己的男人做临终的守护。”
以上两者的话语，都颇能真切、具体、传神的道出女人的价值所在。
因为只须从女人的体态来看，便可了然女人天生就不适于从事精神或肉体上的重大工作，她们在行动上无法承当“人生的债务”，所以，造物老特别安排一些受苦难的事情加在女人身上，以求补偿，诸如分娩的痛苦，子女的照顾，对于丈大的服从等——通常女人对丈夫总具有高度忍耐力，且能给予慰藉。——女人很少表现强烈的悲哀、欢喜等情绪，所以她们的生活在本质上来说，无所谓比男人幸福或不幸，她们只是冀求恬静、平稳的度其一生。
女人最适于担任养育婴儿及教育孩童的工作，为什么呢？因为女人本身就像个小孩，既愚蠢又浅见——一言以蔽之，她们的思想是介于男性成人和小孩之间。一个少女能够一年到头成天和小孩儿一起唱歌、跳舞、嬉戏，打发岁月。如果换成男人，即使他能耐下心来做这种事，但请大家试想看看，其结果将是如何？
造物者似乎把戏剧中所谓的“惊人效果”应用在年轻女孩身上。造化给她们的财富只是短短几年的美丽，赐予她们暂时的丰满和魅力——甚至透支她们此后所有的姿色。所以在这短暂的几年间，她们可以虏获男人的爱情，叫男人承诺对她们的照顾——一直到死为止。因为欲使男人动心以至承诺，光凭理性的成熟还不能确保有效。是以上苍创造女人也和创造万物一般，采用经济的手段，只是在生存必需时才赋予她（它）们信用的武器或器械。雌蚁在交尾之后，便失去翅翼，因为翅膀已成了多余，并且对于产卵和抚养还是一种危险；同样的，在生下几个小孩之后，一个女人通常也失去了美丽和娇艳。
在年轻小姐们的心意中，对于家务及其他女红，只是次要的工作，甚至当做游戏看待。她们惟一所思虑的，不外是如何恋爱、如何捕获男人，以及与此有关的事情而已，如化妆、跳舞等等。
宇宙中的万事万物，越是优秀、越是高等，他们达到成熟的时间就来得越迟。男人在28岁以前，理智和精神能力成熟的并不多见，女子却在十八九岁便届成熟期。虽称“成熟”，她们在理性方面仍是十分薄弱，所以，女人终其一生也只能像个小孩，她们往往只看到眼前的事情，执著于现实，其思维仅及于皮相不能深入，不重视大问题，只喜欢那些鸡毛蒜皮的小事。
人，不同于一般动物只生存在“现在”，人类有理性，靠着它，由检讨过去而瞻顾未来。人类之有远见、悬念及忧闷等，都是因理性而发。因为女人的理性非常薄弱，由理性所带来的利与弊，也远较男性为少。不，毋宁说女人是精神上的近视者更为确当，她们直觉的理解力，对周身的事物，观察力非常敏锐，但远距离的东西则无法人目，所以，凡是在她们的视界所不存在的，不管是有关过去的也好，有关未来的也好，她们都漠不关心，无动于衷。固然男人也有这种现象，但总不如女性来得普遍，而且她们厉害的程度，有的几近疯狂。女人的浪费癖就是因为这种心理，在她们的观念中，认为赚钱是男人的本分，而尽可能花完它（在丈夫逝前或去世后），是她们应尽的义务。尤其是，丈夫为了家庭生计把薪俸转交她们后，她们更增强了这种信念。——上述的做法和信念，当然有许多弊端，但也有一些优点，因为女人是生活于现实，所以她们很了解及时行乐的道理，女人眼看着整日辛劳的丈夫，心里难免有所不忍，所以为了调剂丈夫的身心，在必要的场合会设法给丈夫种种慰藉，增加生活的情趣。
古日耳曼人的风俗，每当男人遭遇困难之际，往往移樽就教于妇女，此事实无可非议。是什么原因？因为女人对于事物的理解方法和男人截然不同，最显著之点是，她们的眼中只有近的事物，做起事来总是选择达到目的的最便捷的路径。而男人，对于眼前的事物，起先是毫不在意的一眼晃过去，但思前想后，绕了几个圈子，最后的结论，重点仍在眼前的事物上。加之，大抵说来，女人较冷静、不犹豫，对于事物的见解，只就存在的事实，头绪单纯，不会被那些纷然杂陈的思想所混乱。而男人则不然，一激动起来，往往把存在的事物加以想像或扩大，结果不是小事变大就是钻进牛角尖。
女人比男人更具怜悯之心，因此，对于那些不幸的人，容易表现出仁爱和同情的言行。但由于现实的心理，关于正义感、诚实、正直等德性，却比男人为劣。这是因为女人理性薄弱，所以只有现实、具体、直接的东西能在她们身上发生力量，对于与之相反的抽象的思想、坚定的决心以及那些有关过去、未来或远隔的事事物物，女人根本无暇去顾及，也不愿去想它。所以，她们先天上虽具那些德性，却无法发挥展开，在这方面来说，女人很可以和有肝脏而缺胆囊的生物相比拟（参阅叔本华著《道德基础论》第十七节）。同时，我们可以发现女人的根本和最大的缺陷——不正经。这个缺陷也是由理性欠成熟产生而来，女人是弱者，没有雄浑的力量，造物者就赋予她们一种法宝——“狡诈”以便赖以生存。她们先天上就有谲诈、虚伪的本能，这是上苍的巧妙安排，此正如狮子有锐爪和利齿、象有牙、牛有角及乌贼有墨汁一样，造物者使男人具有强壮的体魄和理性，对女人也赋予防卫武装的力量——佯装的力量。虚伪和佯装可以说是女人的天性，即使是贤女和愚妇也没有太大的差别。所以她们便尽量利用机会，运用这种力量，这也和上述动物受到攻击时使用它的武器一般，是天经地义、顺理成章的事。在某种程度内，她们觉得如同在行使自己的权利一般。所以，绝对诚实、丝毫不虚伪的女人几乎难得一见。正因为如此，女人对于他人的虚假极容易发觉出来，因此，我们还是不要以虚伪对待女人才是上策。因为女人有这个根本缺陷，因之虚伪不贞、背信、忘恩等毛病随之而来，法庭上的“伪证”，女人就远比男性为多。所以，女人的证言是否适宜于采信，实颇值得商榷。——我们不是经常听到一些丰衣足食的贵妇人，在店铺中竟顺手牵羊的干起三只手的行径吗？
为了人类的繁殖，为了预防种族的退化，年轻、强壮、俊美的男性，被造物者呼之而出。这是牢不可破的自然意志，它表现在女人的激情上。自古以来，这种法则始终凌驾其他一切的法则，所以，男人的权利和利益若和它相抵触，势必遭殃，在那“一见钟情”的一刹那，他的权利利益就要支离破碎。因为女人在她们秘密的、潜意识的、不形之于外的、与生俱有的道德中，就告诉她们：“我们女人对于只为个体图利、妄图占种族权利的男人有欺骗的权利。种族的构成和幸福，系于我们所生的下一代，全赖我们女人养育和照顾。我们本着良心去尽我们的义务吧！”女人对这最高原则，不只是抽象的意识，还潜藏表现具体事实的意识，所以机会来临时，除以行为表现外，再也没有任何方法了。当她们这样做时，其内心比我们所推想的还要平静，因为在她们内心深处，已意识到种族的权利实远比个体为大，也更该为种族尽义务，虽然个体的义务受到损害（请参照“性爱的形而上学”）。
总之，女人只是为种族的繁殖而生存，她们的天职也只有这一点而已，所以，她们情愿为种族而牺牲个体，她们的思维也偏重于种族方面的事情。同时，也因此而在她们的性情和行为上，赋予某种轻佻的色彩，授予和男人完全不同的倾向。这在结婚生活中经常可发现到，不，几乎通常所说的夫妇不谐和，就是肇因于此。
男人和男人间可以漫不经心的相处着，女人则似乎生来就彼此互相敌视，商场中所谓“同行相嫉”的心理，在男人来说，只是在某种特殊的情形下才会发生嫌隙，而女人则有一种独霸市场的心理，她们所憎恶的对象包括所有的同性女人，连在路上相遇，也好像党徒碰到党徒一样，彼此怒目相向（前者是意大利中世纪皇帝的反对党，帮助法王，后者立场则相异，彼此积恨甚深）。对于初见面的朋友，女人显然要比男人表现更多的矫揉造作，所以，那时她们问的客套话和奉承话，听来就比男人们要滑稽多了。还有，男人们当着晚辈或下属面前，尚能保持若干的客套和人情味交谈；而高贵的妇女和身份较低贱的女人谈话，态度大抵都很倨傲（不是她们的婢仆亦复如此），大有不屑与之一谈的神气。这大概是由于女人在阶级上远较男人不固定、变化较快、也容易消失之故。此外，男人所思虑的范围大，杂事也多，而女人则只有一桩事情——如何虏获男人的心，对其他的事都认为是无足轻重，毫不介意。还有，因为她们的“工作”性质非常接近，所以在同性间希冀以阶级来区别，借以炫耀自己身份的高贵。
惟有理性被****所蒙蔽的男人，才会以“美丽的天使”——这个名赠给那矮小、窄肩、肥臀、短腿的女人，因为女性的美实际上只存于男人的****冲动之中。她们实是毫无审美观念的，不论是对于音乐、诗歌或是美术，她们都没有任何真实的感受。也许她们会显出一份认真鉴赏、十分内行的神态，那也不过是为了迎合他人做做样子罢了。总之，女人对上述的事情，不可能以纯粹的客观性介人。依我个人的见解，其来由是这样的：男人对任何事物都是凭理性或智慧，努力去理解它们或亲自去征服它们，而女人不论处于何时何地，都是通过丈夫的关系，间接支配一切，所以她们具有一种支配丈夫的力量。她们天生就有一种根深蒂固的观念——一切得以丈夫为主。女人表现出关心他事的态度，实际都只是伪装，是达到目的的迂回战术，究其实不过是模仿或媚态而已。卢梭在写给法国哲学家达兰倍尔的信中曾说道：“一般女人对任何艺术都没有真正的热爱，也没有真正的理解，同时她们对艺术也没有一点天才。”此语确是不差。例如在音乐会或歌剧等场合，我们且仔细观察妇女们的“欣赏”态度，即使是对于最伟大的杰作，即使是演唱到最精彩的时候，她们仍然像小孩子似的，嘁嘁喳喳的，不知讨论些什么名堂。听说古希腊人曾有禁止妇女观剧之规定，此举果是属实，那倒是千该万该的，最少可让我们在剧院中不致受到打扰，能够多听出一点什么。我们现在很有必要在“妇女在教会中宜静肃”（《哥林多前书》十六节之二十四）的条规之后再附加一条，以大字书写于布幕上：“妇女在剧院中宜静肃。”
我们不能对女人期望太多，就以美术来说吧，在绘画的技法上，男女同样的适合，但有史以夹，即使最卓越的女人也从未在美术方面产生任何一件真正伟大或富独创性的成就，在其他方面，也从未给世界留下任何具有永恒价值的贡献。女人们看来对绘画是那么热衷，为什么不能产生杰作呢？“精神的客观化”是绘画的一大要素，而女性事事陷入主观，由于这个缺陷，所以一般妇女对绘画都没有真实的感受性，连这基本条件都欠缺，自然不会有多大的成就。300年前的哈尔德在他的名著《对于科学的头脑试验》一书中，就曾下过这样的断言：“女人缺少任何高等的能力。”除了少数的例外之外，这是不容否认的事实。大体看来，女人实是平凡俗气得很，她们一辈子都不能摆脱俗不可耐的环境和生涯，妻子与丈夫共有身份和称号是极不合理的社会组织。如让她们指挥调配，由于女人的虚荣心，不断地给予男人刺激，这是酿成近代社会腐败的一大原因。妇女在社会中究竟应站在何种地位最为确当？拿破仑一世曾说“女人无阶级”，我们不妨以此为准则。其他像马德里作家夏佛茨倍利的见解也很正确。他说：“女人虽是为了男性的弱点和愚蠢而产生，但和男人的理性全无关系。男女之间，只有
表面的同感，实则在精神、感情、性格诸方面绝少有同感。”不论从任何方面来看，女人永远是劣于男人的“第二性”，所以，我们对女性的弱点只有睁一闭一眼的装糊涂，无须太认真；但对她们太过尊敬，也未免显得可笑，在她们眼中看来，我们是在自贬身价。混沌初开，人类划分为二之时，就不是真正的“等分"，只是区别为“积极”和“消极”而已。——希腊罗马人及东方民族，他们对女人的认识就比我们正确得多，他们给予妇女的地位，也远比我们恰当。女性崇拜主义是基督教和日耳曼民族丰富感情的产物；它也是把感情、本能与意志高举在理智之上的浪漫主义运动的起因，这种愚不可及的女性崇拜，往往使人联想起印度教“圣城”贝那拉斯的神猿，这只猴子当它知道自己被视为神圣而挂上“禁止杀伤”的招牌时，它便为所欲为的横行起来。女人的横行与任性似乎尤有过之。
西方诸国所给予女性的地位——尤其所谓“淑女”，实是大错特错。自古以来都称为第二性的女人，绝不是我们所应尊敬和崇拜的对象，更不应该和男性享受同样的权利，或享有特权。否则，则必发生不可收拾的后果。我们指定给予妇女相当的地位，不但会引起亚洲人民的笑话，古希腊罗马人若泉下有知，也必会嗤笑我们的不智，但愿“淑女”一词从此变成陈迹。若如此，我相信不论在社会或政治上，都将会带来无法数计的利益。
由于“淑女”的存在，使得欧洲绝大部分的女性（身份较低的女人），比东方女人的遭遇更为不幸。此类“淑女”完全没有存在的价值。当然主妇及那些将成为主妇的少女，仍是非需要她们不可，对于后者，我们要好好的教育她们，使她们不再骄傲自大，而变成具有服从的美德和能够适应家族生活。
拜伦说：“古希腊的妇女生活状态，实是一面很好的借镜。男人能够充足的供给她们衣食，使她们不致抛头露面的到社会去谋生，且能专心一意的照顾家庭。她们都得接受充分的宗教教育，诗与政治理论等书籍，不读也无关紧要，只须阅读有关‘敬神’及‘烹调’的书籍即可。休暇时，或绘画、或跳舞、或抚琴唱歌，偶尔弄些园艺或下田耕作。伊比鲁斯的妇女可以修筑出一条非常漂亮的道路来，我们现在的女人有什么理由不做那些砍枯草挤牛奶之类的轻便工作？”
欧洲的结婚法认为妇女应与男人取得同等的地位，这种措施出发点就错了。欧洲人一夫一妻的制度，无异减少一半男人的权利，而增加他们一倍的义务。严格的说，若法律给予女人和男人相等的权利，便也应该赋予她们和男人相同的理性。法律违反大自然的原则，对女人愈是尊敬，赋予的权利愈多，相对的，所能享受到这些特权的妇女人数就愈为减少，剥夺了多数妇女的自然权利。为什么会造成这种现象呢？因为一夫一妻的制度和与之而来的结婚法是以男女平等为基础，而给妇女带来反自然的地位和方便，男人结婚后势必要做很大的牺牲，因此，一些聪明而深思熟虑的男人，面对结婚，往往感到犹疑踌躇，迟疑不前。如是，能够结婚的妇女人数大为减少，社会上就产生大量失去扶助的怨女。这些女人，如果出身名门或上流社会，就成养尊处优的老处女；下层阶级的女人则只有找些粗重的工作赖以维生，等而下之者，则流人花街柳巷，过着卖笑的生涯。后者说来虽是很不光彩、不体面的职业，但从世态的某一方面来说，她们是满足男性不可或缺的一层阶级，同时她们对于那些已经拥有丈夫——期待嫁人的幸运女人，也有一种特殊的保护作用——避免受到男人的诱惑或摧残。目前在伦敦的卖春妇估计约达8万人，这些女人不正是一夫一妻制度下最不幸的牺牲者吗？她们不正是一夫一妻主义祭坛的供品吗？这些陷于不幸境遇的女人，和欧洲矫饰傲慢的“淑女”正成了鲜明强烈的对比。所以，为全体女性着想，一夫多妻制度，对于彼等反而比较有利。退一步说，假如妻子罹患慢性疾病，或不幸竞不能怀孕……这种情形下，我们有什么理由不同意丈夫娶妾？******所以能赢得众多信徒的皈依，就是因撤废反自然的一夫一妻制而获得大众的共鸣。况且，把不自然的权利赋予女人，因而也让她们担上不自然的义务，肩负此义务反而会使妇女带来不幸。因为许多男人对于财产或阶级常有所顾虑，若没有附带相当的条件，不足以怂恿男人结婚，因此，他们希望在保证妻子及儿女的条件下，得到其他的女人。在男人来说，这是正当合理的，但毕竟结婚制度是构成市民社会的基础，若女人同意那些条件，放弃由结婚所得来的权利，因传统观念的作祟，难免丧失若干名誉，甚至因而过着悲惨的生活。反之，女人若不同意这些条件，那么，她们只好和自己所嫌弃的男子结合，不然，就只有冒险当一辈子老处女了。——因为女人结婚的适龄期非常短暂。
有关一夫一妻制的问题，德国启蒙运动之先驱汤玛秀斯的一篇“蓄妾论”，颇有一读的价值。他说，蓄妾的办法在所有文明国家中都存在着。在马丁路德的宗教革命前，一直都为时代所默许，甚至在某种程度内连法律也予以承认。它并没什么不名誉，此制度之所以突然销声匿迹，纯因路德的宗教革命。但此剥皮的撤废，却是承认僧侣结婚的前奏。旧教方面也亦步亦趋，不落人后。
关于一夫多妻制的是是非非，我们没有多加议论的必要，这是到处都存在的事实，问题只是应该如何加以调整而已。到底哪里有真正实行一夫一妻制的？男人中的大部分——虽是暂时性的，但却是经常的——不是都过着一夫多妻的生活吗？可见所有的男人都需要好几个女人，所以，照顾多数的女性是男人的自由，甚至可说是男人的义务，这是再正当不过的事情。如此这般，应该把女人拉回到她们自然而正当的立脚地，回复从属的地位。欧洲文明和基督教、日耳曼的愚劣产物，滑稽的要求被尊敬和被崇拜的所谓“淑女”，如能从这世界销声匿迹，而只有真正的“女人"存在，我相信今日欧洲中充满不幸的女人，必将完全绝迹。
在印度，不论任何女人，都不是独立的，由《摩努法典》第五章第一四八节来看，女人也是居于“在家从父，出嫁从夫，夫死从子”的地位。寡妇殉夫****，这风俗当然未免太残酷不人道，但丈夫为了子女，以职业自慰，一生中千辛万苦所挣得的产业，死后却被其寡妇和该情夫共同荡尽，这岂非也太残忍？“中庸之道，才是幸福的。”——不论人或动物，原始的母爱，纯粹是本能，因而子女肉体上的援助若不需要时，此爱情就消失了，此后，所表现的是以习惯和理性做基础的母爱，取代那原始的本能，但这样的爱，往往不再出现，尤其是在母亲不爱他丈夫的时候。父子之间的爱情，则大异其趣，其具有持续耐久的性质，这是因为子女是父亲自我的再认，具有形而上学的根源。
地球上几乎所有的新旧民族，财产都只是传给男孩，只有欧罗巴是惟一例外（但贵族又自不同）。丈夫长期辛勤劳苦所获得的财产，一落入女人之手，由于她们的无知，在极短的时间中，便浪费殆尽，这虽是极不体面的事，但却屡见不鲜。这一点，应该从限制妇女的财产继承权着手，来预为防范。依我所见，女人，不论寡妇或闺女，不能赋予她们土地或资本的继承权利，只能够继承相当于所有资产的利息。这才是最好的制度，但这也是在完全没有男性继承者的情形下才行此办法。取得财产的是男人，不是女子，因此，女人绝对没有“占有财产”和“管理财产”的资格。女人所获得的财产，如资本、土地、房子等，不能让她们自由处置，应设个“财产监护人”。而且，女人不论在任何情况下，都没有理由、资格当子女的“财产监护人”。有的场合女人的虚荣心也许不比男子大，但她们全都是倾向于物质方面，如美容、浮华、炫耀、虚饰等。所以，社交界成了她们最喜欢参与的天地，这也是由于她们理性的薄弱，而使之倾向于浪费。古希腊人说得好：“大体来说，女人生来就是浪费的。”男人的虚荣心适得其反，大都属于非物质的理解力、博学、勇气等方面，亚里士多德在其《政治论》第二卷第九章中，曾就上述诸事详加讨论，他说，斯巴达妇女因为具有“遗产”及“陪嫁金”的承继权利，及其他太多的自由，惟其被允许的范围太过广泛，因此，给斯巴达带来很大的不利，也因而促使斯巴达的没落。从较近的事实来看，法国自路易十三以来，妇女势力的渐次增大，对于宫廷和政府的逐渐腐败糜烂，不是应负很大的责任吗？由宫廷中女人的奢糜浪费，带来政府的贪污腐败，由此腐败而引起法国的第一次革命，由第一次革命而导致以后所有的革命。总之，这些都是欧洲“淑女”制度后果最鲜明的佐证。女人地位的错置是社会状态的根本缺陷，以此缺陷为中心，而波及其他所有的部分。
女人具有服从的天性，在这里我可再提出另一个佐证：年轻的女性一向是逍遥自在、独立不羁的（这是女人的自然地位），但没多久，她们就要找个指挥统御自己的男士结合了，这就是女人所求的支配者。当她们年轻的时候，支配才是爱人、丈夫，年华老大时，则是听取忏悔的僧侣。