光的本质
解析光的本质，去除光的特殊性。
本不知道这一篇应该叫做《能量的本质》还是《光的本质》好。从我本人的理解出发，光和能量的区别在于概念而已。
对于光的理解，我是从任何方向进行理解，也必须这样，才能察觉出光的存在很“一般”，当然也存在特殊点。
首先我要排除光的特殊性——时空性质。
光有两种本质（目前我认为这两种本质可以很好的解释光）
一、光的本质是信息的存在。
二、光的本质是“振动”。
这两种本质是我分别从物理和生物出发的得来的。
先让我们排除光的特殊性。利用生物信息这个概念足以。
我们需要眼睛来获取信息，需要眼睛来传达很多东西。眼睛是我们获取信息“最好的方式”，也是获取最大信息量的方式。快捷而大量。
但是从眼睛出发，我们可以不需要眼睛。只需要耳朵也能够正常的活动。同时眼睛代表了什么，从生物进化的角度，眼睛是进化产物。而眼睛的很多好处也说明了眼睛的产生——我们能够感受到光是生物进化的高级取向。
我们看植物，植物虽然什么都“看不到”，但是真的是什么都看不到吗？很多事实说明植物可以感受到周围的环境。当然不是通过眼睛，耳朵。我们看动物，没有眼睛的动物很多，但是同样能够接收到周围的信息。这些动物大多生存在深海或者没有光的地方，所以进化的眼睛是一种取向。对于大多数动物来说都拥有眼睛，因为他们生活在光下的世界。在这点，光没有任何特殊性。
同时我们注意，看到光，是生物进化的一种高级取向。
这点我们比较一下蝙蝠和海豚，两种动物均靠超声波来获得信息，注意关键字——信息二字。这就是我说产生的光的本质——信息。光是一种信息的存在。和声音同样相同的理由，而眼睛更加的高级。很多方面都能体现出来，速度，范围，反应。
林子大了，蝙蝠就没地方钻了，所以在黑暗中培养出的能力，这就是达尔文进化论。至于海豚，一种比较聪明的动物，运用超声波应该不算什么，多了一项生存技能。
下面我们看一下眼睛的类别，也就是我们看到的光是一样的吗？
答案在我这里是否定的。
我一直怀疑蛇的眼睛~~很怀疑科学的解释。我在想蛇的眼睛是否看到的是红外线。或者是其他的光线，总之应该不会那么简单。
对于很多没有眼睛的动物解释很简单，因为环境的问题，我想有些深海动物如果要进化出海，相信眼睛应该会进化出来。
下面说一下，光和声的本质区别。
光的第二个本质是“振动”，和声音没有什么区别，所有能量波必须在振动中传播。一种声波，一种光波，它们区别在于不同空间级的振动。声波是分子原子振动传递，那么光是更小的更剧烈的振动传递。如果你能理解极限世界，那么可以看作极限世界的振动对我们这个世界产生的一种效应。极限世界振动效应。
作为一般能理解的就是光是更小的粒子“振动”。
振动越是细腻，我们越能得到更加详细的信息，这也联系了光的生物本质。
目前，我只承认光的波动性，也是因为在本人的理论中还只存在光的本质是振动这个概念。至于粒子性，这里先不作解释。
这篇文章为什么会有两个让我产生纠结的题目，那就是能量的本质和光的本质是相同的。能量的传递是不能依靠平滑的运动传递，必须是振动。在很大程度上，比如说太阳，能量传递基本上是靠光。所以说这篇文章我想解释能量的本质也想解释光的本质。
再看一下光子这个概念。光的波粒二象性是说不通的。首先是传递过程中，光子不会左右上下的传递，也就是振动传递。对于光线，我想用硬直来描述。光线的硬直是极高的，如果中间有粒子作为载体，那么这种硬直是不可能产生的。也就是说光子是在产生中不存在的。
那么有没有一种粒子可以继承光子，将一些现象完美的解释呢？