（东汉）班固
【导读】
本文选自《汉书》卷五九《张汤传》。
刘邦集团入关中时，内部政治尚无章法。此后刘邦采行秦朝制度， 也是顺理成章。楚汉之争毁灭了政治复古的理想，刘邦最后在内战中胜出，秦朝关中地区的官僚制度传统功不可没。内战中兴起的西汉王朝沿袭了秦王朝的许多政治制度，史称“汉承秦制”，官僚制度就是一例。
古代的历史作者往往依据《春秋》的典范撰述历史，注重对人、事的评述，相形之下却忽视了对制度的探究。今人了解西汉的政治制度， 往往要依靠相关人物传记的启发。
《史记·酷吏传》收录的“酷吏”，并非特指生性残酷的官吏，更多是指谙习法律条文并严格执行的官吏。秦汉法律相当严酷，官吏受督责必须毫不通融地执行，是为“酷”。“酷”与其说是描述官吏的性格倾向，不如说是暗示西汉政治制度的特征。
“酷吏”在西汉政治史上扮演着相当活跃的角色，他们兢兢业业地工作，致力于镇压一切与帝国政治相悖的异端。在“酷吏”的打击下， 贵族、宗室俯首听命；朝臣、将领恪尽职守；富商贡献了财产；农民缴纳赋税、徭役。帝国因此得以大规模地对外远征，开疆拓土。
但是最理想的官僚也不足以克服帝国政治所费不赀的制度缺陷。赋税、徭役使大批纳税农民破产，他们或者托庇于豪强的保护之下，或者沦为流民。依附民和流民都与帝国政治脱离了联系，甚至成为帝国的颠覆者，盛极一时的帝国因此逐渐瓦解。
张汤，杜陵人也。父为长安丞，出，汤为儿守舍。还，鼠盗肉，父怨，笞汤。汤掘熏得鼠及余肉，劾鼠掠治，传爰书， 讯鞫论报，并取鼠与肉，具狱磔堂下［劾鼠掠治：举发罪状，拷打。传爰书：把犯人的口供记录下来。传，录写。讯鞫：审问。论报：判处。具狱：定案。磔堂下：在厅前将老鼠剁成碎块。］。父见之，视文辞如老狱吏，大惊，遂使书狱［书狱：学习狱律知识。］。父死后，汤为长安吏。周阳侯为诸卿时，尝系长安，汤倾身事之。及出为侯，大与汤交，遍见贵人。汤给事内史，为宁成掾［给事内史：在首都行政长官属下任职。给事，任职。宁成：人名。掾：下属，属吏。］，以汤为无害，言大府，调茂陵尉，治方中［茂陵：汉武帝的陵墓。治方中：主管土方工程。］。
武安侯为丞相，征汤为史［史：丞相府的文秘人员。］，荐补侍御史。治陈皇后巫蛊狱，深竟党与［陈皇后：小名阿娇，汉武帝皇后，后失宠。巫蛊：使巫者祈祷鬼神以害人。陈皇后为争宠为之。深竟党与：穷根究底的追查党羽。］，上以为能，迁太中大夫。与赵禹共定诸律令，务在深文，拘守职之吏［“务在深文”至此：意谓一味地严格遵照法律条文，以约束各个在职官吏。］。已而禹至少府，汤为廷尉， 两人交欢，兄事禹。禹志在奉公孤立，而汤舞知以御人［舞知：动脑筋，耍弄聪明。御人：驾驭，控制。］。始为小吏，干没［干没：说法不一。《集解》作“随势沉浮也”解。今人钱钟书同意作“陆沉”解，即埋没。］，与长安富贾田甲、鱼翁叔之属交私。及列九卿，收接天下名士大夫，己心内虽不合，然阳浮道与之［阳浮道与之：假装和他们是同道。阳，通“佯”。］。
是时，上方乡文学，汤决大狱，欲傅古义［乡文学：至尊儒。乡，通“向”，倾慕。决大狱，欲傅古义：审理大案时，要引用古代经典条文。］，乃请博士弟子治《尚书》、《春秋》，补廷尉史，平亭疑法［廷尉史：廷尉手下的文秘人员。平亭疑法：评断疑难案件。］。奏谳疑， 必奏先为上分别其原，上所是，受而著谳法廷尉挈令，扬主之明［“奏谳疑”至此：意谓有疑难问题进呈皇帝，必定为皇帝写明原委。皇帝允许的事，就记录下来作为成法，颂扬皇帝的圣明。］。奏事即谴，汤摧谢，乡上意所便，必引正监掾史贤者［“奏事即谴”至此：意谓上报的事情如果受到了皇帝的谴责， 张汤必定转到皇帝一边（把过错揽到自己身上），称赞手下属吏的贤明。］，曰：“固为臣议，如上责臣，臣弗用，愚抵此。”罪常释。间即奏事，上善之，曰：“臣非知为此奏，乃监、掾、史某所为。”其欲荐吏，扬人之善解人之过如此。所治即上意所欲罪，予监吏深刻者；即上意所欲释，予监吏轻平者［“所治即上意所欲罪”至此：意谓所审理的案子如果是皇帝想严办的，就派严酷的僚属去办理；如果是皇帝要释放的，就派宽和的属僚去审理。］。所治即豪，必舞文巧诋；即下户羸弱，时口言“虽文致法，上裁察［“所治即豪”至此：意谓如果是豪门贵族，就罗列各种名义将其重判；若是贫困下户，有时口头为之分解，虽然也提出意见，但请皇帝裁决。］”。于是往往释汤所言。汤至于大吏，内行修，交通宾客饮食，于故人子弟为吏及贫昆弟，调护之尤厚，其造请诸公［造请诸公：登门拜访各位名公高官。］，不避寒暑。是以汤虽文深意忌不专平［文深：执法严格。意忌：用意刻毒。不专平：不专于持平。］，然得此声誉。而深刻吏多为爪牙用者，依于文学之士。丞相弘数称其美。
及治淮南、衡山、江都反狱，皆穷根本。严助、伍被［严助：本姓庄，后避明帝（刘庄）讳，称严助。与淮南王刘安交往，后淮南王反，受牵连，被杀。伍被：淮南王的谋臣。］， 上欲释之，汤争曰：“伍被本造反谋，而助亲幸出入禁闼腹心之臣，乃交私诸侯，如此弗诛，后不可治。”上可论之。其治狱所巧排大臣自以为功，多此类。繇是益尊任，迁御史大夫。
…………
汤为御史大夫七岁［御史大夫：位同副宰相，掌监察纠弹。七岁：自公元前１２１ 年至前１１５年张汤自杀，共七年。］，败。
河东人李文，故尝与汤有隙，已而为御史中丞，荐数从中文事有可以伤汤者，不能为地［不能为地：不宽贷，谓必欲乘机害之。］。汤有所爱史鲁谒居，知汤弗平，使人上飞变告文奸事［上飞变告文奸事：给皇帝上书告发李文图谋不轨的事。飞变， 凭空而至的文书，犹今匿名信。］。事下汤，汤治论杀文［事下汤，汤治论杀文：意谓事情交给张汤审理，判罪当杀。］，而汤心知谒居为之。上问：“变事从迹安起？”汤阳惊曰：“此殆文故人怨之。”谒居病卧闾里主人，汤自往视病，为谒居摩足。赵国以冶铸为业，王数讼铁官事，汤常排赵王［常排赵王：谓常偏袒铁官，否定赵王。］。赵王求汤阴事。谒居尝案赵王，赵王怨之，并上书告：“汤大臣也，史谒居有病，汤至为摩足，疑与为大奸。”事下廷尉。谒居病死， 事连其弟，弟系导官［系导官：被囚禁于导官。导官，少府的属官。］。汤亦治它囚导官，见谒居弟，欲阴为之，而阳不省［欲阴为之，而阳不省：意谓暗中要救他，但表面上装作不认识。］。谒居弟不知而怨汤，使人上书，告汤与谒居谋，共变李文。事下减宣［事下减宣：意谓将事情交给减宣办理。减宣，当时的酷吏。］。宣尝与汤有隙，及得此事， 穷竟其事，未奏也。会人有盗发孝文园瘗钱［瘗钱：陵墓里的陪葬铜钱。］，丞相青翟朝， 与汤约俱谢［俱谢：一起去皇帝那里谢罪。］，至前，汤念独丞相以四时行园，当谢，汤无与也，不谢。丞相谢，上使御史案其事。汤欲致其文丞相见知［汤欲致其文丞相见知：意谓想把丞相办成“见知故纵”之罪， 即知情不报。］，丞相患之。三长史皆害汤［三长史：即下文朱买臣、王朝、边通三人。长史为丞相属官。］，欲陷之。
始，长史朱买臣素怨汤，语在其传。王朝，齐人，以术至右内史。边通学短长［短长：战国纵横术。］，刚暴人也，官至济南相。故皆居汤右，已而失官，守长史，诎体于汤［诎体：屈身。］。汤数行丞相事，知此三长史素贵，常陵折之。故三长史合谋曰：“始汤约与君谢， 已而卖君；今欲劾君以宗庙事，此欲代君耳。吾知汤阴事。” 使吏捕案汤左田信等［汤左：可以证实张汤有罪的人。］，曰汤且欲为请奏，信辄先知之［“曰汤且欲”至此：意谓张汤将向皇帝启奏某事，田信往往先知道。］， 居物致富，与汤分之。及它奸事。事辞颇闻。上问汤曰：“吾所为，贾人辄知，益居其物，是类有以吾谋告之者。”汤不谢， 又阳惊曰：“固宜有。”减宣亦奏谒居事。上以汤怀诈面欺，使使八辈簿责汤［使使八辈簿责汤：八次派人盘查张汤。簿责，按照文簿罪状盘查。］。汤具自道无此，不服。于是上使赵禹责汤。禹至，让汤曰：“君何不知分也！ 君所治，夷灭者几何人矣！ 今人言君皆有状，天子重致君狱，欲令君自为计，何多以对为？”汤乃为书谢曰：“汤无尺寸之功，起刀笔吏，陛下幸致为三公，无以塞责［此句意谓没有完成皇帝交给的任务。］。然谋陷汤者，三长史也。”遂自杀。
汤死，家产直不过五百金，皆所得奉赐，无它赢。昆弟诸子欲厚葬汤，汤母曰：“汤为天子大臣，被恶言而死，何厚葬为！”载以牛车，有棺而无椁。上闻之，曰：“非此母不生此子。”乃尽按诛三长史。丞相青翟自杀。出田信［出：释放。］。
【延伸阅读】
引经决狱
汉武帝引用董仲舒，以崇儒自饰。董仲舒引经决狱，以《诗》、《书》、《礼》、《春秋》等儒家经典为断案之依据，其中以引用古代政治典籍《春秋》最为频繁。但是在汉代， “引经决狱”最著名的案件是丞相公孙弘、廷尉张汤联合处置的淮南、衡山之狱。
秦汉时期，淮南民风彪悍，士卒精锐。汉初英布曾经据淮南反叛， 后被刘邦讨平，淮南故地被封给刘邦幼子刘长。文帝初年，刘长被废， 逮送长安，在途中绝食自尽。文帝事后表示后悔，诛杀于此事有过错的丞相、御史等人，又封刘长四子为侯。刘长四子之中有三子长成，文帝遂将淮南故国封于三子，为淮南王、衡山王、庐江王，其中以淮南王刘安最为著名。七国之乱时，淮南、衡山、庐江三国拒绝响应七国叛军， 因此得以保全封国。
刘长封淮南，颇得地方民心，其死后地方士民歌咏其事。刘安治淮南后，轻刑薄赋、招揽人才、体恤士民，故而淮南士民多乐为其用。刘安也是汉代著名的学者，以好学、风雅著称，并召集宾客编撰了《淮南子》。
汉武帝有意剪除七国之乱后残余的诸侯国，更何况刘安的才学深为汉武帝所忌。淮南、衡山之狱就在这一背景下发生。在淮南国获罪的官员雷被逃亡长安，上书首告。其后又有刘安长孙刘建，怨恨自己与父亲刘不害在家族中受到歧视，赴长安告发淮南国谋反。与刘安有旧怨的公孙弘奉命调查，刘安谋士伍被自首，并举发淮南国的阴谋。虽然除了这几份令人生疑的证词外，并无指证刘安谋反的关键证据。但是参加朝议的诸侯、大臣依然坚持诛杀刘安，理由是《春秋》言“臣毋将，将而诛”，意为臣下不可有叛上之心，若有叛上之心，即使未曾施行也应诛杀。汉武帝派使者纠治淮南一案，刘安自尽，淮南太子、王后以及涉及此案者都被诛杀，此外株连国中官员、豪杰甚广。淮南案后不久，依照同样令人生疑的证词，又处置了衡山国，衡山王刘赐自尽，家族成员被诛，波及国内官佐、士民无数。
淮南、衡山之狱是汉武帝时期震惊天下的大案，凭借并不确定的证词，在海内颇有声名的刘安、刘赐被杀，株连家族、官佐、豪杰数万人。但是同一时期的司马迁记录此事时，颇多隐晦，令人疑窦丛生。近代以来，学者论述此事时议论不一。但以“臣毋将，将而诛”之言为淮南、衡山之狱的借口，却暗示了“引经决狱”的奥妙。无论是君主，或者是朝臣，都不会使自己受制于严格的古典传统，他们更愿意将“引经决狱”视为巧妙的政治手腕。在剪除淮南、衡山等诸侯时，皇帝就非常乐意引用《春秋》之言“臣毋将，将而诛”，以此为借口诛杀诸侯。但是《春秋》之中渗透的宗法政治理想，比如宗族和睦和仁恕待人的言辞，皇帝却视而不见。至于董仲舒一相情愿地以“恶恶止其身”为由， 要求废除株连，更是难以令皇帝信服。出身狱吏，晚年以经术自饰的公孙弘深谙此中奥妙，故而青云直上，封侯拜相，其地位远非董仲舒可比。公孙弘的荣禄被视为儒家的莫大胜利，激励着汉代士人以经术入仕的热情。