请看反方二辩陈词：反方二辩：谢谢主席！大家好！对方同学说，破就是破旧，那么，我请问，如果新事物还没有出现、确立的话，你如何能够断定现存的事物是旧事物？你又如何能断定是不是应该破它呢？对方同学如果连这个问题都没有搞清楚的话，那么你们所谓的不破不立，只能是瞎破瞎立啊！对方同学似乎还没有理解今天你们要论证的是一个必要条件判断，也就是说，没有破就不可能有立。但事实告诉我们，许多新事物都不是从破中诞生的，譬如新兴学科，生物化学就是生物学和化学两门学科的基础上综合发展而来的，如果它是“破”难道是破了生物学和化学吗？显然不是，我方主张，不立不破，理由如下：第一，立为破指明方向，确立轨道。破是人的一种实践活动，它应当是有理性、有目标、有计划的；没有确立方向和轨道的破正如行船没有航标，飞机没有航线，那是无的放矢，乱破瞎破，结果是后患无穷。第二，立为破提供标准。我们总是在追求完美，但是社会当中存在的许多制度有着不少的弊端和缺陷，难道我们就此要把它彻底地破坏吗？当然不能。当我们还没有立出一个更新更好的替代物时，破只能是盲目的，只能是冒险。正如我们没有确立国家公务员制度，我们就不能彻底破除传统的干部管理制度；我们没有树立新税制，就不能破除旧税制，由此可见，不立不破是社会发展的一个重要法则。第三，立为破提供稳定的保障。破并不意味着无序，但是要做到有序，首先就应当立。在法律的更替当中，当我们还没有确立一个新法，就不能破除旧法（铃声），否则就会陷入法律真空，无法五天，天下大乱。而在改革时期，不立不破就更显得重要。东欧的一些国家，采取休克疗法，不立就破，结果呢？使整个民族陷入混乱之中。秦始皇如果不“车同轨，书同文”，又如何破六国之制，伐六国之弊呢？由此可见，没有立作保障，破终究是要失败的呀！第四，立是破的价值依据。立既是破的出发点，又是破的归宿，没有立新，破旧只能是一场游戏一场梦。美国战后60年的青年，自己没有创立出一个新的文化价值体系，却要破除一切旧传统，结果陷入了迷惘和空虚之中，成为“垮掉的一代”，由此可见，没有真正的立新就不可能有真正的除旧。综上所述，我方认为，不立不破，只有这样中国的改革才能成功，中华民族才有希望！谢谢！（长时间热烈掌声）此时，正方三辩发展本方立论：不破不立的陈词还在紧密围绕着改革开放的思路进行，从破除旧观念才有改革之举到破旧以自立，自新以自强，正方的辩论已越来越接近了反方布置好的陷阱：正方三辩：谢谢主席，对方同学，各位评委，大家好！首先回答对方两个问题。第一，生物化学是既没有破了生物，也没有破了化学，可是它打破了过去那种学科之间“老死不相往来”界线的状况，这才立起了生物化学。第二，新税制怎么才能实行的呢？不破除旧税制，就搞新税制，那不就是新旧并行的混乱状况吗？所以说还是要先破后立呀！下面，我从思想文化的角度进一步阐述我方观点。首先，解放思想是不破不立，破立结合的。“五·四运动”的风暴、改革开放的春风，都是根本的破除了旧观念的束缚，才有了中国的大变革、大发展。试想，不突破“左”的一套，怎么会有从以阶级斗争为纲向“三个有利于”的转化呢？如果不破除旧的习惯，我们哪一个敢于在一个“灰蚂蚁、蓝蚂蚁”的世界里西装革履，穿红挂绿呢？如果不打破旧框框，哪一个北京工人敢在工余练个摊，补贴点儿家用呢？其实破除旧思想，树立新观念的过程已经、并且正悄悄地发生在我们身边。其次，改革开放以来，外来文化大量地流入我国，其中当然包含了人类文明的进步成果，可是毒素怎么办？拜金主义、个人主义、道德沦丧的东西是不是也要拿来呢？首先还是要经过一个分析、批判、筛选的破的过程，然后才能洋为中用。如果像对方同学那样，不立不破，不破就立，连苍蝇蚊子，一古脑儿先吞下去再说，那么到发病的时候，就只怕欲破不能，悔之晚矣呀！再者，怎么对待传统文化呢？要不要在破的基础上再立呢？就好比对方的三位女同学吧，可以说是“南京有女初长成”，可是不破除旧礼教，那么恐怕至今（铃声）还是“藏在深闺人不知”呀！（掌声）我们今天的比赛，也就不可能这么精彩。如果说八股文不去打破，我们今天在这里起承转合、之乎者也，那么我想电视台的收视率恐怕就保不住了。所以说，还是要遵循一个不破不立的过程。不分析、不扬弃，就不能使传统文化扬长避短，就不能实现民族文化的复兴。思想文化建设如此，改革开放也是如此。我们应该有勇气面对自我，面对现实，破旧以自立，立新以自强，使改革开放的岁月，真正成为一个创新的时代。不破不立，中华民族应该敢于在探索中破旧前进，竞争中立新发展，使21世纪成为我们腾飞的世纪！谢谢！（长时间热烈掌声）辩到这里，可以说反方的欲擒故纵之术的施行已成功一半了。好戏就要开演了，请看反方三辩是如何从躲避谈改革过渡到开始有兴趣谈改革。可以说，反方的进攻始露端倪：反方三辩：谢谢主席！大家好。我很高兴地听到对方辩友在立论之初就已经看到了不破不立在文革中的危害，但是，遗憾的是他们把这个错误归结为使用的人不当。而我们知道一把手枪如果它总是伤人，总是走火的话，那么不管是像对方四位那么善良的辩友来运用，还是由其他用心的人来运用，给我们带来的危害都是同样的呀！至于对方辩友谈到的先破题再立论，我们知道如果没有先摆明立场，就破题而入的话，只怕是破到尽头覆水难收。（掌声）谈到这里，我想请教对方辩友两个问题。第一，不破就不能立吗？那么要把北京建设成一座现代化都市，是不是要破除所有的民族建筑风格呢？第二，没有立的破有价值吗？没有立的支撑，破只如同一架发了疯的钢琴，奏出一串串不和谐的音符。古人云：“芳龄新叶催旧叶，流水前波让后波”只有先立住、立稳、立定，才能冲破、突破，破土而出，否则，只能是家破人亡，国破山河也不在呀！所以说，立是破的前提和基础。韩愈树立了雄奇豪迈的古文风格，才一扫以往华丽的前文模式；达尔文创立了进化论，才宣告了物种不变论的破产；而革命前辈们正是建立了革命的政党、纲领和根据地，才摧毁了一个旧中国。如果说今天我们能比对方辩友看得更远一些，那恰恰是因为我们站立在这些巨人的肩上。对方辩友谈到了改革开放，我们也同样地非常感兴趣（铃声），安徽18个农民立起了联产承包责任制，才破除了几十年如一日的大锅饭；希望的田野上立起了雨后春笋般的乡镇企业，才破除了中国农民“面朝黄土背朝天”的命运。没有这些星星之火，又哪来改革开放的燎原之势呢？中国的问题压倒一切的是稳定，稳定不就是要先立吗？我们制定了以经济建设为中心的发展战略，建设不也是要先立吗？新中国需要建设者，而不是破坏者；新世纪是需要创造者，而不是叛逆者。只有立在心中，才有路在脚下；只有不立不破，才能托起明天的太阳。谢谢各位！（长时间热烈掌声）请注意反方三辩中关键的一句话：“对方辩友谈到了改革开放，我们也同样的非常感兴趣”，并随之提出了“当前中国压倒一切的是稳定，稳定就是要先立”的论点，顺乎时势，立论更高。
这场辩赛之所以让人感觉精彩纷呈，畅快淋漓，和反方南京大学队成功的施用欲擒故纵辩术不无关系。应当说反方三辩的辩词已经吹响了南大队反攻的号角。接下来就是他们在自由辩论中的全面进攻和最后四辩陈词的一锤定音。
4.选准时机，全力反攻
采用请君入瓷战术的最后一个关键就是要把握战机，全力进攻。我们仍以“94长虹杯全国电视辩论大赛”决赛反方南京大学队的胜利为例。
南大队贯彻请君入瓮战术，到了自由辩论阶段便开始了他们的全面反攻：正方：我仔细听了对方同学的发言，对方无非是说先要立上一个目标，再去破，那么我想请问，你立的这个目标是凭空而来的吗，是天上掉下来的林妹妹吗？（掌声）
反方：先立了一个目标，不就是先立吗？我要请问对方同学，你们所说的不破不立是以破字当头呢？还是以立字当头呢？
正方：立的目标从哪里来呢？贵校曲钦岳校长说得好，我们南京大学要发展，要确立我们的目标，首先要冲破传统观念的束缚，大胆地解放思想，不就是不破不立吗？（热烈掌声）
反方：说得好，正是因为我们曲校长立了一个解放思想的观念，所以我们学校才能做到不立不破嘛！我想再次请问对方同学，事物有先后，位置有主次，请问你们是破字当头呢？还是立字当头呢？
正方：还是请对方同学告诉我们吧，你们立的目标倒是从哪里来的呢？是不是像孙悟空一样从石头里蹦出来的呢？（掌声）
反方：立的目标当然是从实践中来，我要请问对方同学，我们的国家是以建设为主啊，还是以动荡为主？
正方：好，立的目标始终是从实践中来，实践就是一个改革自然、改造自身，不断破旧立新的过程啊！（掌声）
反方：对方同学总是不回答我们立与破，谁是根本，其实对方同学的观点是“破”字当头，这样会导致天下大乱的哟，对方同学。
正方：我们从来没说过破是根本，我们说的是破是立的前提。放在前面的就是根本吗？女士先请，难道说女士是根本，男士就不是根本了吗？（笑声、掌声）
反方：感谢对方同学已经承认了破是在立先，那我要请问对方同学啦，不破就不能立了吗？如果我们的鞋子穿旧了，那是不是要所有的人把鞋子都扔了，光着个脚板子跑去买新鞋呢？我们大家又不是赤脚大仙。（掌声）
正方：我们说的这个破旧，这个旧是阻碍历史发展的旧，不是一个旧鞋子的旧，比如说，我们的主管部门还继续给我们的下属企业穿小鞋的话，这种鞋子不破掉，怎么能立市场经济啊！
反方：对方辩友说得好，那不就是因为我们的主管部门都给所有的人穿上一视同仁的鞋，所以才能破立小鞋吗？
正方：按照对方的观点，那就是说先有小鞋，然后再破小鞋，那不就是立旧破旧，难道对方的不立不破就是这样的观点吗？（掌声）
反方：对方辩友还是不要让我们在一双鞋子里面来讨论关于不立不破的问题吧（掌声、笑声）。让我们来看看，按照对方这样的观点，就是说，我们找到第二职业的人首先一定要扔掉第一职业呀！
正方：所以第二职业才造成了这么多无序和混乱啊。我也想问对方同学，按照你们那个先立再破的观点，我们在中央银行改革的情况下是不是要先立一个新的中央银行，再去改那个旧的中央银行呢，这样金融界有了两个中央，岂不是天下大乱啊！
反方：我想请问对方同学，你们说不破就不能立，那么贵校即将成立“雄辩家协会”，请问这要以破坏什么为代价呢？（掌声）
正方：难道你们所主张的破就是破坏吗？那对方的观点是不立不破，你们立到最后就是要破坏呀！
．
反方：我终于明白对方的意思了。对方同学的意思就是把一切破坏掉之后，然后新生事物就像豆芽菜一样，扑哧扑哧地冒出来啦（笑声），这可是一个神话呀！（掌声）
正方：对方同学刚才也否定了文革，但对方对破的理解，还是停留在文革的水平上啊！把破等同于破坏，我看今天这个辩题出得真好，对于改善对方同学这种错误认识大有必要啊！
反方：我要请问对方同学，你们一直在说破来破去，我请问对方同学，你们用什么去破呢！怎么样去破呢！
正方：用什么破，那看干什么了；开山修路拿铲子破；解剖麻雀用刀子破；爱情的迷雾当然要用真情破啦！（笑声、掌声）
反方：对呀，对方辩友拿起了铲子，拿起了刀，这不就是立的观点吗？所以说对方同学还是没有解决用什么去破，请问这种破是空穴来风，还是有凭有据呢？
正方：请问对方同学到底是立什么破什么，是不是立新破旧，那么铲子、刀子这些也成了对方要立的新东西啦。
反方：对方同学说得好，要立新才能破旧，这不就是证明了我方不立不破的观点吗？对方同学说新旧不能并存，那么我就不明白了，文学史上词产生了，诗可没有销声匿迹啊！
正方：那么你认为，诗是阻碍历史发展的旧事物，应该去破吗？
反方：我要请问对方同学啦，让我们看一看我们的改革吧。现在我们的改革确立了以经济建设为中心，这不就是先立后破吗？
正方：那让我们看看改革是怎么开始的吧！不破除“左”的一套，不打破“两个凡是”怎么能进行改革开放呢？请对方回答。（掌声）
反方：正是因为我们国家确立了“实事求是”的思想路线，所以才破除了“两个凡是”啊！我请问对方同学，我们如果不建立国家公务员制度的话，又如何破除传统的干部管理的制度呢？
正方：是啊，确立了“实事求是”，才开始的，那为什么76年我们没有提出改革开放的目标啊！
反方：因为76年我们没有立出像我们这样的思想呀。我想请问对方同学，正是立了破产法，我们企业才允许破产，这不正是不立不破吗？
正方：为什么没有立出那个呢？就是因为我们还没有彻底打破四人帮的统治啊！