庄子据理力争道：“请遵循你立论的根据吧。你说‘你怎么知道鱼的快乐？’这句话表明你已经知道我不了解鱼的快乐，又来问我，那么我告诉你，我是在濠梁上面知道的。”惠子对庄子的诘难，包含着一个“大前提”：不是甲的任何事物，都不可能知道甲。并以此来否定庄子对鱼的快乐的议论。庄子没有正面陈述鱼是否快乐，而是欲擒故纵，先退一步承认惠子“大前提”是对的：我不是鱼，我不能知道鱼的快乐，那么同理，你不是我，你又怎么知道我不了解鱼的快乐呢？这一驳，惠子的处境十分被动了，因为否定后者，也就会否定“大前提”，同时也就否定了前者。所以惠子不甘心，继续想按原来的“大前提”推出：“我不知道你，你也不知道鱼的快乐”这两个结论，然而，前一句的“我不知道你”与后边包含的“我知道你不知道鱼的快乐”是自相矛盾的两个判断，一下子就让庄子抓住了。
“欲擒故纵”战术在大学生辩论中的运用尤以94年“长虹杯全国电视辩论大赛”决赛一场最为精彩。
这场总决赛的辩题是“不破不立”。正方是北京大学代表队，反方则是南京大学代表队。
破与立的关系，是学术界争论已久的问题，也是一个与时代紧密相联的十分富有内涵的问题。它的深度在于，辩论双方要在理论和实践、社会和生活两个层面发掘出有力的论据，从逻辑上完成彼此关系的科学立论，从而形成各自独特的征服力；它的难度在于，对广大电视观众而言，任何抽象说理的演绎都可能是乏味的，因而让公众听懂、听出“味道”来，这是双方都不能忽略的问题。
南大辩论队面对享誉中外中国第一学府——北大没有退缩，反而分外珍惜这次大决赛，这是一次千载难逢的学习与切磋的机会。总教头严强教授明智地对战场做了划定：“我们不要与对方在哲学范畴中讨论‘不破不立’的问题，而要把它作为一个现实原则来谈，否则双方只能经院式地纠缠于一个针尖上可以站几个天使”。
从这个基点出发，南大队旗帜鲜明地把立场定为：“立字当头，不立不破”。而相关的“边立边破”、“立破同时”、“以立代破”等都被吸纳进来，构成一个完整的矛头。
在这场举世瞩目的决战前，南大领队、教练班子给四位辩手提出了几个原则：一是拉紧底线，不要跟着对方跑；二是适时出击，逼对方承认“破”字当头；三是可以调动观众情绪，但不准用特定时代来压对方，尤其不准举“文革”的例子；四是多讲改革，多讲经济建设，多讲股份制，从特区、乡镇企业、联产承包责任制、新税制等等，剖析一个个“立”是如何撑起一个辉煌的今日、生气勃勃的中国的。
南大队三朵金花攻势凌厉，表现不俗，她们牢牢抓住“发展”、“宽容”、“建设”等关键，从历史到现实，调动实例否定“破”的哲学，高扬“立”的奇伟，为建设事业张目。一、二辩灵活、机智，三辩大胆出击，并非常及时地拉回战线，而四辩则统观全局，以充满激情的语辞，展示了当代大学生宽阔的胸襟和抱负，最后一锤定音。
反方一辩：主席，尊敬的评委，对方辩友，大家好！开宗明义，我方的立场是“立”字当头，不立不破。何谓立、立就是建树、设置、设计、创立、创造富有生命力、顺应历史潮流的新事物。何谓破，破就是指突破、除旧、破坏、打倒、摧垮旧事物。不立不破，就是说要“立”字当头，先立后破，边立边破。立，一直是人类九死而不悔的追求，不立不破，这是人类智慧的又一结晶。今天，对方辩友的立场是不破不立，可在对方一辩3分钟的陈词里，并没有先破我方观点而后立论，而是先立论，这，不正是先立后破吗？（掌声）看来，对方辩友在用实际行动论证我方观点，这份情我们领了。对方辩友说，破旧了不一定要立新。那岂不是为破而破，四处搞破坏吗？历史上的破四旧，可就是个很好的明证啊！今天的辩题，不应是一个经验哲学命题，而是一个具有实践意义的命题。第一，“立”字当头，不立不破，是真正面向未来作出的选择，而不是一张先破后立的空头支票。远南运动会的参赛者，如没有先确立坚强的意志、远大的抱负，又如何能打破纪录、为国争光？我们的祖国如果没有先确立富国强民的新思路、新计划、新体制，又如何能打破旧规定、旧体制、旧框架？又如何能屹立于世界民族之林呢？第二，“破”字当头，不破不立，却只能是脱离实践的胡来哲学。凡事破了再说，希望一破而就，坐等立的到来（铃声），这显然是一种空想。“破”字当头，只能是万马齐喑，而“立”字当头，才能是千帆竞发。第三，立、破各有价值，却不是平分秋色。立在先，破在后；立为主，破为次；立是永恒的，破是短暂的。破也是为了更好的立，它要为立两肋插刀，在所不辞。只有不立不破，我们的事业才有希望。立，永远是人类文明的杠杆。给我们一个创造的支点，我们将撑起地球！谢谢！（长时间热烈掌声）这里反方南京大学队在一辩立论陈词中并没有按照赛前既定原则中的：多讲改革，多讲经济建设，多讲股份制，联产承包责任制，新税制等等，而仅仅是极其温和的从理论上阐述了：只有不立不破，我们的事业才有希望。
相反，正方北大队却频频出示不破不立在改革开放进程中的实例。正方二辩陈词几乎从头至尾一以贯之的论述：不破不立是一个伴随着改革开放的时代命题。正方二辩：谢谢主席！大家好！刚才一辩指出我方一辩没有反驳他们就先立后破了，但是我方一辩正是先破了题后立了论，不破不立呀！。（热烈掌声）我方认为，不破不立，不仅是一个由来已久的客观真理，更是一个伴随着改革开放的时代命题。第一，改革是从破开始的。不破两个“凡是”，不破绝对权威，怎么可能召开第十一届三中全会？又怎么可能确立改革开放的大政方针？正所谓是不破不立，破立结合。第二，农村体制的改革也是如此。不取消人民公社，不破平均主义、大锅饭，那么，怎么确立联产承包责任制？怎么使那些敲破了钟都不上工的农民得到吹糠见米的实际利益？其次，不破画地为牢的户口制度，不撤销农民进城的禁令，那么路遥小说《人生》中高加林与巧珍的悲剧，恐怕将不断地上演。而城市第三产业的发展和乡镇企业占据半壁江山的奇迹也绝不会发生。第三，城市体制的改革也是如此。以前，我们是配给制，什么都要按量供应。就说结婚吧，需要一斤喜糖，但这一斤喜糖，还需要靠七大姑八大姨凑齐了糖票，做出爱的奉献呀！但是，现在计划经济上的配给制被打破了，立起了人们手中的新菜篮。从大商场中琳琅满目的商品，到小胡同里菜农津津有味的吆喝，只要你有钞票，就一定会心满意足。第四，不仅改革是，开放，更是一个不破不立、破立结合的过程。不“仰天大笑出门去”，又怎（铃声）能“我辈岂是同俦人”？不进行开放沿海、沿边、沿江，又怎么会使中国成为世界第十一位贸易大国。再次，不冲破传统偏见，大胆引进，又怎么能使中国成为亚洲第一大外资流入国？回顾改革开放的历程，正是在不断突破中，我们自强了；正是在不断的超越中，我们富强了。因此，我们相信，只要不断地开通航道，只要不断地凿破坚冰，我们就一定会“乘风破浪会有时，直挂云帆济沧海”！谢谢大家！（长时间热烈掌声）正方一步步走进了反方南大队的圈套，而反方依然镇定从容，沉住气依旧从哲学定义，甚至引举秦始皇的“车同轨、书同文”的古例来论证立破之间的关系。虽然间接也涉及到改革方面的事宜，但都是浅谈则止，没有深入挖掘。