想要有平衡健全的社交生活，就要明确“界限”。
身体上的界限：帮助我们决定，在何种情况下，谁可以与我们亲密接触。
心理上的界限：给予我们拥有个人思想与见解的自由。
情绪上的界限：帮助我们处理自己的情绪，避免来自别人有害与操纵性的情绪。
原则上的界限：帮助我们保留自己不可触碰的底线。
◎刺猬法则：越亲密的关系越容易崩塌
叔本华在自己的哲学著作中，用刺猬的例子强调了人和人心理距离的重要性。刺猬在天冷时会彼此靠拢到一起取暖，但它们总要保持一定的距离，以免互相刺伤。这就是人际关系和心理学中著名的刺猬效应：我们和朋友既要维持亲近的关系，又要保持一个安全的距离。
在多种领域中，刺猬效应都发挥了它的作用。朋友之间，既不能太疏远，又不能太亲密，因为过于亲密时容易把彼此刺伤；上下级之间，上司和下属的关系也要遵守这一效应，既亲密，又有距离，保持一种不远不近、恰当的合作关系。
我们与别人的最佳距离是多少？
钱伯斯说：“关系破裂的朋友不是因为距离太远了，而是距离太近了。至少我收集到了许多例子，都在验证刺猬效应。距离太近，说话做事就容易突破对方的底线，触及对方的雷区，产生种种的摩擦。”
既然如此，“最佳距离”是多少？
人和人之间的距离分为两种。第一种是物理的距离；第二种则是心理的距离。我们不管和什么样的人打交道，在相处时总会同时面对这两种距离，怎样保持好两者的区分，是否能采取一个最佳的距离，决定了我们能否在与朋友的互动中赢得对方的尊重和认可。
物理距离：不要“勾肩搭背”，也不要“黏在一起”
平时的相处中，动不动就“勾肩搭背”是一种很不尊重对方的表现。同时，我们和朋友也不要整天都待在一起，比如不管干什么都叫对方一起去——你最好不要这样。另外，有些人喜欢和朋友一起租住，这也不是适宜之举。物理距离太近了，容易招致对方的厌烦，最好的朋友也会因此生出嫌隙。
心理距离：不要“事事干涉”，也不要“触及隐私”
在心理层面，我们必须给朋友留出足够的私密空间，让对方有充分的自主权处理他自己的事情。对此，密歇根大学安娜堡分校的心理学教授加奥比说：“当你发现和朋友过度亲密时，我建议你首先拉长一下心理距离，从对方的私密空间退出来。不要什么事都和朋友产生交集，也不要对朋友的任何事都加以过问，更不可触碰对方的隐私，否则你们的关系必从朋友退化为陌生人，甚至变得势如水火。”
调查表明，越是关系紧密的朋友，他们的心理距离保持得就越长，越能给对方一个足够宽裕的空间去腾挪移转。如果你事事都想干涉朋友，即使是出于善意的动机，也会给对方造成一种强力的压迫和窒息感，效果一定是适得其反的。
◎身体界限：不是谁都能与你亲密接触
“勾肩搭背”的后果有多严重？加奥比举了一个例子：安娜堡分校的一名大学生因被同学们误解为同性恋，在一个大雨倾盆的深夜开枪杀死了自己最好的朋友，然后在警察赶来之前饮弹自尽。正是他们两个平时的举止过于亲昵了，才导致人们产生了这么大的误解。
我在很多地方开讲座，都会听到台下年轻人的困惑，他们不喜欢和人勾肩搭背，但又害怕说出来会伤害朋友的感情。因此，当朋友动不动就搂住他的脖子，或者开玩笑地推他一下时，他就十分不舒服，心中非常恼火，但又有苦难言。
这种心理反应是正常的，是我们本能的反应。在人际交往中，直接的身体接触非常容易引起对方的反感，因为这会产生一种强烈的不安全感，有时甚至是屈辱感。能让对方感到安全的距离，至少要保持在40到70厘米之间，相当于两臂伸开的距离。这还是“熟人距离”。对于陌生人，则要把距离拉远到76到120厘米，否则就容易让对方产生“被侵犯感”。
任何人都可以自由地进入到安全距离的边缘地带，但要在外面活动。在特定的氛围中——开心、庆祝、祝贺、安慰等极端情况下，我们可以跨越这个距离，去跟对方握手、拥抱或拍拍他的肩，这是可以的，但要建立在对方的情感需要的前提下。除此之外，尽量在大多数环境中都保持在安全距离的远端，给予对方充分的尊重。
◎心灵领地：思想和见解的自由不容侵犯
每个人都有“不被别人说服”的权利，捍卫自己的思想与见解，坚持自己表达的自由，维护自己的立场，哪怕面对最好的朋友和最敬爱的亲人也有不妥协的权利。塞勒尔说：“我每个月接到几十件以上和沟通有关的询问，他们不是为交不到朋友而难过，而是为自己的软弱感到屈辱，因为总有人强迫其接受他的某种观点，那些人都是关系非常亲近的人，有些是他们最好的朋友。结果总是，他们妥协了。”
如果一个人强制你接受他的立场，并且打着为你好的名义，你会接受吗？假如朋友的见解是你不认同的，但为了维护双方的关系，你愿意低下自己的头吗？即便愿意，你为此付出的代价也是沉重的，因为这意味着你损失了自己的尊严，来换取你们之间的情谊。
很显然，我的看法仍然是——当一个朋友试图要求你这么做时，他就不再是你的朋友了。
能达成共识很好，但不要强迫对方妥协
我们既要保护自己不被说服的权利，也要尊重对方不被说服的权利。在朋友之间的相处中，心灵的彼此容纳非常重要，这说明我们要尊重对方的思想见解，即使观点尖锐对立，也不要企图说服对方来顺从自己的意见。
能和朋友在一切问题上达成共识是友情的理想状态，但现实的境遇总是双方各持己见，我们很难互相说服。因此，这是朋友产生争论的根源。在一件事情的看法上发生分歧，我们都期望可以说服对方：
“听着，你这次得听我的！”
“不，这次是你错了，你会后悔的！”
“如果你当我是朋友，就按我说的做！”
这些话你是不是很熟悉？在和朋友争论时，我们想尽一切办法让不同意见者改变他的态度。但多数情况下，争论没有结果，不管你如何争辩或者劝说，或者对方如何强迫你改变主意，局面总是僵持不下。这么发展下去的结果是悲剧，对友情会构成莫大的伤害，因为你们彼此都在轰炸对方的心灵领地，试图摧毁对方的尊严。
在我们举办的一次“我和我的朋友们”的论坛中，就有人明确地表达了“我不会被说服”的坚定态度。他看上去身经百战，为了捍卫自己的某些观点，他与至少十位朋友分道扬镳，从此变成陌生的路人。
当然，更多人会在争论发生时选择沉默，既不接受朋友的观点，也不会扩大争论。这是典型的“老好人”做法，本着息事宁人的态度让朋友放弃对自己的追问，或者把话题转移到别的地方。这种冷处理的方式固然能解决当时的对峙，却为双方的友情留下了不可恢复的伤疤——在你们之间的心灵沟通中，已经开始出现裂痕了。
所以，尊重友情的心理距离不是一个人的事，需要朋友之间同时达成一种约定。你们双方都要明白，即便不能接受对方的观点，我也不会强迫他接受我的想法。我们对于一件事物的看法可以没有共识，但对于沟通的方式却拥有共识：充分尊重彼此的思想自由。
永远不要追求“绝对一致”
我们时常会对“拒不接受”自己想法的人感到愤怒，就像父母面对一个不听话的孩子：“我明明是为你好，为何你却置若罔闻？！”好吧，你可以对自己的孩子进行管教，但朋友不是你的孩子。你是正确的，难道他就是错误的？你也没有权力命令他和你保持一致。
我见过两个很好的朋友在某件事情上争执不下，他们引经据典地展开一场论战，试图说服对方听从自己的意见。从起初心平气和的讨论，到最后撸起袖子准备动手，他们没有退让一步。在别人的劝导下，这对好朋友还是回到了起点：接受不一致，不再争论。
这个世界上不存在“绝对一致”，你如果承认不被说服的权利，那么就得接受求同存异的社交理念。一种事物，一个观点，一条政策，无论多么完美，都难免存在反对者，因为每个人都有他固有的立场和利益需求。尊重对方的不同看法，不仅是一种重要的社交原则，而且体现了我们对于他人的思想自由和表达自由的尊重。
◎情绪界限：避免自己的情绪受到别人的操控
我们的情绪总会受到其他人的影响，特别是关系亲近的人——他们与我们朝夕相处，时刻产生交流，因此互相之间会有程度很深的情绪交流。积极的情绪我们乐意接受，但是消极乃至破坏性的情绪呢？
比如一些破坏大王，他不好过时，也让别人不好过。
一些推卸责任的高手，无论他做错了什么，责任都是别人（你）的。一些喜欢攻击、贬损别人的坏家伙，以羞辱或贬低别人为乐。
他们隐藏在人群中，或者就在你的背后，冷不丁就会跳出来，让你防不胜防。这些人最大的特点便是用自己的坏情绪攻击别人，尤其是自己的朋友。他们的情绪就像病毒，不知廉耻地入侵朋友的领地，浸染和侵袭朋友原本平静、乐观的好心情。于是，你的好状态因他而变坏。
对付这样的人，就必须设立一条情绪的边界。
破坏大王的“共同毁灭心态”
破坏大王的生活原则是简单粗暴的，这种人我们都见过。他们的心情会直接地影响到自己周边的人，尤其是最亲近的朋友。你越和他亲密，越关心他，他就越喜欢向你倾倒内心的不良情绪，传染你和他一块儿不高兴。不管你愿意不愿意，你都会受到他的影响，因为你和他之间始终未设立一条界限。
他的想法是：“假如我不高兴，我会竭尽全力让朋友的生活也变得十分不愉快，直到我高兴起来。”
钱伯斯有一次接到朋友的电话，电话刚接通，就传来一阵连续的高分贝怒吼：“为什么我这么倒霉！”钱伯斯无奈地听了20分钟的愤怒的单口相声。朋友炒股赔了钱，也毁掉了钱伯斯的周末，他放下电话闷闷不乐，准备出去游泳的好心情荡然无存。
这就是一种“共同毁灭”的动机，他周围的朋友会小心翼翼地生活在一个危险的地带，大家都对他未来的行为忐忑不安。人们会这样想：“我必须小心点，我不能惹他生气，否则他爆发起来我就不好过。”就像保护一只脆弱的大熊猫。基于这一点，人们不但会改变自己的正常的生活程序，违背自身的喜好，而且要无奈地去讨好他，生怕这位朋友不高兴。
更要命的是，他在朋友圈中变成了一个受照顾的特殊人士。比如，如果知道他是因为什么而生气，为了自己的日子好过一些，有些人只能主动去替他解决本来应该由他自己解决的问题。原因只有一个，不要让他搞破坏。所以，当你的生活中有这样的朋友时，如果不能把他踢出朋友圈，你被情绪攻击的可能性将大大提高。
解决办法：用隔离墙的办法防止受他的影响，并且坚定自己的原则，不去照顾他的情绪。