西夏虽没有严格意义上的奴隶社会，也似乎没有马克思著作中所界定的可以被随意买卖的奴隶，但有令人驱使的奴婢。西夏社会，也有被迫的与自愿的奴性存在。
公元1183年，西夏官方修了《圣立义海》，将国民分为九等。最下等的是奴婢。
《圣立义海》对奴婢是如此界定的：“不解礼仪，昼夜思财，愚暗无智，未解德性。善恶痴迷，腥心浊俗。常思吝啬，视财如命。善恶颠倒，美丑混淆，不知羞耻，不尊长老。与亲不协，常损亲人。大小不分，凶吉不察。不敬父母，怯懦糊涂。昏聩愎慢，出语疯癫。如此等等，谓之奴人。”这些话挺通俗直白的，不用解释。
《圣立义海》对奴人奴婢的界定，是以道德为标准的。
如果抛却了阶级的眼光，西夏官方对奴人的定义是有一定道理的。存在决定意识，这是马克思主义原理，西夏人好像也悟出了其中的联系。因为贫穷，没有可靠的生活保障，所以在道德的修炼与遵循方面，就有难度；因为贫穷，难以接受教育，是非界限、善恶界限、美丑界限、荣辱界限等等就不是那么清楚，或者稀里糊涂，或者半清半楚，或者正好颠倒。以人的经济地位界定人的道德水平，以人的道德水平表述其经济政治地位，似乎可以成立。
当然，阶级观念是不可以抛却的，意识也是有相对独立性的，《圣立义海》中所列的奴人的种种特征，并不都表现在奴婢身上，包括许多上等人，甚至皇帝皇族，也有。有些甚至比奴婢表现得更为强烈。比如视财如命，善恶颠倒，美丑混淆，不敬父母等等，在某些有金钱有身份有地位有头有脸的人身上，表现也特别的突出。西夏如此，中原也如此；古代如此，现代亦然。
我以为，西夏所列的奴人标准，其实是古今一贯的小人的标准。
人是可以被分为君子和小人的。
人大部分都是普通人，是优点缺点并存的人，或者说是优点缺点都不突出的人，但一小部分处于两极，一极为君子，一极为小人。西夏官方所修之《圣立义海》中，对于奴人的界定，恰好是为小人画了一幅素描。当然，小人要比“奴人”更甚，劣性劣行更多，比如阿谀奉承，溜须拍马，察言观色，两面三刀，挑拨离间，诬告陷害，出尔反尔，看人下菜等等。但这些东西，严格地讲，西夏人已讲到了，只是说得不十分明白而已。
西夏人常被人看成蕃人、夷人、狄人之类，以为是原始的，落后的，愚昧的，野蛮的。事实上，西夏人一点也不比中原人笨，他们关于奴人的标准，值得后人特别是今天的人们去琢磨，更需要今天的人们予以警醒。否则，虽然时代进步了，物质丰裕了，口袋殷实了，教育普及了，大脑发达了，眼界开阔了，但一不留心，仍然会落入奴人小人的窠臼。
君子与小人之间，只差那么一步半步。即便是天使，心中也有魔鬼。君子自然也有小人性。至于普通人，心中不圣洁的东西更多。大家都需要内心的反省与行动上的去除，非如此，不足以抵制小人毒素的浸润与侵蚀。
西夏人关于奴人小人的研究，是有历史价值的，也是有现实意义的。
2006.10.22