这项研究成果迅速引起各方的注意。另外一项附带的收获是，我由一些人士来函得知了早期相关的文献。事实上，多数人投票法则的矛盾，早在1785年就已由法国人康陀塞侯爵（Marquis du Con-dorcet）提出！但尔后就不见后续探讨的文献。大约在1860年时，有人曾考虑到投票的矛盾，一面对如何在牛津办理选举提出建议，不过，这些建议方案并未出版。当时一位名为道奇生（（Charles L.dodgson）的数学家曾宣扬过这些方案。道奇生为同事之女爱丽丝·李戴尔（Alice Lidell）写了著名的童话《爱丽丝梦游奇境》，只是在出版时用了卡洛尔（Lewis CaiToll）的笔名。已出版的社会选择报告中，惟一堪称重要的一篇刊登在1882年的一本鲜为人知的澳洲期刊上。就我个人的了解，几乎没有其他研究主题像社会选择这样间断而零散。
但后来的情势却完全改观，相关文献之多，几乎可用爆炸来形容。最近的一项调查表明，虽然没有刻意地强调资料搜集的完整性，仍然列出了600篇以上的参考文献，甚至出现了一本完全探讨社会选择理论以及相关议题的期刊。
社会选择理论与经济选择理论的平行发展相当重要，但它与过去的研究则很少有直接的关联。至于本人另外的两项贡献，与当前经济理论和经济现实又有不同的关系。
牵一发而动全身
其中之一是有关一般均衡理论的研究。这项理论所演绎的观点看似简单，却不易了解。在经济体系内，任何一件事情都会有牵一发而动全身的后果。我们且用下面的例子来说明。20世纪30年代，由于得克萨斯州及波斯湾地区发现了石油，油价变得非常低廉。许多家庭在热能或能源的消费上，从煤改成石油，因此减少了对煤的需求，连带也降低了煤矿工人的就业水准。炼油厂迅速扩张，雇用了更多的劳工。同样，由于炼油涉及复杂的化学程序，市场产生对炼油机器设备的需求，从而又导致对专业化学工程师以及钢铁的需求。油价便宜了．汽车的购买与使用也更为普遍。没有铁路经过但公路可达的观光地区，开始涌人大量的旅客，铁路运输却开始衰退。这里，每一种变动都会引发其他的变化，而这些后续的变化又回过头来影响石油的需求与供给。
从经济的角度来看，上面的例子有其特殊的意义，也就是任何一种产品的需求都受到所有产品价格的影响——包括劳动力与资本服务的价格，也就是工资与利润的影响。同样，任何一种产品的供给．包括劳动力或资本的供给，也是受到所有商品价格的影响。到底是什么因素决定了各种产品与劳务目前的价格水准呢？在经济学上常用的假说就是均衡（equilibllJm）的概念。现行的价格就是使市场上供给等于需求的价格。这样的假说就像经济学里头许多其他的假说或自然科学的假说一样，实际上并不是百分之百的精确，但是却是非常有用的近似说法。如果和那些过分夸大均衡存在的观点比起来．把这种近似说法完全弃置不顾反倒更背离真实。
经济上的一般均衡理论是由法国经济学家瓦尔拉（Ieoll Walras）在1874．年率先提出较完整的架构。不过，当时要运用此一理论作为分析工具仍有困难，而且数学训练不足的经济学家也很难理解。
直到20世纪30年代，经济学界才重拾对这项研究的兴趣，其中又以希克斯所做的精辟阐释与推进居功至伟。本人有幸于1972年与他共同获得诺贝尔经济学奖的荣誉。
但是，还有一个有待解决的问题。一般均衡理论主张，各项商品的价格是由解一大组方程式而求出的，每一个方程式都代表个别商品市场上的供给等于需求。然而，这些方程式是否必然有单一解存在？假如没有，那么一般均衡理论不可能永远为真。事实上，大概在1932年，一些德国经济学家的研究就指出，这些方程式不一定有一个有意义的解。维也纳的银行家史列辛格（Karl Schlesinger）
在大学时主修经济学，之后也一直对经济学的发展相当关注，他认为前述的困难主要是源于某种细微的误解，其实一般均衡的存在应该可以证明。他聘请瓦德这位年轻的数学家来研究这个问题。瓦德提出一般均衡在某些特定的条件下（这些条件并不容易解释）存在的证明。事实上，对照后来的相关研究，他们设定的条件似乎太过严苛。即使如此，整个证明的过程仍然是相当困难的。
为一般均衡求解
人类历史上的一场重大浩劫也影响了一般均衡理论的发展。史列辛格原本坚信奥地利不致于沦人希特勒的魔掌，等到噩梦成真，他随即自杀身亡。
而瓦德则逃过此劫，并且来到了美国，他的兴趣也转移到数理统计。他正是我在哥伦比亚大学的老师。我也不知自己是如何得知一般均衡存在与否这个有待解开的问题。不过，还记得我曾问过瓦德在这个问题上的研究成果，他只说这是一个非常困难的问题。既然他在数学上的能力远胜于我，我听了自然觉得很泄气。
由于某一领域的发展而促成了另一个领域的发展，这在科学的历史上屡见不鲜。当时，博弈论正迅速发展。数学家纳什（J0hn Nash）证明的一种理论，在我看来与竞争性均衡存在与否的问题有许多相通之处。我借用并修正纳什所发展的数学工具，终于能说明在什么样的条件下，界定一般均衡的方程式组将会有解。
其实，这里头并不只是数学的问题而已，还牵涉到怎样更清楚地说明一般均衡系统。正如史列辛格已经做过的部分努力那样，我们有必要更进一步弄清所做的假设，在这个过程中可以学到很多东西。
从前面的说明中，大家应当可以了解，之所以能证明均衡的存在，是因为经济学及数学这两门学科的理论在不断进步和发展．而我当然也不是惟一提出证明的学者。事实上，就在我着手撰写研究成果之际，我得知德布雷（Gel·ard DeI）rell）——1983年诺贝尔经济学奖得主——也独立地获得了基本上相同的研究成果。于是，我们决定联合发表研究结果。就在我们的论文公诸于世之前，第三位经济学家麦肯西（Lionel Mc：Kenzie）也发表了一篇论文，走的是类似的但不完全一样的路线。
在科学的世界里，重复发现其实是司空见惯的现象，其原因也大同小异。由不同动机所带动的相关领域的发展，有助于我们更清楚地了解一些困难的问题。这些发展既然公诸于大众，所以各方学者都能加以运用，重复发现也就不足为怪了。
对于一个新的发现，能够成为第一位发现者或是跻身首批发现者之列，当然颇令人满足。不过至少就一般均衡理论来说，即使没有我的投入，显然它的发展也不致有什么不同。
在此我还要补充一点，尽管一般均衡的存在理论看来相当抽象化及数学化，但日后却变得相当有用。除了促成一般均衡理论在特定经济问题上的应用，也让大家对所谓“一般均衡思想”有了更深的了解，也就是认识到，某一种特定的经济变动将会造成比最初的变动更为深远的影响。史卡夫（He卜bert Scarf）更进一步指出，如果把证明的方法做适当的修正，可以找出如何实地求出一般均衡系统的解。此一方法已经被应用到许多不同的政策问题上：关税、公司所得税、社会福利措施的改变以及一些发展中国家的经济发展等。
接下来，我要说明个人的第三个贡献，即针对不同经济主体（economic agents）的信息差异来探讨其经济上的意义。我对这个问题的兴趣源自思考一个实际的问题，也就是医疗组织的问题，但研究的基本出发点则来源于我对数理统计的研究，还有早期从事风险承担经济学（economics of risk bear—ing）的理论研究，再加上其他学者对这些课题的研究成果。我在这方面的贡献并不像前面的两项那样偏向具体明确的技术性成就，而是提出新的观点，将经济理论重新界定。
条件性合约
一般均衡理论和绝大部分1950年前发展的经济理论一样，都假定所有的经济主体均在确定的情况下运作。也就是说，所有的家庭、厂商、投资人等，都正确无误地知道自己行为的后果，或至少看来是如此。因此我们假设，生产者都知道在特定的投入下将会有多少的产出，而投资人也知道他们计划出售的商品在未来的价格水准如何。
在此，我并非暗示经济学者都是如此愚蠢，以致不了解真实的经济世界充满了不确定性，我也并不认为所有的经济主体都不知道这种状况。事实上，有些文献已经清楚地指出，许多经济行为只有在假设经济个体已充分了解确定性的存在．才能有合理的解释。例如，投资人持有多元的投资组合以及购买保险等。然而，将不确定性与标准经济理论——特别是一般均衡理论——加以整合的通论仍然付诸阙加。对此我逐引介了条件性合约（contin—gent contracts）概念，意指当某种可能的情况发生时，提供特定财物或金钱的合约。我要说明的是．所有能意识到的风险都可以保险。不过我在这方面的研究只能说是勾勒轮廓，后续扩大及深人的研究则是由戴布鲁来接手。这个观念本身虽然很简单，却谈得上是创造性见解。
该项研究已经成为一项标准的分析工具．实在出乎我的意料之外。条件性合约可视为理想体系的蓝本，可用于与真实世界有关风险承担与风险转移的方法相互比较。很显然，从实证的观点来看，真实世界中风险转移的机会并不像我模型中所预测的那么多。在一开始时，我找不出特别的原因来解释这样的差异。
多年之后，我总算豁然开朗。当时，福特基金会邀请我从经济理论的观点来分析医疗保健。我首先对有关的实证文献做了一番整理。根据我的理论背景，我发现当时针对这项高额的财务风险所承作的保险相当不足。事实上，不管政府部门还是民间部门的保险，在当时都已有大幅度的扩张。不过，我很快了解到，要达到充分的保险还存有障碍。对医疗保健支出提供的保险会诱发过度消费，导致支出超过实际必要的所需。
在这个现象的背后．到底有没有一个一般性的理论原则？以保险来应付不确定性这个概念并没有充分反应实际状况，也就是不同的人可能有不同的不确定性。被保险人对个人健康状况的了解，当然比保险人（保险公司）来得深入。每个人拥有的信息不同，在任何经济体系内都是一项关键因素，并非只限于医疗保险。
信息的差异
再举佃农这个全然不同的例子。假如地主雇用某人在农场工作，该名农工在所得固定的情况下，缺乏使他全力以赴的动机。假如地主对该名工人的工作情况完全掌握，自然可以据此来指挥工人。但是，要取得这样充分的信息，地主势必得花费相当的精力亲自督导监控。假如做不到这一点，那么地主和农工双方将有不同的信息，生产将无法充分发挥效率。另一种极端的作法，则是把土地以固定的金额出租，那么就可以给工人（在本例为佃农）非常大的激励。但是，不要忘记农业也是一项高风险的事业，最贫穷的农人可能根本无法承受这种不确定性。因此，佃农化（sharecropping）这种折衷的形式才会兴起。这种方式承担了部分而非全部的风险。类似的观念也可沿用到健康保险上，大部分的健康保险都有所谓的共同保险（coinsur—ance），将风险作部分分摊，但病人多少仍有节约的动机。
这项研究的主旨可以很扼要地说明如下：信息的差异性普遍存在于经济体系里，从而导致了无效率，也促使我们通过合约的安排或非正式的共识，对信息不足的一方施以保护。我个人在这方面的贡献是比较偏向概念性而非技术性的，所发展的理论也是集体多人的努力而形成的。
我已经尽最大的可能，用清楚浅显的说法，来报告我过去一些研究的来龙去脉，当然这些都和其他人的思想观念与研究成果相互关联。不只是科学的领域如此，整个人类社会也正是一个合作的世界。为了学术上的荣誉与成就，或是为了事业上的成功．我们无时无刻不在相互竞争。但追根究底，让社会不断前进的动力，才是我们由以往成功甚至是失败的无数先例中所学习到的知识。
演讲日期：1984年11月5日
作者简历
出生
1921年8月23日，美国
学历
1940年纽约城市学院学士
1941年哥伦比亚大学硕士
1951年哥伦比亚大学博士
经历
1948～1949年芝加哥大学经济学讲师1949～1950年斯坦福大学经济学与统计学讲师1950～1953年斯坦福大学经济学与统计学副教授1953～1956年斯坦福大学经济学系主任1953～1968年斯坦福大学经济学、统计学与作业研究教授1966年秋麻省理工学院经济学客座教授1963～1964年、1970年、1973年剑桥邱吉尔学院研究员1968～1974年哈佛大学经济学教授1974～1979年哈佛大学柯南特讲座教授（JamesBryant（onant Uni’versity：Professor）
1979年斯坦福大学肯尼经济学教授（Joan Kenney Professor of Econom：ics），作业研究教授1981年胡佛研究所（Hoover Ins itution）特约高级研究员主要贡献1．认为经济力量并非单纯地反映循环趋势．而是趋势相互均衡。
2．提出积极力量而非消极力量相互取消时，才会达到经济均衡。
3．创立全面的经济均衡理论，打破了新古典经济学派宗师Marshall的局部均衡理论。
得奖贡献：经济均衡理论与福利理论。
重要著作
《社会选择与个人价值》
《组织的极限》
《存货与生产的数学理论研究》（合著）
《公共投资、报酬率和最合适的财政政策》
《风险承担理论论文集》（合著）