诸葛亮是三国时期著名的政治家、军事家。诸葛亮的《出师表》中“鞠躬尽瘁，死而后已”一句，已演化为成语，成为许多仁人志士的座右铭。后人对诸葛亮表示景仰崇敬之际，常常为他“出师未捷身先死”感到遗憾和惋惜。建兴十二年（234年）八月，诸葛亮积劳成疾，病死军中，随着蜀军的撤退，诸葛亮奋斗了终生的北定中原、统一中国的目标也随之宣告失败。
长期以来，人们就诸葛亮北伐为何未能成功、诸葛亮该不该进行这场战争以及诸葛亮的才干等方面的问题，争论不休，至今未达成一致的认识。关于诸葛亮北伐为何未能取得成功这一问题，比较有代表性的观点有以下几种：
一种观点认为，诸葛亮短于用兵，不善于打仗。陈寿《三国志》说诸葛亮“于治戎为长，奇谋为短”的评价是这种观点的代表。陈寿在《三国志》诸葛亮本传中还具体地指出诸葛亮北伐“连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长。”并有以下事实证明：第一，不敢用魏延的“子午谷奇谋”；第二，战略上寄希望于兴师动众以取胜，考虑其他制胜途径和条件不足；第三，战术上执著于与敌军正面作战，应变能力差。陈寿历来以“良史”著称，所以他对诸葛亮的评说，是真话，是公允正确的。但也有人认为，这不是陈寿的心里话，一者陈寿以蜀人仕晋，不能不有所避讳；二者陈寿之父因马谡失街亭受牵连治罪，陈寿的评说意在贬诸葛亮，是完全可能的。
另一种观点认为，蜀国弱小，不具备北伐成功、统一中国的条件。清代学者王夫之在《读通鉴论》中，根据诸葛亮《（后）出师表》“以先帝之明，量臣之才，故知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，唯坐待亡，孰与伐之”的议论，认为诸葛亮明知我弱敌强，北伐已不可能成功，却又连年劳师动众，是不得不采取的以攻为守的策略，“醉翁之意不在酒”。新中国成立以来，不少文史工作者，如周一良、陈克华等在论著中也特别强调弱小的蜀国要想取得北伐成功，实在是不可能的事。
再有一种观点认为是没有联合东吴。此种观点认为，诸葛亮虽多次北伐，但基本上是单方面进行的，没有事先和东吴取得联系以及密切配合作战。而在《隆中对策》中和后来三国鼎立的实际情况下，国力弱小的蜀国欲战胜强大的魏国，不联合吴国出兵是不可能成功的。
还有一种观点强调是形势发生了变化。这种观点认为，实际上诸葛亮是始终按照“隆中战略”在努力，但这个方针战略实现的客观形势发生了不可逆转的变化。一是荆州之失，使《隆中对策》的战略受挫；二是夷陵之败，使蜀国元气大伤，力量削弱。这一切都不是诸葛亮所能料及、所能改变挽回的。
以上四说都有一定道理，但是历史的发展是多种因素作用的结果，因此，我们认为，研究诸葛亮北伐为何未能成功，应强调：一是系统分析，二是分清主次。如此，我们又认为，以上诸说虽不无道理，但似乎又有偏颇！