元胡炳文撰。炳文有《周易本义通释》，已著录。据林瀚所作是集《序》，其原本盖二十卷，后毁於兵。明成化中，其七世孙用光、八世孙濬乃掇拾散佚，编为此本。凡杂文七卷，附以赋四篇、歌词一篇，诗一卷、附以词三首。《附录》二卷，则本传、行状及赠答题咏诗文也。炳文之学，一以朱子为宗。故其《答陈栎书》云：“我辈居文公乡，熟文公书，自是本分中事。”其作《草堂学稿序》，历举前代诗人，极词丑诋。有云：“纵迫曹、刘，何补於格致诚正；纵迫谢、鲍，何补於修齐治平。”持论偏僻，殊为谬妄。然其杂文乃平正醇雅，无宋人语录方言皆入笔墨之习。其诗虽颇入《击壤集》派。然如《赠鹤菴相士四言》、《北寺昏钟》、《廖坞晚烟》、《拜鄂岳王墓》、《濠观亭》、《赠二齐生》诸篇，皆不失雅韵。殆其天姿本近於词章，故门径虽殊，而性灵时露欤。至於古文之中，往往间以藻饰。如《送文公五世孙序》云：“自古及今，人家岂无邱墓，亦岂无巢翡翠卧麒麟者。”《与吴草庐书》云：“苔绿滋深，而芹香莫采，有负先圣先师。”《环绿亭记》云：“睿圣武公，九十犹好学。德麟年方绿鬓，学当如何。”
以文体论之，皆为破律，然较诸侈言载道，毫不修饰者，固有间矣。
《秋涧集》一百卷（两淮马裕家藏本）
元王惲撰。惲有《玉堂嘉话》，已著录。惲文章源出元好问，故其波澜意度，皆不失前人矩矱。诗篇笔力坚浑，亦能嗣响其师。论事诸作，有关时政者尤为疏畅详明，了如指掌。史称惲有才幹，殆非虚语，不止词藻之工也。集凡诗文七十七卷。又《承华事略》二卷，乃裕宗在东宫时所撰进，裕宗深重其书，令诸皇孙传观焉。《中堂事纪》三卷，载中统元年九月在燕京随中书省官赴开平会议，至明年九月复回燕京之事，於时政缀录极详，可补史阙。《乌台笔补》十卷，乃为监察御史时所辑御史台故事。《玉堂嘉话》八卷，则至元戊子所作，乃追记在翰林日所闻见者。凡文章得失，典制沿革，皆汇而录之，颇为精核。其论辽、金不当为载记，尤为平允，即当时所取以作《辽》、《金史》者也。与《承华事略》均有别本单行。以旧本编入集中，今仍并存焉。
《牧菴文集》三十六卷（永乐大典本）
元姚燧撰。燧字端甫，号牧菴，河南人，姚枢之从子也。（案《元史》称枢为柳城人，元无柳城，盖史据志状之文著其祖贯耳。）初以荐为秦王府文学。历官至翰林学士承旨、集贤大学士。谥曰文。事迹具《元史》本传。燧虽受学於许衡，而文章则过衡远甚。张养浩作是集序，称其才驱气驾，纵横开合，纪律惟意。
如古劲将率市人战，鼓行六合，无敌不北。柳贯作燧谥议，称其典册之雅奥，诏令之深醇，抉去浮靡，一返古辙。而铭志、箴颂，雄伟光洁，家传人诵，莫得而掩。虽不免同时推奖之词，然宋濂撰《元史》，称其文闳肆该洽，豪而不宕，刚而不厉，舂容盛大，有西汉风，宋末弊习，为之一变。国初黄宗羲选《明文案》，其《序》亦云：“唐之韩、柳，宋之欧、曾，金之元好问，元之虞集、姚燧，其文皆非有明一代作者所能及。”则皆异代论定，其语如出一辙。燧之文品，亦可概见矣。其集久佚不传。明《文渊阁书目》有《牧菴集》二十册，而诸家著录皆未之及。刘昌辑《中州文表》，所选燧诗较《元文类》仅多数首，文则无出《文类》之外者。《昌跋》称《牧菴集》五十卷，闻松江士人家有刻本，南北奔走，竟莫能致。今所得乃录本，多残阙，视刻本仅十之二。黄宗羲序《天一阁书目》云：“尝闻胡震亨家有《牧菴集》，后求之不得。”盖已久佚。惟《永乐大典》所收颇夥，校以刘时中《年谱》所载文目，虽少十之二三。而较之《文类》所选，则多十之五六矣。诗词更多出诸家选本之外，谨排比编次，厘为三十六卷，以存其概。集中诸体皆工，而碑志诸篇，叙述详赡，尤多足补《元史》之阙，又不仅以词采重焉。
《雪楼集》三十卷（两淮马裕家藏本）
元程钜夫撰。钜夫初名文海，以字行，建昌人。雪楼者，郢州有白雪楼，钜夫尝以名所寓，故世即以是称之。少与吴澄同学。宋亡后从季父飞卿入元，遂留宿卫。世祖试以笔札，改授应奉翰林文字，累官翰林学士承旨。追封楚国公，谥文宪。事迹具《元史》本传。钜夫宏才博学，被遇四朝。忠亮鲠直，为时名臣。
文章亦舂容大雅，有北宋馆阁馀风。其《顺宗谥册》诸篇，宋濂等采入《元史》。
苏天爵撰《文类》，亦录其文十馀篇，大抵皆诏诰碑版纪功铭德之作，而不及其诗。然其诗亦磊落俊伟，具有气格。近体稍肤廓，当由不耐研思之故。古诗落落自将，七言尤多遒警。当其合作，不减元祐诸人，非竟不工韵语者。天爵偶尔见遗，非定论也。所著《玉堂集类稿》、《奏议存稿》及诗文杂著，本各自为部。
其子大本，合辑为四十五卷，门人揭徯斯校正之。此本并作三十卷，乃至正癸卯其曾孙溍所重编。明太祖洪武甲戌，诏取其本入秘阁。盖数十年后，已隔异代，犹重为著作典型云。
《曹文贞诗集》十卷、《后录》一卷（江苏蒋曾莹家藏本）
元曹伯启撰。伯启字士开，砀山人，至元中荐除冀州教授，天历初官至陕西诸道行台御史中丞，卒谥文贞。是集一名《汉泉漫稿》。后有至元戊寅《吴全节跋》，称为其子江南诸道御史台管勾复亨所类次，国子生胡益编为十卷，又称有张梦臣、欧阳原功、苏伯修、吕仰实四《序》。此本皆不载。《总目》於四《序》之前又列有御史台咨文、太常博士谥议，亦皆有录无书，盖传写佚之。《后录》一卷，为曹鉴奉敕所撰碑及像赞、祭文、哀词、輓章，而目中提调、校刊、誊写姓名一条，亦未载入，则后人删之也。伯启生於宋末元初，而家世江北，不染江湖末派，亦不沿豫章馀波，所作乃多近元祐格。惟五言古诗颇嫌冗沓，其馀皆舂容娴雅，沨沨乎和平之音。虽不能与虞、杨、范、揭角立争雄，而直抒胸臆，自谐宫徵，要亦不失为中原雅调矣。
《芳谷集》二卷（编修汪如藻家藏本）
元徐明善撰。明善字志友，德兴人，芳谷其别号也。至元中官隆兴教授。又为江西儒学提举。尝奉使安南。又历主江浙、湖广三省考试，拔黄溍於弃卷中，识鉴为当世所称。《元史》不为立传。《豫章人物志》颇载其事迹，而不言其有集。又称为鄱阳人（案程文宪《中州野录》亦称明善鄱阳人），颇参差不合。知遗文湮晦，故传闻异词矣。《中州野录》载其奉使交趾时，陈日烜知其能诗，即席请赋，遂口占五言律诗一首，日烜遂纳款奉贡，明善诗名因大振。然此集中有文无诗，前后亦无序跋，凡文一百二十篇。其文颇谈性理，而平正笃实，大致犹为雅洁，固非以方言俚语阑入笔墨者也。其《汪标墓铭》一首，已有阙文。《河南廉访使吴公墓铭》一首，有录无书，当由佚脱。又《平章董士选三代赠官制》三首，考其生平，未居馆职，不应代拟王言。案苏天爵《元文类》载此三制，题元明善所作。盖编《芳谷集》者因明善之名相同，遂不加考核而误收。今姑仍原本录之，而订其舛谬於此焉。
《观光稿》一卷、《交州稿》一卷、《玉堂稿》一卷、《附录》一卷（浙江巡抚采进本）
元陈孚撰。孚字刚中，天台临海人，历官奉直大夫台州路总管府治中。是编凡分三集。《观光稿》为至元中孚以布衣上《大一统赋》，江浙行省闻於朝，署上蔡书院山长，考满谒选京师时作。《交州稿》为至元二十九年世祖命梁曾以吏部尚书再使安南，孚以翰林国史院编修官摄礼部郎中为副使，往来道中之作。
《玉堂稿》皆孚官翰林日作。案孚使安南回，擢翰林待制，仍兼国史院编修。而稿中有《翰苑荐为应奉文字二十韵谢大司徒并呈诸学士》一首，又有《至元壬辰呈翰林请补外》二首。壬辰即使还之次年，是前后官翰林所作均在此集也。《观光》、《交州》二稿，皆纪道路所经山川古迹，盖仿范成大《使北》诸诗，而大致亦复相埒。《玉堂稿》多舂容谐雅，沨沨乎治世之音。其《上都纪行》之作，与前二稿工力相敌，盖摹绘土风，最所留意矣。《附录》一卷，皆载《谕安南诏》、《安南谢罪表》及孚与安南诸书。考孚《元史》无传，其出使始末，乃载《梁曾传》中。其时陈世燇不出郊迎，又不延使自阳明中门入。孚作三书责之，辞直气壮，迄不辱命，然《传》不载其书词。此卷亦足补《史》阙也。瞿宗吉《归田诗话》曰：“《鹦鹉洲》有陈刚中一篇，词语跌宕，议论老成，诚佳作也。又《白门诗》亦佳。”叶盛《水东日记》则曰：“诗与文稍异者，以诗兼兴趣，有感慨调笑，风流脱洒处。如长诗‘落句翻空旁，入作散场语’是也。然时一出奇可耳。前元诗人陈孚刚中集中歌行，则全用此体，观者审之”云云。盖宗吉举其一两篇，而盛则核其全集，故以自落窠臼为病。虽推阐少苛，要亦识微之论矣。又陶宗仪《辍耕录》记孚少尝为僧，题诗於父执之壁。父执知其欲归俗，因使养发，妻之以女。其诗浅鄙，某事亦不知有无。小说多诬，不尽可信。集中不载，顾嗣立《元诗选初集》乃录之《补遗》中，殊失别择。今无取焉。
《陈秋岩诗集》二卷（永乐大典本）
案《陈秋岩集》散见《永乐大典》中，然不著其名，亦不著时代。考焦竑《国史经籍志》有陈宜甫《秋岩集》，当即其人，而爵里则终无可考。集中《接刘介臣书诗》云：“几回梦里寻君去，三尺书来约我归。闽海浪肥春雨过，和林沙远晓云飞。”则当为闽人。又有《庚辰再随驾北行》二诗。庚辰为至元十七年，则元世祖时尝为侍从。又有《读元贞改元诏诗》、《丙申十月扈从晋王领降兵入京朝觐诗》。考之《元史》，丙申为元贞二年。晋王名噶玛喇，裕宗长子，天性仁厚，御下有恩。王府官属自内史以下，俱请命天子，不敢稍专。尝出镇北边，叛王永和尔等闻其至，望风请降。至元二十七年封梁王。二十九年改封晋王。所云领降兵者，应即此事。则成宗时又为晋王僚属。其诗多与卢挚、姚燧、赵孟頫、程钜夫、留梦炎等相唱和，而诸人诗乃罕及之。其始末遂不可复详矣。原集《焦志》作一卷。然篇什稍多，疑其字画偶误。今据《永乐大典》所存者编为二卷。
其诗大抵源出元、白，虽运意遣词少深刻奇警之致，而平正通达，语无格碍，要自不失为雅音也。
《兰轩集》十六卷（永乐大典本）
元王旭撰。旭字景初，东平人。其事迹不见於《元史》，谈艺家亦罕见称述。
顾嗣立撰《元诗选》，汇缉至三百家，而不载旭集，则久佚可知。惟《山东通志》称旭与同郡王构及永平王磐俱以文章名世，天下号为“三王”，而於其出处本末，亦未详载，则并其人亦几湮没矣。今以集中诗文考之，盖旭家贫力学，教授四方，尝为砀山令所宾礼。《送王侯二生序》所云：“至元庚寅，砀宰崔公以礼招余至其邑，俾专讲习者是也。”又尝至长芦，主高百川家。《中和书院记》所云：“辱承君币，来自泰山者是也。”其馀如安阳，如鄃城，如鲸川，皆所曾侨寓之地。又尝至杭州，之长沙。游迹几半天下，而卒未登仕版。其《有寄诗》云：“处困不堪家累重，谋生聊藉主人贤。”生平境遇，即此可以见其大概矣。其诗随意抒写，不屑屑於雕章琢句，而气体超迈，亦复时见性灵。古文多讲学家言。
其《井田说》一篇，务欲复三代之制，迂阔尤甚，殆全不解事之腐儒。然如记序诸作，和平通达，与之坐而谈理，其持论则未尝不醇正，未可废也。其集见於《文渊阁书目》者一部，一册。而焦竑《经籍志》则作二十卷。今从《永乐大典》采掇排比，尚可得一十六卷，决非一册所能尽，或一册“一”字为“十”字之讹欤。