第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
【释义】
本条是关于人民法院对执行申请进行书面审查的规定。行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定，人民法院理应对申请进行必要的审查。审查的形式是书面审查。书面审查的形式有别于开庭审查或者召开听证会审查的形式，即主要以行政机关提供的书面材料为主进行的审查，相当于形式审查。审查的内容主要有：
第一，行政机关是否在法定期限内提出申请。本法第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关应当在当事人申请行政救济的法定期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行。本法对行政机关逾期申请的法律后果未作明确规定，一般来讲，只要行政机关没有在三个月的期限内向法院提出申请，就要承担不被法院受理的法律后果。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条规定，行政机关逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第二，行政机关是否按照本法第五十五条的规定，提供了齐备的申请材料。本法第五十五条第一款规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。”
第三，行政决定是否具备法定执行效力。所谓“行政决定具备法定执行效力”是指行政决定已经发生法律效力，包括在复议、诉讼期间没有复议或诉讼，加处罚款或者滞纳金超过三十日后，当事人仍不履行的情形。行政决定只有发生法律效力，才具有执行效力。
第四，行政决定不具有本法第五十八条规定的三项情形。人民法院对执行申请进行书面审查的过程中，没有发现行政决定具有本法第五十八条规定的三项情形，即（1）明显缺乏事实根据的；（2）明显缺乏法律、法规依据的；（3）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院通过对以上四项内容的书面审查，认为没有问题的，应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
【释义】
本条是关于人民法院对执行申请进行实质审查的规定。
一、书面审查与实质审查的关系
本法第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请只进行书面审查，但在书面审查的过程中，发现行政决定明显缺乏事实根据，或者明显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见。听取意见后，如果认定行政决定不是明显缺乏事实根据，或者明显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，应当在三十日内作出执行裁定；如果认定行政决定明显缺乏事实根据，或者明显缺乏法律、法规依据，以及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，应当在三十日内作出不予执行的裁定，并加附理由，在裁定作出后五日内送达行政机关。
从以上规定可以看出，人民法院对行政机关的执行申请除进行书面审查外，还可以主动性地进行实质审查。
二、实质审查的必要性
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条规定：“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”从以上规定可以看出，所谓“对具体行政行为的合法性进行审查”，就是实质审查。
在立法过程中，有的意见认为，法律已经给当事人提供了申请行政复议或者提起行政诉讼的救济途径，当事人在不行使申请救济的权利，又不履行行政决定确定的义务的前提下，行政机关才向法院申请执行。因此，法院除了对申请进行形式审查，如申请材料是否齐全、自己是否有管辖权、申请是否逾期等外，没有必要主动性地对所申请的具体行政行为的合法性进行审查。经过研究，以上意见没有被采纳。理由是：我国目前行政执法的状况还不尽如人意，行政执法中的违法情况屡见不鲜。同时，国民的法制观念有待于进一步提高，有些具体行政行为相对人权利自我保护意识淡薄，没有在法定期间内提起行政救济。如果人民法院对行政机关的执行申请不作实质审查，就会将错就错，甚至错上加错，有损法律的公正。
三、对行政机关的救济程序
本条第三款规定，行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的决定。
这里有一个问题需要说明：如果上一级法院经过复议之后，以裁定的形式维持了下一级法院不予执行的裁定，那么行政决定如何处理？从理论上讲，行政决定的法律效力主要体现在其具有强制执行力，即靠国家强制力保障其实施。如果行政决定经过两级法院以裁定的形式不予执行，说明该行政决定已失去执行效力，即丧失了法律效力，如同行政诉讼中具体行政行为被人民法院判决撤销的效果一样。
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
【释义】
本条是关于情况紧急情况下申请法院立即执行的规定。本法第五十六条、第五十七条和第五十八条规定了人民法院对受理的非诉执行申请进行审查和裁定执行的时限。本条是对本法第五十六条、第五十七条和第五十八条的例外规定。
一、申请立即执行的条件
按照本条规定，在情况紧急时，为了保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即强制执行其行政决定，因此，只有符合情况紧急和保障公共安全的需要两个条件就可以申请人民法院立即执行，不受第五十六条、第五十七条和第五十八条规定的限制。至于什么情况属于情况紧急，是否属于保障公共安全，由行政机关根据具体情况作出判断，最后由人民法院进行裁量。当然，如果法律、法规对情况紧急的情形作出规定的，应遵守法律、法规的规定。
二、申请立即执行的程序
人民法院收到行政机关的申请后，也应当对申请进行书面审查，如申请材料是否齐全、自己是否有管辖权、申请是否逾期等。如果行政机关的申请不存在以上问题，同时，人民法院也认可行政机关的申请属于情况紧急的情形，经人民法院院长批准，人民法院应当及时受理并作出执行裁定，并自作出执行裁定之日起五日内执行。
第六十条行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。强制执行的费用由被执行人承担。
人民法院以划拨、拍卖方式强制执行的，可以在划拨、拍卖后将强制执行的费用扣除。
依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照《中华人民共和国拍卖法》的规定办理。
划拨的存款、汇款以及拍卖和依法处理所得的款项应当上缴国库或者划入财政专户，不得以任何形式截留、私分或者变相处分。
【释义】
本条是关于执行费用的支出以及执行所得款项处理的规定。
一、是否缴纳申请费的问题
从理论上讲，行政机关申请法院强制执行其作出的行政决定，是出于社会管理及公益的目的，如果缴纳申请费也要由财政负担，人民法院收取申请费后，还要返回财政。因此，行政机关向法院缴纳申请费实无必要，由此本条规定行政机关申请人民法院强制执行，不缴纳申请费。行政机关向法院申请执行不缴纳申请费，是多数国家或地区的通例。例如，我国台湾地区“行政执行法”第二十五条规定：“有关本章之执行，不征收执行费。但因强制执行所支出之必要费用，由义务人负担之。”
实践中，关于行政机关申请人民法院强制执行是否缴纳申请费的问题，我国也是经历了一个由缴费到不缴费的过程。1984年9月15日印发的《最高人民法院民事诉讼收费办法（试行）》（该司法解释已经失效）第十一条第二款规定，行政机关向人民法院申请执行其作出的行政决定的，申请人应当预交申请执行费十元至五十元。执行标的之金额或价额在五万元以上的，申请执行费按千分之一预交。执行完毕，申请执行费用和实际支出的执行费用，一并由被申请人负担。1991年6月11日颁布的《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见（试行）》（该司法解释也已失效）第八十八条规定，对行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为的，被执行的款、物，交申请执行的行政机关，人民法院依法收取执行费用。人民法院向行政机关收取执行费用的做法一直到2007年4月1日才告终止。国务院于2006年12月19日颁布了《诉讼费用交纳办法》，自2007年4月1日起施行。该办法第十条规定，当事人依法向人民法院申请执行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书，仲裁机构依法作出的裁决和调解书，公证机构依法赋予强制执行效力的债权文书的，应当交纳申请费。没有规定行政机关申请人民法院强制执行其作出的行政决定时需要缴纳申请费的问题，即非诉行政执行不再向法院预交执行费用。当然，是本法第一次明确规定属于非诉行政执行的，行政机关无须向法院缴纳执行费用。
二、强制执行的费用由谁负担的问题
根据民事诉讼法的规定，诉讼费用包括案件受理费和在案件审理过程中所实际支出的费用。案件受理费在有些国家被称为“规费”，具有税收的性质。在案件审理过程中所实际支出的费用，如证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等。就执行案件而言，执行费用也是由两方面构成，申请费属于案件受理费的性质，而在执行过程中也会发生所必须支出的费用，此两方面即构成了“强制执行的费用”。从一些国家或地区的立法来看，法院对非诉行政执行不收取案件受理费（即我国的申请费）是通例，我国也是如此，但均强调在执行案件过程中所实际支出的费用由被执行人负担。例如我国台湾地区“行政执行法”第二十五条规定：“有关本章之执行，不征收执行费。但因强制执行所支出之必要费用，由义务人负担之。”因此，本条第一款关于“强制执行的费用由被执行人承担”的规定，实际指在执行案件过程中所实际支出的费用由被执行人承担。
本条第二款规定，人民法院以拍卖方式强制执行的，可以在拍卖后将强制执行的费用扣除。这里“强制执行的费用”指的是拍卖过程中所实际支出的费用。关于在拍卖过程中所实际支出的费用，有人将拍卖人所收取的佣金视为拍卖过程中所实际支出的费用，这是一种错误的理解。按照拍卖法的规定，拍卖充抵罚款的物品以及依法没收的物品，拍卖成交后，由拍卖人向买受人收取一定比例的佣金。由于佣金是由买受人支付的，因此佣金并不是执行中实际支出的费用。这里实际支出的费用一般包括：一是拍卖标的的运输、保管费用；二是拍卖前，对拍卖标的的评估费用；三是拍卖程序中，对拍卖标的的鉴定费用等。应当指出的是，在拍卖后将强制执行的费用扣除，实际是贯彻由被执行人负担的原则。
三、人民法院委托拍卖的程序
本条第三款规定，依法拍卖财物，由人民法院委托拍卖机构依照拍卖法的规定办理。拍卖法第九条规定：“国家行政机关依法没收的物品，充抵税款、罚款的物品和其他物品，按照国务院规定应当委托拍卖的，由财产所在地的省、自治区、直辖市的人民政府和设区的市的人民政府指定的拍卖人进行拍卖。拍卖由人民法院依法没收的物品，充抵罚金、罚款的物品以及无法返还的追回物品，适用前款规定。”第五十七条规定：“拍卖本法第九条规定的物品成交的，拍卖人可以向买受人收取不超过拍卖成交价百分之五的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。拍卖未成交的，适用本法第五十六条第三款的规定。”