比印钞票更猛烈的货币政策
现在，包括美联储在内的全球主要央行全都化身为印钞机，它们正在或计划在市场上大量购买国债、按揭抵押债券、公司债或者股票。央行这样做几乎没有什么成本，只不过是变动几个数字。但结果是，央行向市场注入了新的货币。
这就是所谓的量化宽松（quantitative easing）货币政策。量化宽松现在备受倚重，因为它解决了一个常规政策所不能完成的任务：降低中长期利率。
在西方，央行能够直接控制的是短期利率，现在美联储等央行已经将短期利率降到0。降息牌出完之后，中长期利率仍然偏高，而中长期利率不受央行直接控制。量化宽松政策的主要目标就是要降低中长期利率。央行大举购买某种债券，将抬升这些债券的价格，同时压低这些债券的收益率，这会降低整个市场的中长期利率，并有效降低借贷者的成本，进而鼓励消费和投资。
量化宽松显然是相当激进的货币政策，但也有人认为央行做得还不够。理由是，在市场缺乏信心、信贷收缩和通货紧缩的环境中，把中长期利率降到0仍然满足不了恢复经济的需要。用经济学的话说，当前的均衡利率应该是负的。均衡利率是指让经济恢复充分就业的利率水平。比如，当预期通胀率为负时，将来的钱就更值钱，即便名义利率为零，实际利率也可能较高。为了让经济恢复到正常水平，名义利率就应该为负的。
央行能够直接宣布利率为负吗？如果央行可以宣布一年的借款利率为-3%：现在借100元钱，将来只要还97元钱，这样就能更好地刺激有效需求。但问题是，当利率为负时，就没有人再愿意借钱给别人。
哈佛大学的曼昆教授说，他的研究生提到了另一种把利率降到负的有趣方法。大致意思是，央行可以现在宣布，一年后将从0～9中随机抽出一个数，比方说抽到的是2，那么所有编号尾数为2的钞票将作废，停止使用。设想一下，央行可以施加魔法把所有尾数为2的钞票从人间蒸发掉。
这样做的结果是负利率的产生。这时持有钞票的平均成本是10%（有1/10的钞票作废）。大家都会渴望把钱借出去，甚至愿意牺牲一部分本金，比如5%。这样，借出100元，一年后收回95元。于是，负利率就产生了。
这样做很有必要，因为我们已经说过，负利率正是恢复充分就业所需要的。并且，这个方案看上去也简便可行——只需要发布一个公告即可。
在我看来，这样做的困难也是显而易见的。第一个困难是，负利率提高了人们借出钱的积极性，但同时也打压了人们借入钱的积极性。因为，借钱的人平均会遭受10%的损失，信贷市场可能仍不会活跃。也就是说，央行发布公告后，供给曲线会向右上方移动，但需求曲线也会向左下方移动。结果，与央行行动之前相比，利率是降到0以下了，但信贷规模却可能没有任何增加。
第二个困难是，负利率方案本质上是个收缩银根的做法，这和放松银根的初衷背道而驰。为了制造负利率，央行把1/10的钱蒸发掉了。结果市场上的资金就更少了，也就减少了可供借贷的资金数量。这不是应对信贷收缩、物价下降的可行办法。不难想象，如果央行这样做，现在的货币供应量会因货币流通速度上升而明显增加，而将来的货币供应量将减少1/10。货币供应量的大起大落会极大地加剧经济波动。
还有一个困难就是，现代社会里，已经很少有人大量持有现金了。当央行宣布要蒸发钞票时，人们更会把钱存到银行，这样就能避免自己所持有的现金蒸发掉。银行因为担心损失而希望尽快能把钱花出去，或者借给别人，但结果却是更多的钱回流到金融系统，实体经济的困难将因此加剧。
当然央行可以同时把存款利率变成负数。即便在利率市场化的国家，央行也不能这么做，银行也不会非但不对存钱付利息反而收取费用。因为银行接受储户的现金，也就承担了风险和损失。不过，这时人们可以去卖债券，债券的收益是很难为负的。
还要考虑到，如果央行作出将蒸发一部分钞票的决定，将会造成市场对本国货币的恐慌，人们会争相兑换成别的货币以求自保，这将使得资金突然涌出国门，造成本币急速贬值甚至崩溃。
制造负利率的这个想法还有一个更加学术的类似版本。经济学家盖塞尔（Gesell）在20世纪90年代就提出过定期征收“持币税”来刺激人们去花钱而不是存钱。盖塞尔的观点得到了《通论》的支持，凯恩斯把它作为应对流动性陷阱的一个途径。通货紧缩和流动性陷阱出现过不少次，但这个思想实验也未能被付诸实践，我想可能也是因为上面提到的诸多困难。
比较下来，可能还是央行印钱、政府花钱来得更直接，也更有效。