《水浒传》最初不叫《水浒传》。
关于《水浒传》的最初书名，有以下几说：其一，《宋江》说。此说见诸明郎瑛《七修类稿》：“《三国》、《宋江》二书，乃杭人罗贯中所编，予意旧必有本，故日'编'。《宋江》又曰'钱塘施耐庵的本'。”其二，《忠义传》说。此说又分为两种说法。一种说法是，《忠义传》是《英烈传》的姊妹篇。《英烈传》是郭勋用来表彰他的祖宗功劳的，《水浒传》即《忠义传》，是他用来讽谏乱杀功臣的。
《忠义传》说的另一种说法是，《水浒传》是南宋以来“忠义热”的产物。当时流传着许多“忠义军”的故事。国史、金史中都有《忠义传》。《忠义传》中的人物及其事迹被说话艺人（即今天的评书艺人）编成了说话的语本。《水浒传》最初是“说忠义”。这在《水浒传》中可以看到许多痕迹。如“宛子城中藏虎豹”、“红巾姓氏传千古”等。至于“忠义”主题，痕迹更多。如九天娘娘的法旨：“全忠仗义、辅国安民”。这“全忠仗义、辅国安民”就是当年忠义军的口号。第七十一回天文石碣上的镌文，一边是“替天行道”，一边是“忠义双全”。特别是旧本《水浒传》第八十一回入回诗：“事业集成《忠义传》，用资谈柄江湖中。”证明《水浒传》的原名是《忠义传》。
《忠义传》说还有实物证据。上海图书馆于20世纪70年代发现两张《水浒传》残页，中缝标明为《京本忠义传》。这两张《水浒传》残页，经专家鉴定，刻本比现在已经发现的众多《水浒传》刻本都要早。可见《水浒传》先是《忠义传》，后来才加上“水浒”二字而成为《忠义水浒传》。
其三，《江湖豪客传》说。此说出自江苏兴化县施氏族谱中的《施耐庵墓志》和《兴化县续志》中的《耐庵小史》。《耐庵小史》说张士诚“闻耐庵名，征聘不至。士诚造其门，见耐庵正命笔写《江湖豪客传》”。
其四，《水浒传》说。此说认为《水浒传》最初就叫《水浒传》。它从元杂剧“寨名水浒，泊号梁山”拈出。
上述四说，《宋江》说的可能性最大。《水浒传》是由说话演变而来。它最初应是记录和整理说话而成。而说话，即今天的评书，一定有一个很通俗的一听就知道说话内容的篇名。如《水浒传》的前身上游《武行者》、《石头孙立》等都是人名。《水浒传》最初也应是人名。在郎瑛时代，郎瑛所看到的本子就名之为《宋江》，而且两种本——“罗贯中编”本和“施耐庵本”都叫《宋江》。郎瑛说：“旧必有本，故日'编'。”编就是“编辑”。有的本子就写的是“罗贯中编缉”。“缉”者，记也。就是记录说话。这说明不是编辑者本人的著作，也不是编辑别的文人的著作，因为文人的著作不会署上编者名字的。
说《忠义传》是郭勋《英烈传》的姊妹篇，此说不能成立。《皇明从信录》卷三十：“武定侯郭勋欲进其立功之祖英于太庙，乃仿《三国志》、《水浒传》为《国朝英烈记》”这说明郭勋是仿《水浒传》而作《英烈传》。《水浒传》既然已经有书有名，当然就不用对这本书进行创作了。
《忠义传》中的第二说有一定的道理和根据。但估计《京本忠义传》不会早于郎瑛所见到的《宋江》。《水浒传》第八十一回人回诗，有没有可能是因字数限制而省去“水浒”二字？有人说《京本忠义传》也可能是由于中缝限制而省略“水浒”，但这是猜测，不能推翻无“水浒”二字这一事实。另外，有事业集成《忠义传》的入回诗的《水浒全传》，这入回诗明显是文字功底较深的文人的作品，它不是出现于草创之初的本子，因而可以推知，它迟于《宋江》。
《江湖豪客传》说不可信，因为《施耐庵墓志》和《耐庵小史》极有可能是伪托。说张士诚亲自登门请施耐庵，显然是传说，毫无证据。
《水浒传》的原本是说话记录。取上一个文雅的书名当是后来文人们加工过程中的事，所以不可能一开始就叫《水浒传》。
有人认为《水浒传》来源于《宋史》。许多论《水浒传》者都是先引《宋史》。以史为证。其实，《水浒传》与《宋史》的关系。疑案很多——