我们习惯说谎，并且习惯遗忘说过的谎。因为通常情况下，我们内心的防御机制会有效地过滤有关说谎的记忆，以至于使我们确信自己真的极少说谎。我们需要利用这个固定“程序”，把谎言中的消极成分剔除，从而使谎言变得不像谎言。所以，要让说谎者认识或者坦白自己说谎，是一件相当困难的事。
只有当我们愿意睁开被内心所蒙蔽的双眼时，那些微不足道但又切切实实的谎言才会浮现出来，比如：对女友的奉承和对自己事业的炫耀；给客户介绍新车时，对新车的耐用性的允诺；一个老朋友突然来访时所表现出的夸张的兴奋；等等。
总结起来：我们习惯骗人，也习惯被人骗。
3你以为诚实很容易吗
发明善意谎言的人，热爱和平甚于真相。
——[爱尔兰]詹姆斯·乔伊斯
“见光死”的谎言
在大多数人的观念中，谎言等同于欺骗，谁对我们说谎，就是在侮辱我们。谎言让我们害怕，也让说谎者自己苦恼。对信任的渴望、对真诚的期待，使我们并不待见谎言。谎言一旦被揭穿，我们会感到震惊、失落、无措，信任的大厦摇摇欲坠。我们相信，自己宁愿大吵大闹、呼天抢地，也不愿意被骗。
你很确定在市区看到了一个朋友，她正和一个陌生男人逛街，但那位朋友却说“我没去过市区”。
一个朋友说自己曾在贵族寄宿学校上学，并分享了很多当时的趣事，逗得大家捧腹大笑。然而有一天，他的谎言被一个老乡戳穿了——“我们是市立文理中学的同学，在快毕业时，一起被学校开除了。”
你和一个熟人看完话剧，一起畅快淋漓地批评了一通，但是没过几分钟，你却听到那个熟人正和另一个人热情洋溢地赞美同一场话剧。好友信誓旦旦地保证会替你保守所有的秘密，于是你什么都告诉她，结果在一次舞会上，她玩得太HIGH，把你不愿意让人知道的糗事都说了出来，弄得你窘迫万分。
上司一而再、再而三地说给你涨工资，但是一年过去了，你仍然只拿着最初的底薪艰难度日。
一位女同事经常在办公室炫耀男友又给自己买了新衣服、新鞋、新包、新首饰，惹得大家都有些眼红。但一个偶然的机会，你发现她所说的那个“慷慨的男友”根本不存在，而那些光鲜亮丽的东西，其实都是她自己掏腰包租来的。
以上这些都是常见的生活和工作场景，类似的情节几乎每个人都遇到过。我们也很清楚，有些是无关紧要的小谎，有些是半真半假的敷衍，有些可能只是“无心之失”，但仍会在内心拉起一条防线：这个人不是特别可信，要小心。
谎言就像那些习惯生活在深海之中的细菌，如果见了光，不仅自己会死亡，还有可能拖累寄生的载体。
我们可以多诚实
我们总是用批判的目光去看待别人的欺骗，但其实，就连我们自己也经常不得不玩点儿小花招。
闺密打电话给阿斯特丽德，一个劲儿地夸自己的新裙子多么多么好。
但是，当阿斯特丽德亲眼看到那条裙子时，顿时傻了眼——真老土！不过，她没有直截了当地表达自己的评价，而是委婉地说：“太复古了，以前的话，我可能还敢穿出去，不过现在恐怕没那个勇气了。”
当然，也有几个朋友脱口而出：“这裙子真丑！”但她们立刻注意到闺密的表情变了，于是大家笑着开始讨论，最后得出一个结论：在某些场合，这条裙子还是可以穿的，比如化装舞会、狂欢节等，能很好地融进气氛中。
在与人交往的过程中，我们可以多直率，并不是只取决于双方关系的质量，还要根据对方的精神状态及具体情况来决定。如果对方看起来情绪不太稳定，则表示其内心正处于易受伤的阶段，这时，就算关系再好，也要避免直言不讳。但是，如果不指出问题所在，对方就有可能因此出洋相，所以，作为好友，我们应该小心翼翼地劝其改变主意。
就裙子这件事而言，阿斯特丽德没有直接否定闺密的选择，而是通过强调传统的审美观来表达自己的感想，这是非常聪明的做法。
无论是在古代，还是在现代，谎言都是一项绝对重要的社交技巧。很多人都喜欢在背后对别人品头论足，这带点儿小坏的消遣是人们茶余饭后的乐事之一。但如果有人把真相告诉那个人，这种乐趣就会被带走，我们伤害别人的同时，也给自己带来敌对。
一个朋友向你坦白，他和一个你也认识的有夫之妇有暧昧关系。除非你答应绝对保密，否则他不会告诉你对方是谁。你是阻止他继续说，还是发誓“一定守口如瓶”？——即使你很清楚自己并不是能够保守秘密的人。一个宴会拖拖拉拉地进行了三个小时，你不想继续忍受这个无聊的夜晚，想去一家熟悉的酒馆和老板聊聊天儿，你会找怎样的理由离开？你邀请一些朋友来家里做客，他们想再带一个人来，而你却完全接纳不了那个人，你会多明显地把自己的不满表现出来？闺密的新对象实在不讨人喜欢，但人家就是如胶似漆地腻歪个没完，你会没头没脑地表达自己的意见、破坏甜蜜的气氛吗？一个朋友想卖掉自己的汽车。当他向一位感兴趣的人宣扬自己的汽车多么经济适用时，你会告诉那位买主，其实朋友卖车的真正原因是那车油耗之大让人恼火吗？
女邻居新买了一条狗，而在你眼里，那就是条没毛的癞狗，你会把自己的想法告诉那个满脸幸福的女邻居吗一位老朋友再婚了，未婚妻是个喜欢吵嘴的女人，简直叫人无法忍受，但你会因此就反对朋友再婚吗？朋友花大钱买了一幅特别拙劣的画，你会直接说出自己的想法吗？
过于纠结真相，往往会使自己搞砸某种关系，或者失去某些机会，甚至毁掉自己在众人面前的形象。
法国著名演员让·伽本（Jean Gabin）对人生有着清醒的认识，他曾说过一句引人思考的话：“当所有人都直言不讳时，地狱将降临人间。”
“是否说谎”和“是谁说谎”
有一个二手车买卖商，人很热情。他曾向我们推荐一款车，那款车的马达噪声很大，可他却说：“这款车绝对是低耗油的！”尽管如此，我们和他依然保持着友好的关系，因为想从商人口中听到百分百的真话，那只是痴人说梦。而在更早之前，也有一位车商企图骗我们买车，当时我们很生气地离开了。
可见，两个相似的谎言很可能得到不同的评价。如果是喜欢的人说了谎，我们最多把它当作一个无伤大雅的小怪癖；但如果讨厌的人也拿相同的谎言来糊弄，他在我们心里瞬间就会变成骗子。因此，和“是否说谎”相比，“是谁说谎”更重要。
当然，我没有让那位车商朋友太得意，而是婉言谢绝了他的“好意”。不过，在很多事情上，谎言能够实现“双赢”，比如就这件事而言，如果正好有人享受这种超大的马达声，并且不介意油耗问题，那么将是各取所需、皆大欢喜的结局。
4变化中的真相
就像有很少的百分之百的酒一样，也很少有百分之百的真相。
——[奥地利]弗洛伊德
自然科学的真相
对自然科学感兴趣的人都知道，从自然科学的意义上来说，根本没有所谓的“真相”。为了尽量接近事实，自然科学家们总是会勾画出新的、更复杂的“真相”。一旦“真相”被实践推翻，那就必须做出“修改”。自然科学家们就是通过这种方式，尽可能准确地理解这个世界。
自然科学家们往往从结论出发，提出一种假设，例如“核能是由更微小的粒子组成的”，然后经历非常非常漫长的研究，这个结论终于被证实了。但是，在阐释这个结论的过程当中，难免也会出现戏剧性的“意外”——譬如，这些粒子究竟是如何组合在一起的？它们之间又有着怎样的相互作用？对于这些问题，即使最具才智的科学家也未必能如实回答。
为了让你更清楚地了解这一点，我们再看一个小小的“注解”。我们知道，原子由带正电的原子核和带负电的核外电子组成，电子围绕原子核做有规律的运动，电子和原子核之间的空间不存在其他物质。但几十年或者几百年后，在我们今天认为空无一物的空间里，说不定就会出现很多新的东西呢！谁知道呢？
连自然科学都不存在“真相”，更不用说人文科学了，因为试图通过假设而得出关于人类和生活的理论实在太可笑。无论是人类的思维，还是社会构造的复杂性，都不是公式能够推算出来的。因此，人文科学家们选取了非常小的一部分，尝试着找出某些规律性的东西，例如“人具有主观能动性”、“我们采取某种行为是因为欲望的驱使”、“环境对人的行为具有制约作用”等。
但是，具体到单个的人以及某个事件时——例如某人为什么去波罗的海度假，而不是去斯堪的纳维亚半岛——这些理论显然无法给出完美的解释，因而显得空泛而多余。
眼见为实的谎言
黄昏中偶然出现的阴影、黑暗中某个未知的东西，有时会让我们突然心跳加速、冷汗涔涔。我们坚信：“那里肯定有什么！”但当视角或光线发生变化时，我们才明白，那只是树枝和树叶的剪影，或者只是灌木丛的阴影，但仍心有余悸。
感觉是一种很含糊的东西，我们“看”到的未必是事实，有可能是对事物或环境的自我诠释。
有人觉得，如果事物在明处，存在的争议就会少一些吧。然而，这也是一种幻想，典型的例子就是目击者们对同一事件的描述。尽管他们都精确而详细地把自己看到的事情说出来了，但分歧是显而易见的。
例如，在一场车祸中，肇事者逃逸了，面对警察的询问，目击者对车的颜色、速度、行驶方向，肇事者的外貌、年龄、着装、特殊标志，很难形成完全统一的说法，可以说，如果有十个目击者，就有可能产生十个版本，甚至更多。因此，“眼见为实”很多时候也是一个谎言。
这幅画同时展现了两个女人：一个戴着项链的年轻女孩和一个鼻子上长着肉瘤的老妇人。只要变换视觉的焦点，我们就能发现，老妇人的大鼻子就是女孩的脸和眼睛，而女孩的项链则成了老妇人的嘴巴。
大脑能够将收取到的信息经过筛选、重组，进行合理的组装，因而我们可以很轻松地解读这种重影画。
但是，我们无法同时看清这两个人。当你把焦点放在女孩身上时，老妇人就会变得模糊，反之亦然，也就是说，我们只能看到重影画的一个“版本”，为什么呢？
如今普遍被接受的解释是，感觉不是事实的直接反映。神经传导和信号整理的过程，与相机的工作机制完全不一样。我们所感受到的“事实”，是在大脑里经过复杂的组合而成的，尽管原本可以有多个“版本”，但我们往往只接受自己最愿意接受的那个。
重要的是“有意义”
有人说，理性能让我们清楚地还原出事实，那些推理大师就是活生生的例子。真的吗？当我们看到一张脸时，能百分百地断定那个人是在笑吗？面对一堆凌乱的信息，理性固然可以帮我们构建出一个合理的框架，至于细节，就只能靠自己附加的“阐释”了。
社会心理学研究表明，为了使一件事“有意义”，我们甚至会对现实做出新的解释。
来看一个实验。实验组织者让实验参与者看一幅模糊的地铁场景图。图片中有很多人，有的站着，有的坐着。其中一个人手里拿着一个物品，看不清楚，可能是刀、水杯、一本小书或者其他东西。当组织者告诉参与者们“那个拿不明物品的人是有色人种”时，大多数参与者都认为，他手里拿的应该是把刀。而当组织者说“那个拿不明物品的人是白人”时，参与者对那个不明物品有很多种解读，但很少有人认为那是刀。
当然，从某种意义上来说，这个实验是失败的。不过，这至少说明了，眼睛看到的信息，经过大脑的加工处理，最终会成为对个人而言“有意义”的解释，也就是主观想象的“事实”。
可见，真相不是某种确定了的东西。当我们企图在好与坏、对与错之间做出选择时，就已经陷入了某种困境，因为很多事情，也许今天是对的，到了明天就必须另眼相看了。而且，所谓的好与坏、对与错，很大程度上是由我们的大脑决定的，而不是由“事实”决定的。
“事实”、“确实”、“现实”，这些词其实跟真相没什么关系。真相就像复杂的字谜画，有着多种解读。即使我们竭尽所能去了解，也不能理解透彻。
“短命”的真相
“你为什么这么做？”受了委屈或者欺骗时，我们会心急火燎地质问。就算不能得到具体的回答，至少也要知道一些线索，似乎这样能减轻些什么。有时候，我们气呼呼地指责一通，然后才会认识到这样的指责根本没有根据，也许是小小的不顺心，也许感觉自己被忽视了……我们暴躁，可能只是一时的心血来潮，连我们自己都说不清楚它是怎么来的，更别说弄清自己自己是如何迷失在这种情绪中的。我们总是希望认识“为什么”背后的真正原因，可惜这个愿望常常落空。
决定是否维持一段关系的问题有：“你支持我吗？”“在我最困难的时候，你会依然陪伴我吗？”