(604页)《三国志》卷二十一《魏书傅嘏传》裴松之注引《傅子》:
是时何晏以材辩显于贵戚之间,邓飏好变通,合徒党,鬻声名于闾阎,而夏侯玄以贵臣子少有重名,为之宗主,求交于嘏而不纳也。嘏友人荀粲,有清识远心,然犹怪之。谓嘏曰:“夏侯泰初一时之杰,虚心交子,合则好成,不合则怨至。二贤不睦,非国之利,此蔺相如所以下廉颇也。”嘏答曰:“泰初志大其量,能合虚声而无实才。何平叔言远而情近,好辩而无诚,所谓利口覆邦国之人也。邓玄茂有为而无终,外要名利,内无关鑰,贵同恶异,多言而妒前;多言多衅,妒前无亲。以吾观此三人者,皆败德也。远之犹恐祸及,况昵之乎?”
(623—624页)《世说新语·识鉴》第3则:
何晏、邓飏、夏侯玄并求傅嘏交。诸人乃因荀粲说合之,谓嘏曰:“夏侯太初一时之杰士,虚心于子,而卿意怀不可交。合则好成,不合则致隟。二贤若穆,则国之休,此蔺相如所以下廉颇也。”傅曰:“夏侯太初志大心劳,能合虚誉,诚所谓利口覆国之人。何晏、邓飏有为而躁,博而寡要,外好利而内无关籥,贵同恶异,多言而妬前。多言多衅,妬前无亲。以吾观之:此三贤者,皆败德之人耳!远之犹恐罹祸,况可亲之邪?”后皆如其言。
(384—385页)余嘉锡《世说新语笺疏》:
李慈铭曰:“案夏侯重德,平叔名儒,嘏于是时名位未显,何至内交见拒,且烦奉倩为言?观《晋书·列女传》,当何、邓在位时,嘏之弟玄见恶于何、邓,至于求婚不得。岂有太初岳岳,反藉嘏辈为重?此自缘三贤败后,晋人增饰恶言,国史既以忠为逆,私家复诬贤为奸。如《魏志·(傅)嘏传》,皆不可信。《傅子》即玄所作,出于仇怨之辞,《世说》转据旧闻,是非多谬。然太初名德,终著古今,不能相累。平叔《论语(集解)》,永列学官,以视嘏辈,直蜉蝣耳。近儒王氏懋竑《白田杂著》中言之当矣。”《魏志·荀或传》注引何劭所为《荀粲传》曰:“粲与嘏善,夏侯玄亦亲。常谓嘏、玄曰:‘子等在世涂间,功名必胜我,但识劣我耳!’嘏难曰:‘能盛功名者,识也。天下孰有本不足,而末有余者邪?’粲曰:‘功名者,志局之所奖也。然则志局自一物耳,固非识之所独济也。我以能使子等为贵,然未必齐子等所为也。’”
余嘉锡案:《傅嘏传》注引《傅子》称嘏与何曾善,劭即曾之子。《晋书·(何)曾传》称劭与武帝同年。帝以太熙元年崩,年五十五,则劭与帝盖同生于魏青龙四年。当正元二年,傅嘏卒时,劭年已二十矣。以通家子记其执之生平,自必确凿可信。观其载荀粲评论夏侯玄与傅嘏之言,一则曰子等,再则曰子等,是必三人觌面之所谈也。夫促膝抵掌,相与论心,其交情之密可知。嘏之答粲,第谓识为功名之本,而不言己与玄志局之不同,是于粲之所评,固已默许之矣。其意气之相合,又可知也。而谓玄欲求交,而嘏不许,此矫诬之言,但欲以欺天下后世,而无如同时之何劭已载笔而从其后,何也?盖玄与嘏最初皆欲立功于国,已而各行其志,嘏为司马氏之死党,而玄则司马师之仇敌也。二人之交,遂始合而终睽。抑或玄败之后,嘏始讳之,饰为此言以自解免。傅玄著书,为其从兄门户计,又从而傅会之耳。嘏于叛君负国之事,攘臂恐后,则其忍于诬罔以卖其死友,亦固其所。独怪《世说》竟采其语,列于《识鉴》之篇,而后世论史者,亦皆深信而不疑,无一人能发其覆者,为可叹也!据本书《方正篇》及注:玄不与钟会交,及下狱后,会因便狎玄,而玄正色拒之。与陈本善,而不与本弟骞相见,其严于交游如此。嘏与玄友,不为所拒亦幸矣。玄何为独虚心于嘏,欲求交而不可得乎?《魏志·(傅)嘏传》注引《傅子》云:“司隶校尉钟会年甚少,嘏以明智交会。”考之《(钟)会传》及注:会于司马师执政时,为中书侍郎,师称其有王佐才。师伐毋丘俭,嘏、会皆从,而会典知密事,盖有盛宠于师。师死后,二人协谋召司马昭而授之以兵,遂成魏室之祸。嘏先与荀粲善,粲者,荀彧之子,知名当世。《傅子》又称嘏与会及何曾、陈泰、荀顗、钟毓并相友善,盖在司马氏得政以后,以党援相结纳。然则嘏之取友,因名与势以为离合者也。方曹爽未败以前,玄以贵公子有重名,嘏未为何晏所排时,与爽亦无隙。及爽既败,司马懿犹以通家子遇玄,故晏等死而玄独免。嘏亦何所畏惮而不乐与玄交,且拒绝之乎?故吾谓此乃嘏与傅玄事后撰造之辞,而非其实也。
余嘉锡又案:何晏、邓飏虽有浮华之过,然并一时名士。其死则因陷于曹爽之党,为司马懿所杀。爽等死,而司马氏篡逆之势成,为魏之臣子者当悲之,不当幸之也。至于夏侯玄之死,事由中书令李丰与皇后父光禄大夫张缉谋欲以玄辅政而诛司马师,具见《魏志·夏侯尚传》。缉等此谋,奉君命以讨逆臣,与董承衣带诏事无以异。玄为国家而死,尤不当以成败议之也。王懋竑《白田杂著》四论李丰、傅嘏曰:“李丰为司马师所引用,乃与魏主谋,以夏侯玄代师辅政。此魏之忠臣,莫有过焉者也。”傅嘏论夏侯玄、何晏、邓飏语,论李丰语,皆出《傅子》,《傅子》,傅玄所著。玄、嘏从父兄弟,故多载其语。按嘏本传:“魏黄门侍郎,以与晏等不合免官,后起为荥阳太守,不就。司马懿请为从事中郎,遂附从懿父子以倾魏。爽之诛,齐王之废,嘏皆与有力焉。”故爽诛,即以嘏为河南尹,转尚书,赐爵关内侯。齐王废,进爵武乡亭侯。及毋丘俭、文钦兵起,嘏劝师自行,与之俱东。师卒,中诏嘏还师。嘏辄与昭俱还,以成司马氏之篡。迹其始末,盖与贾充不异。幸其早死,不与佐命之数。此乃魏之逆臣,其与何晏、邓飏及玄、丰不平,皆以其为魏故,而自与钟毓、钟会、何曾、陈泰、荀顗善,则皆司马氏之党也。所讥议晏等语,大率以爱憎为之。如晏辈固不足道,若丰、玄岂不胜于钟会、何曾、荀顗,而嘏之好恶如此。陈寿论嘏用才达显,而裴松之谓嘏当时高流。寿所评不足见其美,庸人方论,浅陋可笑。
余嘉锡又案:《世说》此节与《嘏传》注所引《傅子》大同小异。孝标取《世说》所删去者,存之于注,以著其缘起,且以明《世说》之出于《傅子》也。傅玄在魏晋官位未高,或尚非司马氏之腹心。然其于何晏、邓飏,则仇敌也。《晋书·列女传》曰:“杜有道妻严氏,字宪。女(韦华)有淑德,傅玄求为继室,宪便许之。时玄与何晏、邓飏不穆,晏等每欲害之,时人莫肯共婚,及宪许玄,内外以为忧惧。或曰:‘何、邓执权,必为玄害,亦由排山压卵,以汤沃雪耳。奈何与之为亲?’宪曰:‘晏等骄侈,必将自败,司马太傅,睡兽耳!吾恐卵破雪消,行自有在。’遂与玄为婚。晏等寻亦为宣帝所诛。”此传末言宪以妹女妻玄子咸,必是玄父子所作,而晋史采之。观其言玄与晏、飏等不相容如此,固宜其载傅嘏之言,力诋晏等,以快其宿愤也。乃后之人为玄之文采所炫惑,裴松之既采其言入《傅嘏传注》中,刘义庆又录之《世说》,司马公作《通鉴》亦载于卷七十六,皆以嘏言为定评。不知李丰固忠臣,夏侯玄亦英杰,其人品皆非傅嘏所敢望。何晏为正始名士,虽与王弼鼓扇虚浮,不为无罪,而其死要为不幸,亦非嘏、玄兄弟所得而议也。李蓴客以晏有注《论语》之功,推为名儒,未免太过。惟王氏之论为能协是非之公,故具录之于此,俾与蓴客之评相参证焉。若夫嘏未尝拒不与玄交,已具见于前,此不复论。
(385—388页)《三国志》卷二十二《魏书·卫臻传》:
曹爽辅政,使夏侯玄宣指,欲引(卫)臻入守尚书令,及为弟求婚,皆不许。
(649页)《三国志》卷二十三《魏书·和洽传》:裴松之注引《晋诸公赞》:
和峤字长舆,逌之子也。少知名,以雅量称。常慕其舅夏侯玄之为人,厚自封植,嶷然不群。
(657页)《三国志》卷二十六《魏书·郭淮传》:
(正始)五年,夏侯玄伐蜀,(郭)淮督诸军为前锋。
(735页)《三国志》卷二十八《魏书·母丘俭传》:
初,俭与夏侯玄、李丰等厚善。
(763页)《三国志》卷二十八《魏书·诸葛诞传》:
(诸葛诞)累迁御史中丞尚书,与夏侯玄、邓飏等相善,收名朝廷,京都翕然。