“共识”中提到人文旅游的内涵、基础、审美境界、文明境界、可持续发展原则和宗旨等关键性问题，其中指出，“人文旅游”的内涵是：人文旅游不仅是作为旅游重要载体的文化遗存资源及其产品，更重要的意义在于旅游与文化的全面契合，以人文精神主导旅游，使文化成为旅游的灵魂，使旅游超脱单纯的经济产业，成为关心与满足人性需求及其释放的一种生活方式或行为活动。
“共识”强调了“人文旅游”的文明意识：人文旅游是一种文明旅游。旅游者需要具备现代社会应该具备的文明知识、思想和行为；接纳旅游人群的城市和景区，目的地和旅游设施，旅游规划者、管理者、服务者，也必须具有现代社会应该具备的文明知识、思想和行为。
“共识”提出发展“人文旅游”的途径：以文化作为旅游产业之基础，以人文视野提升旅游境界，以人文理论充实旅游内涵，以人文旅游研究促进旅游发展，最终实现旅游业的可持续发展，最大程度地满足人们日益增长的高层次、多样化的旅游和休闲的身心需求。
“共识”起草者、浙江大学教授潘立勇告诉记者，此“共识”在两三年前就开始酝酿，大家一直希望通过文化来提升旅游的境界，之前的研究主要是从资源的角度，旅游从资源的角度研究比较死板，现从人文关怀的角度出发，给旅游注入新的精神，形成各界共识。
（消息来源：中国新闻网中新社绍兴11月26日电 徐杰）
旅游的新境界：迈向人文旅游新高峰——“首届中国人文旅游学术高峰论坛”综述
黄健
一、关于人文旅游的内涵、形态与品格、境界
人文旅游无疑是旅游的一种新的形态，除了具有与“观光旅游”、“度假休闲旅游”相关联内涵之外，它还将其独特而丰富的人文内涵和意境而凸现旅游的新境界。陈桥驿（着名的历史地理学家、浙江大学理学院终身教授）指出：“‘人文旅游’应该是一种意义深远的文化活动。中国历史上，曾经出现过不少人品高尚、学问渊博的旅游家。他们通过旅游，为后人留下了丰富多彩的旅游文化。”他还进一步指出：“‘人文旅游’这个称谓不仅是正确的，而且值得称赞。”因为“这个称谓可以表达旅游事业在人、地、事方面，都能让旅游者有好的印象和收获。”陈先生的观点受到与会代表的一致认同和高度评价，大家围绕有关“人文旅游”的内涵、形态和品格、境界等问题展开了认真的探讨。
1.人文旅游的内涵和形态
人文旅游的内涵究竟是什么，这是与会代表所关注的热点。吴中杰（复旦大学中文系教授、博导）认为，人文旅游的内涵就在于它所具有的丰富的文化意蕴上，它不仅仅只是局限在一般的感官快感上，也不在于一般的知识介绍和接受的层面上，而在于给予人身心愉悦的精神层面上。聂振斌（中国社会科学院哲学所研究员、博导）通过论述人文旅游的时代意义，认为“现代旅游虽然成为产业，自有它的利润目的，但这不是惟一目的，更不是最高目的。最高目的是人文关怀，要以人为本，以审美活动为主要内容，从而培养和提高旅游活动主体的生活质量与人文精神”。李明德（中国社会科学院旅游研究中心副主任、研究员）则进一步指出：“旅游产品是以文化为灵魂的，没有文化的旅游产品，是缺少生命活力的产品。”所以，人文旅游就应处处凸现文化创意的重要性，这应是旅游业发展的生命力，是赢得市场的必经之路。潘立勇（浙江大学人文旅游研究中心主任，哲学系教授、博导）在论述“人文与旅游”时认为，旅游需要人文的强力支持，“需要的是景物与人、效益与人、事务与人。规则与人的和谐，而且从根本上来说，必须以人为本”。因此，在人文旅游的基本内涵界定上，与会代表也一致认为，人文旅游突出了旅游的文化内涵和价值，人是旅游的核心和主体，旅游业的发展必须坚持以人为本的核心价值理念。
在讨论到人文旅游的基本形态时，与会代表分别从理论和实践的两个层面进行了认真的探讨。在理论探讨中，大家多从美学、文化学、生态学等多个维度对此进行了认真的审视。曾繁仁（山东大学文艺美学研究中心主任、教授、博导）着重从生态美学的角度，论述了城市休闲文化建设问题，认为城市休闲文化也应属人文旅游范畴，城市建设应是“有利于人们回归自然之所”、“充满亲情关怀之所”、“充满个性与活力之所”、“承载优秀传统文化之所”。陈望衡（武汉大学哲学系教授、博导）则从环境美学的角度，探讨了人文旅游的美学形态，认为当今旅游应具有三重形态：“一是突出原始生态游；二是突出历史人文游；三是奇风异俗游。”其中，核心便是“将审美与其他目的结合起来，表现为一种生命的体验”。万书元（东南大学艺术系教授、博导）认为，旅游“不仅仅在经济上和审美上共同完成了一种非零和的和互惠的游戏，其实也在心理上，甚至在文化上，也在多层次的、微妙的交流和撞击中完成了一种对话”。因此，旅游是一种生活修辞，是生命的一种形态。人文旅游在这个意义上，关键在于生命的体验性，在于主体自由意志与情趣的彰显。杨春时（厦门大学中文系教授、博导）则从主体间性的自然主义取向角度，探讨了人文旅游的美学形态。张玉能（华中师范大学文学院教授、博导）着重从审美休闲与人的自由全面发展的维度，探讨了人文旅游的价值形态，认为休闲作为人文旅游的重要方式，指的是“人们在必要劳动时间之外的自由时间之内的生存状态和生存方式”，就形态而言“大致可以分为物质的休闲和精神的休闲两大类”，二者都应“按照美的规律”来进行，以最终实现“人与自然、人与社会、人与自我的和谐相处和自由发展”。
在实践层面的探讨上，与会代表认为人文旅游的形态是人生的一种活动方式，是生命意识的一种展示。朱义禄（同济大学文法学院教授）通过对徐霞客“求真”旅游观的探讨，指出了人文旅游在实践意义上应具有“求真知”的精神形态。
李明友（浙江大学哲学系教授）则以明代王阳明及其弟子的游学特色为例，探讨了人文旅游的实践形态，指出，“一边旅游，一边讲学，学在游中，学游结合，可谓‘游学’”，展现出了“‘点化同志，多得之登游山水间’的游学特色”。陈曦（北京语言大学国际教育中心主任、副教授）则对“游学”进行了认真探讨，提出了“汉语游学”的人文旅游实践思路，指出应“站在推广汉语教育，张扬中华文化和建设世界旅游目的地的双重高度上，对汉语游学活动的课程设计和旅游方案进行整体策划”。孙天胜（徐州师范大学旅游研究所所长、教授）探讨了林语堂的旅游观，认为就实践而言，“人文旅游不是一句空话，而是实实在在的可以为之努力的目标”，使人能够“充实自己，完善自我，提高自身的文化休养”、“抛弃庸俗的虚荣心，获得在旅游中进入大境界”。王毅（四川外语学院审美与旅游文化研究所所长、教授）认为“旅游活动是艺术的源泉，是最符合受众心理的美育方式，是审美教育的最大课堂”，因此，人文旅游在实践价值层面上，具有旅游文化的美育功能。
2.人文旅游的品格和境界
人文旅游的倡导，提升了旅游的品格和境界，其中最大的一个特点就是赋予了旅游活动以丰富的人文价值和意义。孙利（北京理工大学人文学院副教授、博士）从对中国哲学有关心灵环保思想的发掘中，指出人文旅游具有陶冶人的性情，激发热爱生命，有助于心灵健康的品格。肖鹰（清华大学哲学系教授、博导）在就当今旅游业将“自然景观被比附为人文景观的‘自然映现’”和将“自然旅游被转化为非自然的模式化的‘人文浏览’”展开批评中，提出了“以‘人向自然回归’为核心的重构自然旅游的审美哲学”观点，认为从人文旅游的维度来审视自然旅游，“自然旅游的美学意义，是与自然作为审美对象相关联的”，因此，在旅游活动中就应做到要“以新鲜活泼之心迎接自然”、“以素相之心与自然亲切交流”、“以沉醉而化合于自然无限之境”。王建疆（西北师范大学文学院副院长、教授、博导）认为，在旅游成为现代人的时尚和生活中重要一部分的今天，讲究旅游的品位已成为旅游者和旅游设计者共同关心的话题。人文旅游作为一种旅游目的和旅游方式，应是一种“无目的而合目的的旅游”，这才是“真正的休闲”，是“最高品位的旅游”，同时也“最能体现旅游的审美属性”。所以，“逍遥游”乃是人文旅游高端的审美追求。他认为人文旅游要达到的境界应是“在审美与功利之间保持必要的张力”、应“弘扬优秀文化传统，确立必要的参照”，要“发挥字调节审美功能，全面提升人文旅游境界”。章尚正（安徽大学旅游系主任、教授）则着重探讨了人文旅游的四重境界和人文景点的理性开发问题，指出人文旅游的层次由低趋高，“可分为人文认知、人文体验、人文悟化、人文创造四重境界”。郑盠（中国社会科学院哲学所研究员）从自身旅游的心理体验出发，多维度地解读了旅游的人文精神，指出想要触摸到原创性的哲学思想，就必须在“游”的过程中进入“原生态”境界，包括亲近“土地”，亲近那些最接近“土地”的“劳作者”、“守护者”，获得对人文精神的深层次理解。刘悦笛（中国社会科学院哲学所副研究员）则针对中国“最美的地方”的评选，从人文的角度提出了评选标准应遵循“本土化的原则”和“审美化的标准”的思路，这对于提升人文旅游的品格和境界，是大有裨益的。
二、关于人文旅游的资源、开发策略和服务体系建设
倡导人文旅游显然不是单纯的策略之计，而是在要求全面提升旅游的人文品格和境界当中，发掘旅游本身所具有的丰厚的人文资源，打造旅游的人文品牌，建构以人为本的现代旅游服务体系。本着这一理念，与会代表探讨了人文旅游的资源、开发策略和服务体系问题。
1.人文旅游的资源类型及功能
人文旅游非常丰富，如民俗文化、宗教文化、非物质遗产文化、书法文化、名人文化等等。与会代表围绕旅游的资源类型进行了广泛的研讨。在会上，宗教文化的旅游资源受到高度的关注。杨曾文（中国社会科学院世界宗教研究所荣誉学部委员、教授、博导）在考察浙江的禅宗祖庭和中日佛教文化交流的基础上，指出这一重要的宗教文化资源，将会为浙江的人文旅游开发，提供重要的旅游资源依据。黄细嘉（南昌大学旅游系主任、教授）、陈志军在对宗教旅游的多维价值和开发进行分析研究的基础上，指出宗教旅游具有更多不同的多维价值，如“予游客以‘旅游价值’，予居民及相关组织以‘经济价值’，予宗教遗产及全体社会以‘社会价值’，而三个价值的同时实现，则是宗教旅游可持续性的保证”。吴相利（江南大学旅游系主任、教授）以无锡灵山景区为例，探讨了宗教文化资源的开发问题，并认为“宗教对于旅游市场的影响是遍在的和长期持久的”，就中国人文旅游资源而言，佛教“有着普遍的影响力，对于国外信徒来说有着强烈的影响力，对于国外非信徒旅游者而言是认知东方文化的重要方面”。潘远孝（扬州大学旅游文化研究所副所长、教授）也着重对佛教旅游文化资源和开发问题进行了深入探讨，指出“旅游使佛教走向世俗化，使中外游客了解到佛教文化的真谛”，但在实践中也存在鱼龙混杂的现象，应予以矫正，整合佛教文化资源，为旅游发展服务。
周广永（浙江大学旅游系副教授、博士）以杭州建设“东方休闲之都”为背景，探讨了以“禅文化”和“茶文化”为出发点，打造杭州完整的国际旅游形象问题。