宋、明以降，不少所谓“诗礼传家”之族，都有整套的“家训”流传。除人情世故、道德格言之类古时“家训”向已有之的内容外，这些充满道学气的“家训”中还有许多繁琐清规，特别表现出禁欲主义的倾向。兹举方苞《家训·教忠祠禁》中两款规定为例：古者三年之丧，非殡、奠、葬、祭，夫妇不相见。贫家米盐琐细，势必相关，惟宿必于中门之外，相语必以昼，不得入房室。犯者不许入祠，挞四十，婚嫁丧疾费皆不给。
古者期、大功，并三月不御于内。礼废既久，人性日漓，今酌定：期三月，大功浃月。犯者不许入祠，挞三十，丧疾费不给。
照方苞心目中向往的古礼，丧期中对夫妇性生活的禁制还要严厉得多，他已经算是放宽了，但仍达到令人难以容忍的地步：三年之久夫妇不许过性生活，要说话必须在白天说才行。与这样的禁欲清规成为对比，我们只要回忆《金瓶梅》第六十五回 西门庆“守孤灵夜半口脂香”，就可以想见礼教与放荡这两极是相去何其遥远了。
有些人的自觉禁欲，其意甚诚，达到今人难以想象的严苛地步，非举例不足以获得感性认识。比如明代黄绾，在《明道编》卷二述自己青年时受浮薄子弟不良影响，后发愤自省事云：予……久而方觉其非，悔恨发愤。闭户书室，以至终夜不寐，终日不食，罚跪自击，无所不至。又以册刻“天理”、“人欲”四字，分两行，发一念由天理，以红笔点之；发一念由人欲，以黑笔点之。至十日一数之，以视红黑多寡为工程。
黄绾所为，即所谓“修身”。不要以为他有心理变态，用类似态度“修身”
者确有人在，不妨理看一例，出自大名鼎鼎的曾国藩（他确实是一位道学家），在《曾文正公手书日记》中可以找到这样的内容：在彼（田敬堂家）应酬一日，楼上堂客（田家女眷）注视数次，大无礼。与人语多不诚，日日如此，明知故犯。（道光二十一年十一月初一日）
（曾母寿辰）不能预备寿面，意在省费也；而晡时内人言欲添衣，已心诺焉。何不知轻重耶！颠倒悖谬，谨记大过！（同上初二日）
在人家做客应酬，朝人家女眷看了几眼，就要自责；母寿想省钱而未备寿面，而太太说要添衣服心里就肯，但马上认识到其间的“颠倒悖谬”，又深深自责。真正是“狠斗私字一闪念”的劲头！
黄绾的红点黑点，曾国藩的“谨记大过”，都使人联想到明、清时代流行的《功过格》。《功过格》原是道教徒用来帮助进行宗教道德修养的，后来渐趋世俗化，成为民间进行道德检查（自检或绳人）的一种工具，其中有大量涉及性问题的条款——带着极强烈的禁欲主义色彩。比如在最早的《太微仙君功过格》中可以看到：
亲妻子，疏父母：百过（注意前述曾国藩的寿面和添衣问题正合此款）。
与处女、尼姑、寡妇私通：三百过。
作淫书：无量过。
不久视美人：五功。
这是早期的作品（成于公元1171年）。明、清两代，《功过格》更多。比如在著名的《十戒功过格》中有：
谈及妇女容貌媸妍：一过。
遇美色流连顾盼：一过。
无故作淫邪之想：一过。
淫梦一次：一过。
淫梦而不自刻责，反追忆摹拟：五过。
有意与妇女接手，心地淫淫者：十过。
再如《警世功过格》，其中有：
谈淫亵语：十过。
点演淫戏一场：二十过。
嫖妓或男同性恋性行为一次：五十过。
创作或刊印淫书淫画艳曲：一千过。
关于《功过格》，日本道教学者窪德忠曾说：“虽说世界很大，但是用分数来表现行为的善恶程度并有这种善行指导书的国家，除中国外大概再也没有别的了。”然而这只是他所见不广，故出此言。其实这种定量化的道德戒律手册，在西方就是古已有之的，比如公元7世纪时坎特伯雷主教西奥多（Theodore）的《苦行赎罪手册》，开列各款罪过，分别用不同期限的苦行去救赎，其中也有许多涉及性问题的条款，举若干款如下：奸淫处女：1年（应苦修之期限，下同）。
私通已婚妇人：4年。
兽奸：15年。
男同性恋：10年。
肛交：7年。
女同性恋：3年。
男子自慰：40天。
女子自慰：3年。
口交：7年，或12年，或终身。
有淫邪之梦幻：苦修至此种幻念消失。
不难发现，这里各款的苦修时间，与《功过格》中各款的“过”数，性质完全一样，都是对罪过的量化。而考其年代，较中国最早的《功过格》还要早500年。
最后还可以举一个自觉充当“道德警察”的狂热事例。与淫遭恶报之说相对应，这位狂热分子则获得了善报，事见清陈康祺《郎潜纪闻初笔》卷三：
吴门石琢堂殿撰韫玉，以文章伏一世，其律身清谨，实不愧道学中人。未达时，见淫词小说、一切得罪名教之书，辄拉杂摧烧之。
家置一纸库，名曰“孽海”，收毁几万卷。一日阅《四朝闻见录》，中有劾朱文公疏，诬诋极丑秽，忽拍案大怒，亟脱妇臂上金跳脱，质钱五十千，遍搜东南坊肆，得三百四十余部，尽付诸一炬，可谓严于卫道矣！是年南闱发解，庚戌魁多士。
如此狂热的道德警察，动辄要烧书，岂不太过分了吗！沈继祖劾朱熹之事（六大罪，外加引诱尼姑做妾、长媳夫死却怀孕等事——本书下一章将谈到此事），无论真伪，也构不成烧书的理由。幸得石韫玉那时未掌大权，只好脱下太太手上的金钏去当钱买书来烧；这样的狂热分子若是大权在握，倒行逆施不知将伊于胡底。
（三）“色能伤身”
就像重视人欲的传统与禁欲主义的礼教构成对立两极一样，前面谈到的房中术可致长生的观念与“色能伤身”的观念也构成对应的两种极端。
过度的色欲会有损身心健康，“清心寡欲”也确实不失为一种养生之道（古人更喜欢说“养性”，其实很有道理）。但“色能伤身”之说则将此推到极端，竭力夸张“色”对人之害，以此来支持禁欲主义的礼教。这种夸张的说法，早在汉代《七发》中就已出现：洞房清宫，命曰寒热之媒；皓齿娥眉，命曰伐性之斧，……越女侍前，齐姬奉后，往来游宴，纵恣于曲房隐间之中，此甘餐毒药，戏猛兽之爪牙也！
这类文学性的夸张描写，将美色视为洪水猛兽，当然不会在房中术著作和早期的医学著作中获得支持。明、清时代的医书中虽有一些“色能伤身”的论述，但一般并不走向禁欲主义——作为医生，总还要有持平之论。故真正危言耸听的“色能伤身”论，还应求之于道学言论中。比如在特别有名的说教文献《太上感应篇》卷二十四，专论“淫欲过度”，其中有云：
《黄庭》亦曰“长生正慎房中急”，急者即众生业重处也，惜其不知。女色于人，按如佛说，是众苦本、障碍本、杀害本、忧愁本，是以达者远之。……蒲传正知杭州，乡老有李觉者来谒，年已百岁而色泽光润有同婴儿。公曰：愿闻摄养之术。曰：某术至简且易，亦无他，但绝欲早耳。然则淫欲可过度乎？窒欲之说可不践乎？
这还只是“正面引导”之法，陈述绝欲有何好处。至于色欲的具体害处，卫道之士当然也要说得令人毛骨悚然，如《欲海慈航·少年宜戒》中云：每见人家子弟，年方髫稚，情窦初开，或偷看淫书小说，或同学戏语亵秽，妄生相火，寻求丧命之路。或有婢仆之事，而斫丧真元；或无男女之欲，而暗泄至宝。渐渐肢体羸弱，饮食减少，内热、咳嗽、咯血、梦遗、虚痨等症叠现，父母惊忧而无措，医药救治而难痊，……不知皆自作之孽，其事隐微而戕贼其性命者深也。
这是一幅道学家眼中看出来的少年青春期骚动图景。这里有情窦初开、开始爱看恋情小说、同学之间谈论与性有关的话题、偷偷进行的恋爱尝试、手淫自慰等等。所有这一切，按照现代性学的观点来看，都是正常现象。
但在愚蠢的道学家看来则皆为“自作之孽”。道学家的对策不是引导，更谈不到什么青春期性教育——他们当然未听说过这个字眼，在没有科学的青春期性教育可供施行的情况下，其功能实际上只能勉强由“淫词小说”之类来完成，而这又被道学家斥为“教猱升木”。道学家的对策是以恐吓去阻遏青春期骚动：你们看，“肢体羸弱，饮食减少，内热、咳嗽、咯血、梦遗、虚痨等症叠现”，这辈子就完了！现代性学研究的结果表明：这类恐吓越是深入人心，它们就容易成为现实而造成它们所预言的伤害——心病经常会导致生理上的“身病”。
当禁欲礼教这一极强盛之后，坦荡时代就此成为东流逝水，只留下往日梦幻。中国人从此要生活在强劲的性张力之下了。