李正民：有些事情我们并不知晓，我们希望朝鲜半岛不会发生突变，因为它所产生的后果，是我们谁也不愿意看到的。或许会有难民涌入中国，会有大量难民涌入韩国，会出现很严重的人道主义灾难，这些都是无法忽视的可能性。
对话进行到这里，不知你是否感觉到，气氛似乎有一丝不对。怎么谈着谈着，韩国人就突然提出“朝鲜突变”这个话题了呢？
这时，我脑海里忽然显现出，大约八九年前，一位韩国外交官对我透露的话。
“我们已经准备好了朝鲜的影子内阁，一旦突变就可用上。”这位外交官显得神秘又诡谲。
“没有一个国家愿意与你们公开或私下讨论这一问题。”我不知从哪里来的直觉，而且对这份直觉很有自信。
韩国外交官的回答也很有意思：“但是，我们一定要有预案，不然会措手不及。”
颠覆朝鲜：未来三年美国将有动作？
其实，八九年前韩国人的这一“荒唐”设想，就建基于一个假设：朝鲜可能随时发生突变。而突变的方式又有两种：一是内部自身突变，二是外部干预所致。只不过当时，在中俄两国的力阻下，就连美国也不支持韩国公开讨论这一问题。
而现在的情况是：美国似乎又对朝鲜渐渐失去耐心，“改变政权”“内部突变”等论调又甚嚣尘上，就连我多年的嘉宾、美国前助理国务卿马克·费兹帕特里克也是前后矛盾。
请看我与他以及韩国学者李正民在2013年6月的对话：
马克·费兹帕特里克：我想进一步说明，我认为朝鲜半岛的突变就如同它现在的存在是必然的，是因为矛盾导致的。一个养不起自己的国家如何存在？或许不是明天、不是明年，但终将会发生突变。
邱震海：不过马克，我清楚记得在2007年，我问你朝鲜半岛突变，会不会是一种可能，当时你说不会，因为根据所有情况来看，那样太危险、时机尚早，所以言之过早。你为何会突然改变说法？
马克·费兹帕特里克：看看朝鲜在过去六年中所做的，我觉得你应该从经验中吸取教训，你看到……
邱震海：你们已经失去耐性。
马克·费兹帕特里克：朝鲜撕毁了1994年的框架协议，去年破坏了与美国的协议，我想你也可以得出与大多数美国分析家一样的结论，无论如何朝鲜都不打算放弃核武器，朝鲜已经彻底变了。2005年，他们同意撤除核武器，但他们随后便反悔了。现在他们表示只要美国有核武器，他们就不会放弃核武器，他们想与美国平起平坐。所以我说最终的解决办法会是……并不只是朝鲜内部变化，因为朝鲜也可以换一位新领袖，继续拥有核武器，同时和平统一后的半岛将不会再有威胁。
邱震海：你是说突变会自己发生？还是要有外力让朝鲜半岛发生突变？这两个是不同的……
马克·费兹帕特里克：这是完全不同的。
邱震海：对，会如何发展？
李正民：是的，作为政策工具，我认为如果一个政府想通过施压让另一个政府发生突变，手段是相当有限的，除非……
邱震海：什么手段？什么工具？
李正民：除非动用军事行动或其他的武力，否则是很难做到的，不过我认为朝鲜的情况是整个政体经过长时间的侵蚀，变得功能失常，任何政权都无法让其复原。从这个角度来看，这无关中国、美国或是韩国会采取什么措施，这是内部矛盾，就像马克指出的体制问题。放眼所有发生过政权突变的国家，比如东德在冷战后垮台，还有苏联的解体，以及所有其他东欧国家的政体突变，这些政体突变都源于内部矛盾。现在最重要的一点是朝鲜的军队是国中之国，我认为这才是直观重要的“晴雨表”，因为在我看来一旦看到朝鲜人民军有变化，那就意味着朝鲜有可能突变。
邱震海：除去所谓的最终解决方案，我们真的没别的选择了吗？
马克·费兹帕特里克：我认为我们都应该接受，这种现状将会继续，朝鲜的态度会有一些积极地改善。我们这些国家都认为如果能够说服朝鲜至少停止挑衅，他们或能以一个独立国家的状态，继续几年、几十年，甚至更多年，只要他们不威胁到他国，没人会侵犯他们。
邱震海：那为什么朝鲜长期以来希望得到的所谓受法律约束的集体安全保证，在过去十年中却无法实现？
李正民：震海，其实很简单。没人能保证朝鲜的安全，这要由朝鲜人民和其政权来决定，美国多位总统，如克林顿、布什、奥巴马，都曾直接对朝鲜特使及官方表示美国无意攻击朝鲜，这种话我们重复了一遍又一遍。
既然这样，各方对过去的错误有没有反思？一旦朝鲜突变，如何应对？各方有又有没有应对措施？
看看下面的对话：
邱震海：各位，在我们把朝鲜半岛突变或朝鲜内部变化当成唯一的最终可能之前，我们先来谈谈，从过去十年到十二年来，我们在六方会谈的过程中，各自犯了哪些错误，中国是否做了哪些错误判断？美国走错了哪步棋？而韩国又犯了什么样的错？我们要非常坦白，如果我们认定，这些错误是无可避免的，我们才能讨论说朝鲜半岛突变是最终解决方案。
金灿荣：我想回应李教授之前的见解。我同意你的看法，某种程度而言，中国的期望太高，我们想把不正常的国家正常化，这种态度太过自负。事实上，我们现在想做的是尽量约束朝鲜的行为，仅此而已，没有其他期望。根据朝鲜的逻辑，权力是从父亲手中继承的，因此他们很难去反对或是推翻他父亲的政策，也因此很难推动改革，这就是政策设计面的问题。尽管我们想推动中国式的改革，但朝鲜内部的逻辑却无法接受。现在的中国已经面对现实，中国要制止危机发生，尽量制止朝鲜的行为，例如开发核武器，与美国和韩国合作。
邱震海：中国的策略变得实际了，长期会有效吗？
金灿荣：要看未来的情况，现在没有答案。
邱震海：那美国犯过哪些错误吗？
马克·费兹帕特里克：震海，你真会挑起话题。我曾经担任美国官员，很抱歉，现在你却要我批评自己的行为，但是我……
邱震海：你们都是好人，只是做一下自我批评。
马克·费兹帕特里克：也许我们有些错在于时机点，我能想到两个时机点错误的例子。2005年9月，当时的六方会谈，在中国的主导之下，我们达成放弃核武器。但与此同时，美国决定对澳门汇业银行采取金融制裁，冻结了朝鲜的银行账户，这让朝鲜感觉到美国一面扮白脸摸头，一面扮黑脸打压他们。采取金融制裁也许是个好策略，但也许时机点的判断是错的。另外一个例子是2006年，当时朝鲜在10月进行核试验。然后两个月后，美国就与朝鲜举行双边会谈，两方是美国代表希尔和朝鲜代表金桂冠。在这个例子中，朝鲜可能认识到，挑衅策略是有用的，他们想跟美国双边会谈，结果一进行核试验就达成心愿。我认为双方接触是应该的，但在朝鲜核试验后那么短时间内，也许就让朝鲜有了错误的认识。