在我看来，一条最理想的防线当然是越短越好，这是因为，当防线越短，被迫采取防御的军队进行防守时就更加便利。一个战略正面的范围不能过大，而应该有一定限度，这样才能迅速地将部队集中到对自己军队有利的点上。不过，这一原则对于作战正面来说却不适用。这是因为，当作战正面过窄时，进攻的军队就很难就此实施战略机动，也就无法保证取得大的胜利；反之，作战正面过宽时，在战略性进攻战役中也不利于军队取得胜利。如果作战正面过宽，即使不会导致敌军拥有一条良好的防线，但至少也会使敌人在逃避我军实施周密的战略机动时拥有相当宽阔的空间，如此，我军的机动效果就大打折扣了。例如，1812年时，拿破仑在俄国这样辽阔的战争区未能取得预期的战果，而在马伦戈、乌尔姆和耶拿都打得十分精彩，原因就在于敌军虽然被拿破仑的军队切断了主要的退路，但是敌军可以在放弃原来占领的作战地区之后，重新找到一个新的作战地区。
对于战略阵地来说，几乎也有着与上述同样的问题。所有这些战略阵地的主要条件都是：相对于即将对付的敌人阵地，它们应该更为集中；各部队都应该具有便于自己机动的集中的安全道路，这样可以阻止敌人阻碍自身的集中。因此，当交战双方的兵力接近或者相等时，所有的中央阵地或内线阵地，都要比外线阵地对自身更为有利，这是因为外线阵地的正面一定是比较宽的，往往会有兵力分散的危险。但是如果占领这些阵地的部队拥有高度的快速反应能力，那就不仅让自身更加安全，而且对比敌人来说，优势也更加明显，原因就在于他们可以将兵力用在战略棋盘的任何一点上。如果一支军队对占领一两个预先选定的战术阵地不重视，那么它就没有确定的把握去占领任何战略阵地。集结军队，迎击敌人，在敌人的企图充分暴露后全力投入战斗，正是占领战术阵地的目的。当年，拿破仑在里沃利和奥斯特利茨，威灵顿在滑铁卢，卡尔大公在瓦格拉姆，都是按照上述方法来准备他们的战场的。
当一支军队驻扎在营地，或者是在阵地附近寻找一些密集的营地来配置其一部分兵力时，对于指挥官来说，他应该特别密切注意：必须防止这些阵地的正面过宽。如此一来，最佳的做法就是将军队驻扎在一个三面几
乎彼此相等，可以被称为战略方阵的面积上，这样每个师能够经过相同的距离，从方阵上的任何一点，运动到预定的共同中心点，以便针对敌人的突袭还以迎头痛击。
但是由于战略阵地与战争的所有问题都有关系，所以在本书的大部分章节里都论述了关于战略阵地的问题。为了避免不必要的重复，在这里我们就不再对这一问题做过多的阐述了。
研究这些课题时，往往容易互相混淆，因此在进行研究之前，我必须就战略防线的问题再谈几句。毋庸置疑，任何战略防线在其发展中都必须有一个特别集合点，以便在敌人越过我军战略阵地的正面时，我军可根据这个特别集合点进行战术防御。例如，当一支军队的防守目标是一段相当长的河流时，如果军队的兵力不足以在全线配置同样强大的兵力，那么，这支军队就必须在防线中央的后方有一个预先经过周密选择的、可以集合监视的战场，以便这支军队集中全力来抵抗渡河之敌。在此，我不想对战斗阵地有所涉及，因为这个问题属于战术范围，对于这个问题我们将在进行研究。在此，我必须谈的是战略防线的问题。
在此，我们再提出一点关于战略防线问题的意见。一支进入他国的进攻军队，不论它的目的是长期征服抑或是短期占领，也不论其最初的战果是如何巨大，这支军队也一定要准备一条防线，目的是准备在局势逆转时用以扭转局势。归根结底，这种防线与设置暂时基地有着密切的联系。我们将在对这种基地进行详细研究，只是为了问题叙述的完整性起见，在这里简单提及而已。在军事科学上，这种重复的现象是在所难免的，因为很多东西彼此之间都有着密切的联系。
作战地区和作战线
什么是作战地区？我的定义是一支军队在战争区单独作战或联合作战时，必须通过一部分地区，他们这样做是有特定目的的。例如，在1796年战局的总计划中，右翼军团的作战地区就是意大利，中央军团的作战地区
就是巴伐利亚，而弗兰肯则是左冀军团（桑布尔河-马斯河军团）的作战地区。
一个作战地区，常常会受到作战地形和道路数量的影响，有时候只能够提供一条作战线。不过这种情况并不多见。一般而言，一个作战区有很多条作战线，它们的数量是由统帅的计划和可用的交通干线来决定的。
但是，如果就此得出结论，每条道路本身就是一条作战线那是不正确的。不过随着战争的变化，一些一开始并不是作战线的道路也可能暂时成为一条作战线。由于这种道路只能够供侦察支队使用，其位置在主要作战地带以外的方向上。所以要将这种道路与真正的作战线混为一谈，是非常荒谬的事情。此外，如果有三条相互相距一到两天行程的良好道路都通向同一个作战正面时，就认为它们会构成三条不同的作战线，那就是错误的。因为作战线必须是这样的一个空间，可使一支军队的中央和两翼都能在该空间有一个从每翼移动一至两日行程的范围。因此想要达到这一点，在这个空间里面，至少要有三至四条通向作战正面的道路。
根据上述我们可以看到，直到今天，人们还常常把“作战地区”和“作战线”混为一谈，甚至将它们代替使用，而且也经常把“作战线”“战略线”和“临时交通线”混淆。
我认为所谓的“作战区”应该用来表示整个战争区的大部分地区。“作战线”这个术语应该用来表示军队在这个大部分地区中沿其中的一条或者是几条道路执行任务的那一部分地区，而“战略线”表示的则是连接战争区各个点之间以及军队作战正面之间的几条重要线。同样的原因，一支军队为了到达一个决定点，或者为了能够更好地实施一次坚决的机动，他们使用主要作战线时所使用的路线，也能够被称作是“战略线”。我们用“交通线”这个术语来表示配置在作战地区内各部队之间的通行道路。
为了能够更好地进行说明，我还将举一个例子。1813年，奥地利参加了反对拿破仑的联盟，然后派出三支联军进攻，这三支联军分别以萨克森、巴伐利亚和意大利为入侵目标。因此，萨克森就成了主力部队的作战地区，因为它位于德累斯顿、马格德堡和布雷斯劳之间。在这个作战区内，一共有三条作战线通向作战目标：波西米亚军队是第一条作战线，经德累斯顿和克姆尼茨到莱比锡；西里西亚军团的作战线是第二条作战线，它是从布
雷斯劳，经德累斯顿或维滕堡，到莱比锡；瑞典荣王军团的作战线是第三条作战线，也就是从柏林起，经德绍，到莱比锡。这三个军团中的每一个军团都沿二至三条相互平行、相互之间距离并不是很远的道路行进。不过，我们一定不能够说每个军团有三条作战线。
通过这个战例我希望能够完全证明，“作战线”一词不是指战争区内的每条道路，而是指统帅计划中所包括的，所有军队在战争区内所要经过的地方。军队主力经过的路线是主要作战线；在这些路线上还可以建立兵站、梯次弹药库和给养库；在某些情况下，这些路线还可用作退却路线。
等我们明白了这些区别之后，我们还需要说明的就是关于这些具体“线”的科学概念，因为战争计划最主要的部分是要确定这些线的选择、设置和方向时所依据的打算。
为了能够只用一个词就将这些具体“线”跟与它们相关的战争艺术各部分区别开来，我们将前面的称作“区域线”，把后面的称作“机动线”。在我看来，这是一个非常好的办法，一个统帅能够用一个词来表示自己选择这些线所可能想象出的各种不同的战略概念；最灵活、最符合原则、最可保证取得巨大的胜利是他选择这些线的最基本的要求。“机动线”这一词是完全正确的，因为这些概念可以被看成是某些相互之间有区别的机动。不过，很多军人却不想深入地理解这一术语的真正意义，而是轻率地用那种平庸的道理来表述什么线不可能是机动。因此，为了避免把这一名词跟真正的作战线混淆不清，我除了在里将要用到这个名词后，之后就不会使用了。
选择和调整作战线的战略理由
作战地区所涉及的问题的选择是有限的（一般而言，一个战区只有两到三个作战区，并且这些作战区的利益常常由地形条件所决定），但是作战线的情况基本上就是这样的。作战线可以依据与敌人阵地的关系，与战略棋盘内交通线的关系，与最髙统帅所计划实施的机动的关系分成很多种不同的类型，并且决定各种作战线的名称。
在边境的一个方向作战，而不会从其编成内往外派出大量独立部队的一支军队作战线被称作是“单一作战线”。
形成“多重作战线”的情况有两种：两支相互独立的军队在相同的边境线上作战；沿着这条作战线行进的部队，可以分成两个几乎相等的部分，由一个指挥官指挥，但是他们相互之间的距离并不是很远，也不需要太多的时间独立作战。
“内线作战线”，是一支或两支军队在对抗几支敌军时所采用的路线，要在敌军对我军采取行动之前，能够迅速调动和集中全部兵力对付敌人。这是其构成和方向的选择。
“外作战线”造成的结果可能恰恰相反。只要是一支军队同时对敌军的两翼或者是很多个部分作战，他们所采用的这种作战线就属于“外作战线”。
“向心作战线”是指它们相互之间的距离比较远，然后它们从各个点出发集中到基地前面或后面的同一个点上。
“离心作战线”指的是沿着它们行动的军队，从一个共同的点出发，然后分成不同的部分，向各自的目标进发。
“深入作战线”，即由基地出发、延伸距离比较大的作战线。
“辅助作战线”，指的是相互可以支援的两支军队之间的相互关系。举一个例子，桑布尔河-马斯河军团在1796年曾是莱茵军团的辅助作战线。1812年的时候，巴格拉季昂军团也曾经是巴克莱军团的辅助作战线。
“偶然作战线”，这种作战线是由于战局发生了变化，不得已改变原来的作战计划，而采用新的作战线。虽然这种战线不是很多，但是它的重要性是不言而喻的，并且采用这种作战线的人一定是学识渊博、思维活跃的天才。
最后还有两种作战线，也就是临时作战线和最后作战线。前一种作战线是能够让军队完成最开始的作战任务，以便在初战胜利后再选择一条更重要、更直接的作战线。这些看起来属于偶然性的作战线，其实也属于作战线。
通过前面列举的这些定义表明，我的思想跟前人的思想还是有很大的区别的。实际上，在此以前，这些线一直被认为只是跟物资有关。劳埃德和比洛都只是从与军队兵站和仓库的关系方面来对这些线进行评价的。比洛甚至还提出一个观点，一旦军队驻扎在了营地，就没有了作战线。下面我们举一个例子，就会看出这样的奇谈怪论是站不住脚的。我们假设有两
支军队都驻扎在营地，一支驻扎在莱茵，另一支驻扎在杜塞尔多夫前面的营地，或驻扎在这条边界上的任何一点。我们继续假设，靠近莱茵河的后面是他们的仓库，可以肯定的是，他们一定会想要得到最可靠、最有利和最接近的阵地。这两支军队接受的任务有可能是进攻任务，当然也有可能是防御任务，因此他们都会按照计划规定的各种作战行动选择作战线的。
这两支军队是以他们所在的点为基点来选择地域防线的，这种防线会一直延伸到他们所应防守的第二线。所以，如果敌人想要在分割这两支军队的地区进行顽抗，那这两条线很有可能被敌人切断。梅拉斯在亚历山大里亚储存了可以用一年之久的弹药，他们还有可能将其在明乔河之线的基地的联系给切断，前提是一旦取胜的敌军占领波河一线。
不过当敌人集中力量对这两支军队进行逐次压制的时候，那么这两支军队的作战线就可能成为双重作战线对单一作战线。如果敌人能够非常迅速地集中其全部主力，也将自己组成两个军，将自己分成两个部分，那形成双重外线对双重内线的可能性也很大。
如果比洛能够提出，在本国作战的军队不如在敌国作战的军队的时候就会对最初的作战线进行依赖，那他的这个观点就会正确得多。之所以这样说，是因为在本土作战的军队，可以在必要的方向上拥有为确定作战线所需要的优势和依托点。当然，这种优势也可能会失去，尽管它不像在敌国作战会遇到那么大的危险。但是这绝不意味着，这支军队没有任何作战线。
从以上分析可以看出，比洛的依据是不精确的。这样一来，此观点就会在他的著作中所列举的一些原理上错误地体现出来。我们想要就此确定一些更加符合战争一般原则的原理。这些原理没有任何的随意性。我们会尽力找出一些具有充分说服力的事实来证明它的正确性，因此在这里我们不妨重复一下前面对18世纪最后几次战争中对作战线做过的分析。但是，这仅仅局限于法国大革命的战争。这一切我们将会在之后的章节中给予补充说明。
评法国大革命战争时期的作战线
这场战争的胜利是千变万化的，在这场可怕的战争开始的时候，法国的主要敌人是普鲁士和奥地利。因为意大利距离作战目标太远，因此战争