其八，画面乘轿、骑马者带着仆从的行列，土坟后面向城市一段。细细分析，这些人虽然有上坟扫墓的可能，倒不如说是秋猎而归更恰当些，因为，上坟四季皆有可能，就插花而言，春秋二季都能解释得通。今从画面种种现象来看，说是秋季倒符合实际些。
孔宪易先生通过对木炭、石磙子、扇子、西瓜、服饰等考证研究，认为画的是秋景。清明之意是指“清明坊”。
持“清明盛世”观点的专家学者，有著名鉴定专家史树青先生，史树青先生指出：“清明非指清明节这一天，而是作为称颂太平盛世的寓意，清明即政治清明。”
河南大学历史系教授周宝珠先生，用几十年的时间对《清明上河图》进行细致地考证。他在《清明上河图与清明上河学》一书中，对孔宪易先生的秋景之说持否定态度。其中对扇子的考证叫人折服。《清明上河图》中出现扇子的地方有十多处，这是孔宪易先生产生秋景说法的原因之一。周宝珠教授考证认为，扇子的主要功能的确是用来拂暑驱蝇，但是在北宋这个时期还另有他用。扇子除有题诗作画、扑卖馈赠之用外，还有“便面”之用。“便面”这一风俗由来已久。书生文人、达官显贵、庶民布衣在街上碰到熟人不愿寒暄，就以扇子遮面，对方心神领会并不责怪，反而认为是礼貌之举。故曰：“以扇遮面，则其两便。”由此看来“便面”习俗是不受季节影响的。
周宝珠教授对“政治清明”一说赞赏有加，并进一步证明了这种可能性。北宋长期实施“偃武修文”的国策，国家经济趋于繁荣，出现了唐朝之后的又一个太平盛世。这一时期的文人官宦，为了仕途腾达，大肆歌颂当朝皇帝的政治清明；宋徽宗时期宰相蔡京为取悦皇帝，曾倡导“丰享豫大”。旨在蛊惑人心，形容天下富足、太平安乐的景象。《清明上河图》中展现出的磅礴气势和繁盛景象，最能代表宋徽宗赵佶“偃武修文”的治国思想。如果称太平盛世未免太露骨，因此“清明上河图”这五字一语双关，弦外有音。但是《清明上河图》中描绘的正在乞讨的乞丐，官衙门口坐着的懒散的士兵，以及大街上跑着的猪等，这些景象却似乎与太平盛世相违背。
（四）“上河”之意
许多专家学者对于《清明上河图》中的“清明”有着诸多的解释与争论。那么《清明上河图》中的“上河”究竟有什么含义呢？长期以来，关于“上河”的含义主要有几种观点：有专家学者认为“上河”是指“河的上游”，有认为“上河”是“逆水行舟”之意，也有认为“上河”即“上坟”之意，还有专家学者认为“上河”即“赶集上街”之意。
根据《东京梦华录》中记载：汴河自西京洛口分水入京城，东去泗州入淮，运东南之粮。根据这段文字，由西北向东南是下水，反之是上水。因此有认为“上河”即汴河上逆水行舟的观点。然而，也有人提出了不同的观点。
根据《清明上河图》明代李东阳的题跋记载：“上河者云，盖其世俗所尚，若今之上冢然，故其如此也。”这就是一些专家学者提出“上河”即是“上坟”一说的重要依据。然而，还有专家学者提出了不同观点，认为“上河”不能作为动词解释，而应该作为专用名词解释，如果按名词解释“上河”应该是指御河。
（五）“驴”“牛”之争
故宫1973年对《清明上河图》进行重新揭裱的时候，专家看到画面上有一处残缺，残缺的部分补了一块绢，绢上补画了一头牲口。故宫专家们研究之后认为，这块绢上画的是一头“尖嘴立牛”，这头牛和原画的意境不相符，就将其删去了。王开儒说，他研究《清明上河图》多年后发现，被删去的部分不是什么“尖嘴立牛”，而是一头驴。
几年来，王开儒进行了反复研究，并请中国纺织科学院研究检测中心，对《清明上河图》全图的照片和删除部分的照片进行了“绢织物质地是否相同”的检测。中国纺织科学院研究检测中心出具的检测证明显示，“将天然片放在400倍显微镜下观察，看不出天然片中绢织物的形态效果有区别，此外，在残片中，位于瓦房上方可以看到有一块表面较清晰绢纹，已无附着物，似是刮痕”。
为了证实补绢上画的到底是驴还是牛，王开儒请很多国内知名的动物学家对《清明上河图》进行了研究，这些专家都认为，当年缺失的地方确实是一头驴。
中国农业大学动物科技学院的杜玉川教授告诉记者，通过对比后可以发现，《清明上河图》补绢中，木柱侧方不是牛，而是耳朵很长、嘴张开、头颈高扬的驴。补绢中驴的行为，也是受刺激后的一种表现——如公驴的嘶叫，母驴发情后上下颌频频开闭的姿势。牛耳较短，生于角下方，不可能像驴一样高扬；而且牛嘶叫的时候头颈低平、前伸，与驴的姿势完全不同。而且通过与《清明上河图》中其他几头牛的对比不难发现，补绢中的动物，与这几头牛存在明显的形态差异，显然不是同一品种。
故宫博物院书画部的一位专家说，对于《清明上河图》补绢中所绘的动物，故宫的老专家们早已给出说法，这块绢是明末清初时补上的，绢的质地比《清明上河图》的原绢要粗糙很多，绘画的水准也不高，和张择端的原画没法比，所以20世纪70年代揭裱的时候要摘除。即使是摘除后，故宫也没有抛弃这块绢，它现在依旧保存在故宫的文物库中。
故宫的权威鉴定专家也是经过反复研究才把补绢中的动物定义为“尖嘴立牛”的，民间的其他说法不可信。这位专家还透露，故宫目前还没有再次揭裱《清明上河图》的想法，将摘除的补绢再重新补上更是无从谈起。
故宫博物院副院长、研究员杨新曾对1973年重新装裱时的情况有过详细的叙述，尤其对这头驴，现将其文抄录如下：
“真迹《清明上河图》自创作问世至今已有八九百年了，饱历人间沧桑，中间虽经多次装裱，但最后一次装裱可能在明末，距今亦有四百余年。但最后一次裱工粗糙，全补不佳，磨损和伤残得很厉害。为了使这一珍贵文物能够永久地保存下去，经常地使原作能与广大群众见面，故宫博物院于1973年对此画进行了重新装裱。为了确保装裱质量，事前院、部、厂各级领导召集会议请有关专家、技术人员和工人，对如何揭裱的每一个过程进行了反复研究，制定出计划。施工中，经过工人师傅的细心揭、裱、补全和画师一丝不苟地接笔，终于完成了这一艰巨的任务。原来画心有八十余处原补，因绢丝粗、颜色深、使补痕特别明显。这次修裱时，把原补全部揭去，选用了与作品相仿的绢重新补全，使其厚薄软硬适度，裱背平整光滑。又在其补绢处除三十处（如人物、牲畜等）因无所依据不能接笔外，对其中五十余处有依据的接笔地方，都接笔补全了画意，大大减少了修裱前残缺的痕迹，不仔细观察，几乎分辨不出。这次重补还纠正了原补接笔有明显错误的地方。如原画首段受惊奔畜的下方，有一个妇人坐在板凳上逗小孩子。依据作品画意来分析，无疑妇人身后应是一座草棚。但由于画面残破，只剩下一根柱子和草棚顶端一角，原接笔者却牵强附会，将残存的草棚角误认作一个驴头，便在旁边妄加一个驴身，在驴身下又凭空添了一部大车，更荒谬的是，一错再错地把大车辕子接在妇人坐着的板凳上，弄得不伦不类，叫人啼笑皆非，大大损害了原作精神。这次重裱时，经专家、技术人员和工人的认真讨论，认为重裱时只有揭去，没有依据就不再接笔，这样才能有助于恢复原作的本来面貌。经过这样细心的装裱和修复，《清明上河图》又恢复了原貌。今天，我们把这卷《清明上河图》复制出版，并加以介绍，以便于广大读者和中外友人欣赏、研究。”