郭沫若在《光明日报》上连续发表了一串关于《再生缘》及其作者陈端生的文章，文中并涉及“陈”云贞《寄外书》《寄外诗》问题。郭沫若说：
“陈云贞就是陈端生，范秋塘就是范，我看是毫无疑问的。”（《再谈〈再生缘〉的作者陈端生》，载1961年6月8日《光明日报》）
“陈云贞《寄外诗》是真的，《寄外书》是假的。”《书》和《诗》应该分开来看。《诗》是好诗，是陈云贞做的。《书》也是好书，却是缪艮做的！（《陈云贞〈寄外书〉之谜》，载1961年6月29日《光明日报》）
“于时和的‘蒙恩放归’，是和范一样，同在嘉庆元年。陈云贞《寄外书》和《寄外诗》的传播应该就在这一年。”（《有关陈端生的讨论二三事》，载1961年10月5日《光明日报》）
郭沫若对《寄外书》传播年代的推测，以及“陈”云贞即陈端生的判断，都是值得商榷的。
据北京图书馆所藏焦循《里堂诗集》（稿本）卷二《云贞行》云：
女子云贞，其夫以罪戍边，寄以书，关吏启之，辞深婉娴丽，有诗人“汝坟”“君子于役”之风。宝应朱文学（此二字刻本作“君”）士彦，志之以诗，事可见矣。书中有“枫亭分手”之语，共传为仙游县人也。
郎戍伊犁城，妾住仙游县，万里一封书，开书当妾面。郎本武健儿，负气乐勇战。凉秋木叶脱，禽肥出沙甸。郎骑青玉虬，右挟仆姑箭，一发毙双狼，声名塞人羡。郎面独（刻本作“犹”）如昔，年年春梦见。
（此诗亦见刻本《雕菰集》卷二）
这首诗是郭沫若所未接触到的一件重要资料。从这首诗所提供的情况中，发现郭沫若上述论点是存在着问题的。在我们进行讨论之先，先对它的史料价值作一些说明：
《里堂诗集》卷二的诗，焦循标明其写作时间是“庚戌至甲寅”。《云贞行》的下面是《哀小甲》。《哀小甲》作于壬子。《云贞行》当系辛亥至壬子，即乾隆五十六至五十七年间所作。（郭沫若认为《寄外书》于嘉庆元年才传播，误。）从时间上来说，焦诗远在嘉庆八年所刊缪艮《文章游戏初编》、道光八年所刊俞蛟《梦庵杂箸》、道光十三年所刊钱三锡《妆楼摘艳》以及道光七年所纂丁晏《山阳诗徵》等书之前。它是目前所发现的有关云贞《寄外书》资料中最早的一件。
焦循，清江苏省江都县人，乾隆时期的著名学者，当时有“通儒”之称。他的生平，为学术界所共知，无需赘述。这里仅将朱士彦的生平，简单介绍一下。朱士彦，字休承，号咏斋。有文名，为扬州十秀才之一。嘉庆七年进士。官至工、吏部尚书。道光十八年卒，谥文定（道光《重修宝应县志》卷十七《列传》下）。朱士彦卒后，他的后裔将他所作的诗，编为《朱文定公集》。但歌咏云贞《寄外书》的那首诗，未见编入。查集中所选作品，系从辛亥年开始。上述那首诗当系辛亥的前一年――庚戌所作，故未被选入。这是十分遗憾的事。所幸焦循之诗尚保存下来。从内容上来说，焦循所写的《云贞行》，绝非“游戏文章”，它是目前所搜集到的有关云贞《寄外书》的资料中最可靠的一件。
现在，我们根据焦诗，具体考察一下“陈”云贞究竟是不是陈端生：
（1）云贞姓什么？焦诗中未交代。夫妻之间通信，信笺上的署名，本不写姓。按照古代习惯，出嫁从夫，信封上的“×寄”，也都是写婆家的姓，而不写娘家的姓。焦循不知道云贞姓什么，是合乎情理的。后来，缪艮也说“惜录者未传其姓”；俞蛟也只说“其妻云贞”，而没有姓氏。更后的人，说云贞姓“陈”“史”“毛”“牟”，毫无根据，不可轻信。
（2）云贞家在哪里？焦诗中说：“共传为仙游县人也”。查乾隆《仙游县志》卷二《地舆志？疆域（乡村附）连江里说》云：“夫枫溪，东南之大冲衢也”，“枫亭：有街有驿”云云。当时人根据云贞《寄外书》中“枫亭分手”之语，推测她家在福建省仙游县，是可信的。后来，山阳人俞蛟、丁晏说云贞丈夫是淮南、淮安人，会稽人钱三锡说云贞丈夫是会稽人，都是为自己拉同乡，其出于附会，一望而知。据郭沫若考证，陈端生的丈夫范是会稽人。陈端生与范，是不会在仙游县的“枫亭”“分手”的。
（3）云贞的丈夫是什么样人？焦诗中说得很清楚：“郎本武健儿，负气乐勇战”。而陈端生的丈夫范呢？“更欣夫婿是儒冠”，“挑灯伴读茶声沸，刻竹催诗笔语联”（《再生缘》卷十七）。一武一文，毫无相似之处。
（4）云贞的丈夫犯了什么罪而遣戍伊犁？焦诗中虽未正面说明，但从诗中所描绘的擅长骑马射箭看来，绝非应文试的举子，与陈端生的丈夫范因科场舞弊而发配，亦不相同。
以上种种，俱是云贞非端生之证。
云贞确有其人，《寄外书》确有其事。朱士彦、焦循所歌咏者，是最初的传抄本；而缪艮、俞蛟、丁晏等人所录者，是掺了假的。《寄外书》中是否附有《寄外诗》？它是否有六首之多？也就是说，它是不是“真的”？目前还不能肯定。