中国自然地理呈现东、中、西渐高态势，而经济走势则相反，呈东、中、西渐低态势，这是客观现实。经济发展的区域差距是历史上形成的，而改革开放以来，政策有所倾斜，差距拉大。目前看来，这种差距还在加大，地区经济发展越来越不平衡，会产生很多不利影响。从全国的发展来看，如果无中西部市场的开放，无中西部资源的支持，东部的持续发展将难以维持，资金、人才、资源长期向东流动，会造成社会不安定，中西部人民心理不平衡，影响民族团结。因此，在继续发展东部的同时，注意调整区域差距，加快中西部发展，保持区域经济平衡，具有重要战略意义。
针对区域经济发展问题，20 世纪80 年代中期曾有梯度发展理论和跳跃发展理论之争。梯度理论从地区比较利益出发，认为经济发展应循东、中、西阶梯式地进行。这不能说没有根据。在市场经济条件下，资源当然要向效益好的方向流动。投入东部效益最好，东部自然会率先发展，而中部的效益又较西部好，中部自然也会接着发展。跳跃理论认为按照梯度理论的逻辑，那么，西部发展将在最后，同东、中部差距会越来越大。而西部也有一些具备较好发展条件的地区，加以培育，就可以形成发展极，然后通过发展极把整个经济带动起来。因此，实现区域经济的跳跃发展是可能的。
现在看来，梯度理论有其不合理之处，即没有考虑到我国由单方向的向东向南开放发展为全方位开放，比较优势的格局可改变。冷战结束后，世界进入和平发展时期，中国与周边国家发展了睦邻友好关系，这使得一些边远地区迅速变成了开放的前沿，成为向西北、向北、向西南开放的通道和门户。中部地区地处内地，但交通、通讯设施正在改善，也实行对外开放政策。这种开放态势的变化，改变了原有的东、中、西部的比较优势格局。沿海地区纷纷到黑龙江等地开拓与独联体各国的贸易，到云南、广西等地开拓与越南、缅甸等国的贸易，即是明证。因此，现在情况发生了变化，在中、西部的局部地区有可能突破东—中—西部的发展顺序而加快发展，提前发展。因此，跳跃理论有其可取之处。梯度理论是只在向东开放条件下有道理，在全面开放下就有问题了。
以上海为龙头发展经济具有全国性意义，通过浦东—长江三角洲—长江流域—全国的带动方式就能加快经济发展。同时，我们也要注意，东部沿海的一些优势在减弱，也会很快出现与韩国类似的“三明治”经济，由于科技力量不强，未形成在国际市场上参与竞争的科技开发能力，劳动密集型产业转移，企业内迁，而仅靠第三产业又支撑不了持续发展，就只能与内地合作，这样，中西部发展就有了活力。
目前，中、西部发展的问题，一是市场发育不够，首先要解决经济体制问题。二是交通、人才等问题，而最重要的是资金、交通，这两个问题解决好了，人才迎刃而解。三是寻找几个发展极，通过创造宽松环境，加以重点培育，然后以发展极带动全区域经济发展。四是要转变观念，实际上目前西部已有很大变化，要让更多的人去认识这种变化，带动外国投资者去认识，去投资。
我相信中西部迟早要发展起来。发展极培育得好，发展会更快，投资会有很好的回报。一些外商已开始注意中西部，如西门子公司就在西安、成都、昆明有投资。有远见的人一定会关注中西部，早日进入，占据有利位置。
本文系作者在中国社会科学院欠发达地区研究中心召开的“外资西进研讨会”上的发言
原载《会议简报》1995 年11 月15 日