“左传背景”
起初，申侯是楚文王的宠臣，楚文王临终时给他一块玉璧，叫他离开楚国，说：“只有寡人最了解你，你一心贪婪财物不知道满足，你向寡人的索取和要求，寡人并不认为是你的过失，但也因此激起了别人对你的怨恨。所以寡人死后，你必须赶快离开楚国，而且不能到小国去，因为小国不敢收留你。”文王下葬后，申侯亡命到郑国，受到郑厉公的宠信。僖公七年，被郑文公所杀。当楚国的令尹子文听到这个消息时，说：“古人所云‘没有比国君更知道臣子的了’，实在是千古名言啊。”
东莱先生分析了楚文王等君主明知奸臣之恶而终身宠信的原因。
“原文”
爱而知其恶者，天下之至善也，亦天下之至不善也。凡人之情，有所爱，则有所蔽；有所蔽，则有所忘。不蔽不忘，卓然知其恶于深爱之中，惟天下至公者能之。何以反谓之大不善乎？
“译文”
喜爱他又知道他的歹处，是天下最大的善，也是天下最大的不善。人之常情，有所喜爱，便有所遮蔽；有所遮蔽，便有所忘记。既不遮蔽又不忘记，在深爱中又清醒地知道他的歹处的，只有天下最公明的人才能做到，为何反而说这是最大的不善呢？
“原文”
知而远之，善之善也；知而近之，不善之不善也。明皇之于李林甫[1]，德宗之于卢杞[2]，同用小人者也，同以小人而致乱者也。彼善于此，则德宗犹愈焉。德宗之言曰：“人皆以卢杞为奸邪，朕独不觉其奸邪。”是德宗之用杞者，爱而不知其恶者也。不知其恶而用之，犹人情也。若明皇则既知其恶矣，其目林甫以妒贤嫉能，品题之妙虽借辞于张九龄之徒[3]，殆不过是。所谓“临乱之君，各贤其臣”者，惟不知其恶，是以不能一朝舍也；如使知其恶，亦必不能一朝居也。今明皇既明知林甫之恶，不能减其毫发之爱，尊宠信任至十九年之久，岂复近于人情乎？
“注释”
[1]明皇之于李林甫：李林甫是唐明皇的宰相，掩蔽圣聪，杜绝言路，嫉妒贤能排斥异己，他在位十九年，养成天下大乱，而唐明皇却不惩治他。
[2]德宗之于卢杞：唐德宗贞元五年，李泌称老还乡，请求另任宰相，德宗说：“卢杞忠诚清廉，可以担当宰相一职。别人说他奸邪，我却并不觉得这样。”
[3]虽借辞于张九龄之徒：张九龄是唐玄宗中后期著名的宰相，学识渊博，为人耿直，经常犯颜直谏，与李林甫对立。后来李林甫向唐玄宗进谗言，罢黜了张九龄等一派正直的官员。张九龄又是著名的文学家，所以说向他借辞。
“译文”
知道了便远离他，这是好中之好；知道了仍去亲近他，这是不好中的不好。唐明皇对待李林甫，唐德宗对待庐杞，同是重用小人，也同是因为小人而导致祸乱，相对来说，唐德宗还算是比较好些的。唐德宗说：“人们都认为庐杞是奸诈邪恶之人，我却不觉得他是这样的。”可知德宗的重用卢杞，是宠爱他却不知道他的险恶。不知道他的险恶而任用他，人情上还说得过去。像那唐明皇，已经知道了李林甫的罪恶，他看待李林甫说是嫉贤妒能，品评的精妙即使是向张九龄等人借用词藻大概也不过如此。所谓“面临乱局的国君把自己的臣下看得贤能”，只因为不知道他的罪恶，所以不能一天就舍弃得掉；假如知道了他的罪恶，也必定一天都不能安然不动。如今明皇已经明确知道了李林甫的罪恶，却丝毫不减轻对他的宠爱，却尊宠信任他长达十九年之久，这难道还近于人情吗？
“原文”
意在于用贤，而不知其恶者，德宗也，误也；意在于用奸，而不恤其恶者，明皇也，故也。误者犹可恕，知其奸而用之者，可胜诛乎？受欺者其罪小，自欺者其罪大。德宗不过为杞所欺耳，是杞之罪大，而德宗之罪小也。明皇洞视[1]林甫之恶，如见肺肝，是林甫本不能欺明皇，而明皇自欺之罪岂在于林甫乎？
“注释”
[1]洞视：明鉴。
“译文”
本意在于任用贤人，却不知道他的险恶的，是德宗，这是失误；本意在于任用奸邪，却不考虑他的险恶的，是明皇，他这是有意的。失误的人尚可以谅解，知道他的奸邪却仍重用他的人，不是应该被诛杀吗？受人欺骗的，罪过还小，自己欺骗自己的，罪过就大了。德宗不过是被庐杞欺骗罢了，是庐杞的罪大，而德宗的罪小。而明皇看到李林甫的险恶，就像能看见他的肝肺一样清清楚楚，可见李林甫本来不能欺骗明皇，而是明皇在自己欺骗自己，罪过难道在于李林甫吗？
“原文”
楚文之嬖申侯也，犹明皇之嬖林甫也。明皇知林甫之妒贤嫉能，楚文王亦知申侯之专利不厌[1]。一则终彼之身，任之不替；一则终我之身，宠之不衰。二君之罪，吾未知其孰轻孰重也。彼子文[2]不知楚文之失，反追诵其明，亦惑矣！
“注释”
[1]专利不厌：一心贪图好利不知道满足。
[2]子文：也叫“斗谷”，是楚伯比的儿子，为楚成王的令尹。勤于政事，天未明就去上朝，日落方回去吃饭。家中清廉，少有积蓄，孔子称他为忠。
“译文”
楚文王宠信申侯，就好像唐明皇宠信李林甫一样。唐明皇知道李林甫嫉贤妒能，楚文王也知道申侯专权好利永不满足。一个是在对方的一生，任用他毫不改变；一个是在自己的一生，宠爱他不衰减。两个君王的罪过，我不知道哪个轻些，哪个重些了。那令尹子文不知道楚文王的过失，反而追忆赞扬楚文王的英明，也是糊涂啊！
“原文”
古今以郭公恶恶[1]不能去为大讥，然郭公非爱其恶而不忍去也，实恶其恶而不能去也。郭公虽懦，而恶恶之本心犹未失也，岂若楚文与明皇，既知其恶而犹爱之乎？
“注释”
[1]郭公恶恶：齐桓公到郭这个诸侯国地方，问那里的人们说：“郭国是什么原因灭亡的？”人们说：“因为他喜好善美而厌恶邪恶的原因。”齐桓公说：“如果像你们所说，那是贤明的君主，为什么会灭亡呢？”人们说：“不是的，郭国国君喜好善良的人但是不信用，厌恶邪恶的人却不能除去，郭国因此灭亡。”
“译文”
从古到今，都把郭公讨厌恶却不能除掉恶作为大的讥讽，但郭公并不是因为喜爱恶而不忍心去掉，实在是讨厌却不能够除掉他。郭公虽然懦弱，但讨厌恶的本心还未曾失去，哪里像楚文王和唐明皇那样，已经知道了他的罪恶却还宠信不衰呢？
“原文”
声之不可并者，哭与笑也；貌之不可并者，愠与喜也。爱其人必不知其恶，知其恶必不爱其人。异哉！楚文、明皇之心！既知其恶，又爱其人，二者并处于胸中，不相陵夺，独何欤？盖有说也。善有力，恶亦有力。不见可欲而不乱者，善力尚浅也；他日见可欲，安知其不乱也？不见其奸而不怒者，恶力尚浅也；他日见其奸，安知其不怒也？
“译文”
声音当中不可以放在一起的，是哭和笑；表情当中不可以放在一起的，是愠怒和喜悦。喜爱这个人就必定不知道他的险恶，知道他的险恶就必定不喜爱这个人。奇怪啊！楚文王和唐明皇的心意！已经知道了他的险恶，还宠爱着他。两种感情并存在胸中，互不冲突，究竟是什么缘故呢？原来是有一定说头的。因为善的一方有力量，恶的一方面也有力量。没有见到可喜好的而心中不乱，是善力还浅薄；等到他日见到了可喜好的，怎么知道他还能不乱呢？没有见到他的奸邪而不发怒的，是恶的力量还小，等到他日见到他的奸邪，怎么知道他还不发怒呢？
“原文”
见可欲而不乱，则其心深入于善，善之力已坚矣；见其奸而不怒，则其心深入于恶，恶之力已坚矣。二君知二臣之奸，乃良知之犹未泯[1]者。至于知其奸而尚爱之，是为恶所持，其力既坚，虽良知不能夺也。吾故论而发之，以为善恶浅深之验。
“注释”
[1]泯：泯灭，消失。
“译文”
见到了可喜好的却心中不乱，那么他的心已经深入于善，善的力量已经坚固了；见到了奸邪却并不发怒，那么他的心已经深入于恶，恶的力量已经坚固了。两个国君知道两个臣子的奸邪，这是良知尚未泯灭。至于知道他们的奸邪却还宠爱他们，这是被恶挟持住了，恶的力量已经坚固，即使是良知也不能夺去他了。所以我发出这样的议论，作为善恶深浅的验证。