“左传背景”
鲁桓公（公子轨）是在大臣公子翚（羽父）的策划下杀掉哥哥鲁隐公而登上国君之位的。（详见上一文的背景介绍）
鲁桓公二年，宋国发生政变，华父督杀了宋殇公，另立从郑国回来的宋庄公。为了拉拢郑、鲁、齐、陈等国，宋国向各国送礼。送给鲁国的是郜国的大鼎，鲁桓公把它安放在鲁国太庙里，大臣臧哀伯认为把表明邪恶叛乱的器物放在太庙里是不合礼的，因此提出劝谏。桓公不听。
东莱先生讨论了在乱世如何做臣子的道理：应当讨伐篡乱，不与乱臣贼子为谋。倘若对篡君进忠言，正是为虎作伥。
“原文”
邻国之贤，敌国之雠也；权门之良，公门之蠹[1]也。萧何韩信之徒，高祖视之则为忠，项羽视之则为贼；杜钦、谷永[2]之徒，王莽视之则为忠，汉室视之则为贼。
然则篡君之忠臣，庸非治世之贼臣耶？臧哀伯之谏郜鼎，其言则是，其所与言者则非也。臣弑君，凡在官者杀无赦；子弑父，凡在官者杀无赦。桓公以弟弑兄，以臣弑君，凡在鲁国者，虽牧圉[3]厮[4]养之贱，皆可剸刃[5]以戮之，况哀伯鲁之世卿，有禄于国[6]，有赋[7]于军，有职于祭，宁忍坐视而不救乎？
“注释”
[1]蠹：蛀虫。
[2]杜钦、谷永：都是王莽篡汉时的功臣。
[3]圉：牧马。
[4]厮：杂役。
[5]剸（zhuān）刃：杀戮。剸，用刀杀；刃，在这里是“以刀刃杀”的意思。《史记·廉颇蔺相如列传》：“左右欲刃相如。”
[6]国：朝廷。
[7]赋：这里特指兵赋，古代按田赋出兵。
“译文”
邻国的贤臣，是敌国的仇敌，强权大臣府上的良才，是政府的蠹虫。萧何、韩信这样的人，汉高祖把他们看作忠臣，项羽把他们看作祸害。杜钦、谷永这样的人，王莽把他们看作忠臣，汉朝皇室把他们看作祸患。
这样的话那么篡位之君的忠臣，难道不是承平之世的贼臣吗？臧哀伯劝谏鲁桓公不要在太庙摆放郜国的鼎，他所说的话是对的，他所劝谏的人则是错的。臣子弑杀国君，凡是在官府的人都应该把他杀掉绝不赦免；儿子弑杀父亲，凡是在官府的人应该把他杀掉绝不赦免。公子轨以弟弟的身份弑杀兄长，以臣子的身份弑杀国君，凡是在鲁国的人，即使是放牧的、服杂役的低贱之人也都可以拿刀杀掉他，何况臧哀伯是鲁国世代的公卿，在朝廷有禄位，在军队有兵赋，在祭所有职务，怎么能忍心坐视隐公被弑杀而不救呢？
“原文”
力能讨，则诛之可[1]也；力不能讨，则去之可也。今乃低首下心，日趋于朝，又发忠言以裨其阙[2]。其于桓公，信无负矣，独不负于隐公耶？斩关[3]之盗，人不责其穿窬[4]；杀人之囚，人不责其斗殴。以斩关而概，穿窬，余事也；以杀人而概[5]，斗殴，微罪也。彼桓公亲为篡逆而不忌，况可责其取乱人[6]之一鼎乎？宜其说之不纳也。由前言之则不忠，由后言之则不智。一进说而二失具焉。人谓哀伯为贤，吾不信也。
“注释”
[1]可：应该。
[2]裨其阙：补助他的过错缺失。裨，补助，补益。
[3]斩关：断开门闩。关，门闩。
[4]窬：大门旁的小门洞。
[5]概：标准，这里引申为衡量。
[6]乱人：叛乱之人。
“译文”
自身力量能够讨伐鲁桓公（公子轨），则诛杀他是应当的；力量不能讨伐他，那么离开他是应当的。今天臧哀伯却低声下气，逆来顺受，日日上朝又发出忠言。他指出鲁桓公的缺失，实在是不辜负鲁桓公，难道不辜负鲁隐公吗？对于斩断门闩的盗贼，不责备他穿过小门洞；对于杀人的囚徒，不责备他打架斗殴。以斩断门闩来衡量，穿过门洞是碎小的事；以杀人来衡量，打架斗殴是细微的罪。他鲁桓公亲自做了篡权谋逆的事情而毫不顾忌，还怎么可以责备他收取叛乱之人的一个鼎呢？难怪臧哀伯的劝谏不被采纳啊。从前面由鲁隐公来看，臧哀伯不忠；从后面对鲁桓公来看，臧哀伯不智。一旦进呈劝谏而两个过失都具备了。有人还说臧哀伯是贤臣，我可不相信啊。
“原文”
呜呼！严尤匈奴之策，奇策也，然君子不谓之奇，以其所告者王莽耳；陈子昂明堂之议，正议也，然君子不谓之正，以其所告者武后耳；臧哀伯郜鼎之谏，忠谏也，然君子不谓之忠，以其所告者桓公耳。观人之言，当先考其所处之地，然后听其所发之言。苟失身于篡逆之区，虽有忠言嘉谋，未免为助乱也。以乱助乱，其罪小；以治助乱，其罪大。济之以淫侈，佐之以暴虐，凶德参会[1]，神怒人怨，适所以趣[2]其诛而速其死，此以乱助乱之罪小也。导之以典刑，规之以箴谏，使乱人之身安固而不可拔，忠臣孝子之愤亦无自而雪，此以治助乱之罪大也。
“注释”
[1]凶德参会：不吉利的气与福气交互参合。凶，不吉。德，福气。《礼记·哀公问》：“君之及此言也，百姓之德也。”郑玄注：“德，犹福也。”
[2]趣：通“促”。
“译文”
呜呼！严尤关于匈奴的计策是奇策，然而君子不说它奇，因为他所告诉的人是王莽。陈子昂关于明堂的议论，是正确的议论，然而君子不说它正确，因为他所告诉的人是武则天。臧哀伯关于郜国之鼎的劝谏，是个忠诚的劝谏，然而君子不说它忠，是因为他所告诉的人是桓公。观察一个人所发的言论，应当先考察他所处的环境，然后再听他所说的话。假如失身于篡位谋逆的领域，那么即使有忠诚的言语和良好的计谋，也难免是帮忙祸乱。以祸乱来帮助祸乱，罪过小；以良好的治理来帮助祸乱，罪过大。帮助他放纵奢侈，辅佐他暴虐凶狠，不吉利的气与吉利的气交互参合，天神愤怒百姓怨恨，正是用来催促他的诛灭，加速他的死亡。这表明以祸乱帮助祸乱的罪过比较小。用法典刑法来导引他，以上疏劝谏来规劝他，使祸乱之人安定而不可撼动，忠臣孝子的愤怒也无从洗刷，这表明以良好的治理来帮助祸乱的罪过大啊。
“原文”
向若桓公用哀伯之言，动遵法义，自附于逆取顺守之说[1]，则终无彭生之祸[2]，而隐公之目永不暝于地下矣。哀伯之罪顾不大耶？吾尝谓：羽父之请为桓公画篡国之谋，哀伯之谏为桓公建休国之策，始乱者，羽父也；成乱者，哀伯也，正名定罪，不当置哀伯于羽父之下。
“注释”
[1]逆取顺守之说：参看《左氏博议第二十三卷》东莱先生对文公十五年“齐人伐我西鄙”中对此的阐释。
[2]彭生之祸：鲁桓公十八年夏四月初十日，齐侯派公子彭生杀死了鲁桓公。
“译文”
当初如果鲁桓公（公子轨）听从臧哀伯的言论，任何行动都遵守法律和道义，把自己归附到逆取顺守的说法上，那么最终就没有遭遇彭生的灾祸，而在地下的鲁隐公的眼睛永远不会闭上了。臧哀伯的罪难道不大吗？我曾经说：羽父请求为鲁桓公筹划篡国的计谋，臧哀伯劝谏鲁桓公建立休整国家的策略，开始祸乱的是羽父，完成祸乱的是臧哀伯，正名或者定罪，不应当把臧哀伯放在羽父的后面。