“左传背景”
宣公六年，赤狄攻打晋国，围攻怀地，一直到晋国的邢丘。晋侯正要举兵反击赤狄的时候，中行桓子（即荀林父）却说忍耐一下，让赤狄骄傲，使赤狄的百姓憎恨赤狄的国君，使他恶贯满盈，到时就容易歼灭了。
宣公十五年，潞国的夫人，即晋景公的姐姐（伯姬）被潞国的酆舒杀了。于是晋侯想讨伐潞国。但是诸位大夫都认为不可以，说酆舒有三项突出的才能，不如等到以后别人上任了再讨伐。但是伯宗坚决要求抓住酆舒这次犯错的机会讨伐潞国，认为酆舒犯下了五条大罪，并认为如果等待以后有借口再去讨伐，说不定因为继任的人敬奉德义而没有机会了。并且说这些罪过在赤狄那里都是存在的。晋侯听从了伯宗的劝告，六月十八日，晋国荀林父在曲梁打败赤狄。二十六日，灭掉了潞国。
东莱先生认为荀林父成人之恶，伯宗害怕别人改过，他们的心思都是不可取的。
“原文”
世未有事非而心是者。誉共、兜[1]者必非信，朋跖、蹻[2]者必非廉，入许、史[3]者必非正，屠袁、刘[4]者必非忠，见其事，则其心固可不问而知也。事非心是，理所无有。
天下亦有事是而心非者乎？曰：有。赤狄伐晋围怀之际，势方强也，晋侯欲犯[5]其强，荀林父欲待其衰，林父之策是也；赤狄酆舒杀伯姬之际，恶已暴也，晋大夫欲纵其暴，伯宗欲讨其罪，伯宗之策是也。人观其前，莫不非晋侯而是荀林父；人观其后，莫不非晋大夫而是伯宗。孰知二子策虽是而心则非乎？围怀之役，林父坚忍以待其衰，非怠也，非怯也，是固理之正也。避邠卜岐[6]，虽圣贤亦有所屈信[7]，林父何愧焉？事虽无愧，至于所以设谋者，则曰“使疾其民以盈其贯，将可殪也”。呜呼！是诚何心哉！酆舒之事，伯宗奋厉欲讨其罪，非狂也，非轻也，是亦理之正也。征葛俘朡[8]，虽圣贤亦有所诛伐，伯宗何愧焉？事虽无愧，至于所以设谋者，则曰“后之人或者将敬奉德义，以事神人而申固其命。若之何待之？”呜呼！是诚何心哉！
“注释”
[1]共、兜：共工和兜欢，舜时的凶顽之人。
[2]跖、蹻：盗跖和庄蹻，有名的大道。
[3]许、史：许，许伯，汉宣帝皇后的父亲；史，史高，汉宣帝的外戚。这两家在当时跋扈一时。
[4]袁、刘：指袁粲和刘秉，都是南朝宋人，他们忠于宋王朝，誓死抗拒萧道成的篡位，不幸被人出卖而招致屠杀。
[5]犯：抵御，《韩非子·解老》：“不衣则不犯寒。”
[6]避邠卜岐：为了躲避敌人，周人在文王以及文王之前曾多次迁徙，辗转邠地、岐山等。
[7]屈信：同屈伸。
[8]征葛俘朡（zōng）：商汤曾经讨伐过葛国和朡国。
“译文”
世上没有事情错误而内心正确的情况。赞誉共工、兜欢的人必定是不可信的人，和盗跖、庄蹻交朋友的人必定是不廉洁的人，加入许伯、史高一族的人必定是不端正的人，屠杀袁粲、刘秉的人必定是不忠诚的人，看到他的事迹，那么他的内心固然不用问就可以知道了。事情是错的而内心是对的，在道理上是没有的。
天下也有事情正确而内心错误的情况吗？回答是：有。赤狄攻打晋国围攻怀地的时候，势力正强大，晋侯想要抵御它的强劲势头，荀林父想等待它衰弱，荀林父的计策是对的；赤狄酆舒杀害伯姬的时候，罪恶已经暴露了，晋国的大夫想要使它的暴政更加放纵，伯宗想要讨伐它的罪恶，伯宗的计策是对的。人们看待前者，没有人不认为晋侯是错的而荀林父是对的；人们看待后者，没有人不认为晋国大夫是错的而伯宗是对的。谁知道这两个人的计策虽然是对的但心思却是不对的呢？围攻怀地那次战役，荀林父坚持隐忍，等待敌人衰弱，这并不是懈怠，也不是怯弱，这本来就是正当的道理。避难邠地，选择岐山，即使是圣贤也有一定的屈伸，荀林父有什么愧疚的呢？事情虽然不愧疚，至于为什么设这样的计谋，却说“让它的百姓痛恨以便增加他的罪恶，就可以灭亡它了。”呜呼！这究竟安的什么心啊！出现了酆舒作乱的事情，伯宗奋力猛烈地想要讨伐他的罪过，这不是狂妄，不是轻率，这也是正当的道理。征讨葛国，俘虏朡人，即使是圣贤也有一定的屠杀和征伐，伯宗有什么愧疚的呢？事情虽然没有愧疚，至于为什么设这样的计谋，却说“后来的人或者会恭敬地奉行德义，来事奉神人，巩固国家命运。为什么观望等待呢？”呜呼！这究竟是怎样的心思啊！
“原文”
闻君子成人之美矣，未闻成人之恶也；闻君子惧人之乱矣，未闻惧人之治也。今林父则养人之恶，惟恐其不盈；伯宗则幸人之乱，惟恐其或改。处心积虑，可谓忍矣！此吾所谓事是而心非者也。论者安可信其事而略其心哉？人苟心不在于善，凡所遇之事，曲固曲也，直亦曲也；邪固邪也，正亦邪也。董仲舒[1]、公孙弘[2]同事武帝矣，仲舒治《春秋》，弘亦治《春秋》，世皆内仲舒而外[3]弘，何耶？刘向[4]、谷永[5]同事成帝矣，刘向奏谏疏，谷永亦奏谏疏，世皆右向而左[6]永，何耶？弘之《春秋》，人之所以羞道之者，心累其书也。永之谏疏，人之所以喜攻之者，心累其言也。井辱秣陵，泉贪交广[7]，果然为之累者，井耶？泉耶？人耶？
“注释”
[1]董仲舒：汉武帝时名臣，是一个有名的大儒，曾建议汉武帝推行“罢黜百家，独尊儒术”。
[2]公孙弘：汉武时曾任丞相，为人阿谀趋附。
[3]内、外：内，意为内行、正宗，外则为外行，不正宗。这里是意动用法。
[4]刘向：西汉末年人，为人正直，反对外戚王氏篡权。
[5]谷永：与刘向同时，但和外戚靠得很近。
[6]右、左：右为尊位，左为偏位。
[7]井辱秣陵，泉贪交广：秣陵，即今之南京。南京有所谓的胭脂井，陈后主和张华在隋兵压境之时躲藏于此。交广，即现在的广东、广西、越南一带。泉贪，相传广州有一口盗泉，饮后使人贪婪。
“译文”
听说君子成全别人的美德，没有听说成全别人的罪恶的；听说君子害怕别人发生祸乱，没有听说害怕别人安稳太平的。现在荀林父却滋长别人的罪恶，生怕他们的罪恶还没有满；伯宗却庆幸别人发生了祸乱，生怕别人改过来。处心积虑，可以说是很残忍啊！这就是我所谓的事迹是对的但内心是不对的。议论者怎么可以相信他们的事迹却忽视他们的内心呢？人如果心思不在于善行，但凡所遇到的事情，无理的固然是无理的，但即使有理的也成无理的了；邪恶的固然是邪恶的，但正义的也成了邪恶的了。董仲舒、公孙弘一同事奉汉武帝，董仲舒研究《春秋》，公孙弘也研究《春秋》，世人都尊崇董仲舒而轻视公孙弘，为什么呢？刘向、谷永一同事奉汉成帝，刘向上奏进谏疏，谷永也上奏进谏疏，世人都尊崇刘向而轻视谷永，为什么呢？公孙弘研究的《春秋》，是人们所羞于谈到的，因为公孙弘的内心品德牵累了他的书。谷永的进谏疏奏，人们很喜欢去攻击，因为谷永的内心品德牵累了他所说的话。秣陵的水井受到了侮辱，交广一带的泉水得到了贪婪的名声，究竟导致这些牵累的，是水井本身呢？泉水本身呢？还是人呢？