“左传背景”
文公十八年，莒国的公子仆杀害了自己的君父，带着宝玉财物准备逃亡到鲁国来。这时靠着襄仲的篡逆行为而刚刚即位的宣公打算接纳莒仆，并且还想给他一块封地。但季文子派人阻截了莒仆，不让莒仆入境。并派大夫史克转告宣公，说季文子谨守臣道，不敢违背先大夫臧文仲的教导，所以把叛逆的莒仆阻截在境外。史克旁征博引，说明接纳莒仆是不合情理的，并且盛赞季文子的品德，吹捧季文子。
东莱先生认为以后的季氏之所以控制了鲁国的政权，是由于在季文子这里已经奠定了。季文子趁着宣公篡位之初，假行仁义，窃取权力，让人不知不觉，而且蒙骗了千百年来的读者。
“原文”
鲁道衰而权移于季氏，议者徒见其专权之祸，而不见其窃权之由。吾读左氏书，至季文子出莒仆之事，然后知季氏窃权之始，盖在此也。权，君之所司也。堂陛甚高，扃鐍[1]甚严，操柄甚尊，岂人臣能一旦徒手而夺其权哉？必有隙焉，然后能乘之；必有名焉，然后能假之；必有术焉，然后能攘之。
吾于莒仆之事，未尝不三叹文子之险且谲也。宣公篡立大隙，未附国人，未信其权，未有所属，此千载一时之大隙也。以季文子之富强，投其隙而攫取其权，谁曰不克[2]？然取之太迫，则君不安于上，名不厌于下，虽劫而留之，其权终有时而还。故因莒仆之事，借其名，閟其术，嘿收一国之权于掌中，而人不悟。深矣哉，文子之谋也！
“注释”
[1]扃鐍：门闩和钥匙。
[2]不克：不能。
“译文”
鲁国的世道衰弱，权力下移到季氏，论者只是看到他专权的祸害，而没有看见他窃取权力的缘由。我读左丘明的书，读到季文子逐出莒仆的事，然后知道季氏窃取权力的开始是在这个时候。权力，是国君所掌控的。朝廷很崇高，权力的钥匙很威严，权柄很尊贵，难道臣子可以一下子空手夺得权力吗？必定有裂缝，然后才能乘此裂缝；必定是有了名分，然后才能以此为凭借；必定是有一定的方法，然后才能窃取。
我对于莒仆的事情，未尝不多次感叹季文子的阴险和狡诈。宣公篡位之际的大空隙，国人没有归心，人们不信赖宣公的政权，因而权力没有所属，这正是千载难逢的一个大好机会。凭着季文子的富强，在此空隙中投机，攫取政权，谁说是不能做到的呢？但是攫取得太迫切了，那么国君在上面就会很不安，名分上也不能服众，即使夺取了政权而保留住，但他的权力终究有还回去的时候。所以借着莒仆的事情，借着此事的名义，隐藏自己的方法，默默地把一个国家的权力收到自己手中，而别人还没有明白过来。很深啊，季文子的计谋！
“原文”
莒仆弑君窃邑，宣公不惟纳之，而又欲封之，是固群臣之所当争也。文子托去恶之名，改君命而使司寇斥仆于境外，以尝试宣公意，以谓君苟怒我耶，则吾固可自附于忠愤爱君之徒；君苟听我耶，则鲁之大柄自是归我矣。退不失誉，进不失权，君有从违，我无增损。其自为计乃如此。自古之盗权者，皆觊成而恶败，盖成则受大福，败则蹈大祸。未有如文子之计，不幸不成，犹不失蹇谔[1]之称者，其为计可谓高出古人之右矣。
既而宣公果惑，于史克之对，终莫能诘。一时上下，皆为所眩。君嘉其直，人诵其忠，而不知国柄已移于冥冥之中。更千百载，观者犹以斥莒仆为文子之美，莫有辨其为窃权之始者。吁！死诸葛可以走生仲达，死姚崇可以算生张说[2]，孰谓既死之文子余欺遗谲，尚能欺千百载之后乎？至其后世子孙，取卞城费，舞佾设拨[3]之类，很纵[4]之迹，若泥中之斗兽，盖得文子之粗者也。
“注释”
[1]蹇谔：形容说话耿直。
[2]死姚崇可以算生张说：姚崇、张说皆为唐玄宗时的名臣。
[3]舞佾设拨：张罗佾舞，铺设挽灵柩的绳子。舞佾，指季氏在自己家里舞“八佾”，这是天子的规格，不符合礼制，同样设拨也是不合礼制的。
[4]很纵：同狠纵。
“译文”
莒仆杀害了国君窃取了封邑，宣公不仅想接纳他，而且还想分封他，这本来应当是群臣要争谏的。季文子凭借着除去罪恶的名义，更改国君的命令，派司寇把莒仆拒斥在境外，来试探宣公的意见，以为国君如果对我发怒，那么我固然可以把自己归类为忠诚忧愤地爱戴国君的人；如果国君听从我，那么鲁国的大权从此就归我了。退一步说不会失去荣誉，进一步说不会失去权力，国君可能听从我或违背我，但对我没有丝毫的增损。他季文子为自己谋虑达到了这样的地步。自古以来的盗窃政权的人，都是瞧准了成功的一面而讨厌失败的一面，因为成功了就可以享大福，失败了就要承受大的祸害。没有像季文子这样的机谋，不幸失败了，还不失为一个耿直的人，他为自己谋划可以说是超出古人之上了。
接着宣公果然被迷惑了，对于史克的回答，终究不能有所问难。一时上上下下，都被蒙蔽了。国君嘉奖他的耿直，人们称颂他的忠诚，却不知道国家的权力已经暗暗地转移了。经历了千百年，读者还把拒斥莒仆作为季文子的美誉，没有人能辨别出这是窃取政权的开始。啊！死去了的诸葛亮可以吓走活着的司马懿，死去了的姚崇可以算计活着的张说，谁料到已经死了的季文子遗留下来的欺诈，还可以欺骗千百年之后的人呢？至于季文子的后世子孙，夺取卞邑，修筑费地，张罗佾舞，铺设挽灵柩的绳子，这些不合礼制的举动，凶狠放纵的劣迹，就像在泥泞中的斗兽，大概只是学得了季文子的粗陋部分。
“原文”
吾详考史克之对，历数莒仆之罪，言虽指仆而意讥宣公，宣公负篡弑之恶，实鲁之仆耳。闻克之言，其颡能无泚乎？克内则阴中宣公之隐以胁之，外则盛称文子之功以诳之，一胁一诳，捭阖箝制，真季氏徒也。然克之辞，浮丽夸靡，学者或咀其华而忘其实，吾请摘其妄以示之。克首称“先大夫臧文仲教行父[1]事君之礼，行父奉以周旋，罔敢失坠。见无礼于其君者，诛之如鹰鸇[2]之逐鸟雀也。”呜呼！行父尚记文仲之教乎？前日襄仲之难，嗣主受弑，无礼于君，孰大于是？行父乃恬若不见者，文仲之教何在也？不鹰鸇于襄仲而鹰鸇于莒仆，可怜哉！克之缪妄不情，若此类甚众，姑发其一以告学者，使无惑焉。
“注释”
[1]行父：即季文子，行父是他的字。
[2]鸇（zhān）：一种似鹞鹰的猛禽。
“译文”
我详细地考察史克的应对，他一一列举莒仆的罪恶，言语虽然是指着莒仆但意思却在讥刺宣公。宣公背负着篡夺的罪名，实际上就是鲁国的莒仆。听到了史克的话，他的额头能不出汗吗？史克在内心已经击中了宣公的隐衷并威胁他，在表面上却盛赞季文子的功劳来欺骗宣公，一边是威胁，一边是欺骗，纵横捭阖，控制宣公，确实是季文子的同伙。但是史克的言辞浮华而夸张，有的学者咀嚼着他的浮华而忘记了他的实质，请让我摘录他的虚妄处并显列出来。史克声称“先大夫臧文仲教导季文子侍奉国君的礼制，季孙行父尊奉着它来行事，不敢违背。看到对国君无礼的人，就像鹰鹞追逐小鸟一样把他诛杀掉。”呜呼！季文子还记得臧文仲的教导吗？以前襄仲作乱的时候，即位的国君被襄仲谋杀了，对国君的无礼，还有比这更大的吗？季文子却安闲地视而不见，臧文仲的教导到哪里去了呢？对待襄仲不像鹰隼，而对待莒仆像鹰隼一样，真可怜啊！史克的谬误荒诞不通情理，像这样的还有很多，我姑且只举出其中一条来告诉学习者，使大家不被迷惑。