欧几里得吃苦头
在论辩中，很多人喜欢用歪理来证明自己观点的合理性。对待这些人最有力的反驳方法是“以其人之道还治其人之身”，即以毒攻毒。下面的故事就是十分典型的“以毒攻毒”的案例。
有一天，阴云密布，雷声隆隆，天快要下雨了，大公吩咐欧几里得带人把晒谷场上的谷堆搬回仓库。欧几里得阳奉阴违，结果谷子全部被淋湿了。大公大怒，责问他为什么不把谷子收起来，欧几里得辩解说：“一粒谷子该不是谷堆吧？再加一粒，也不是谷堆，这样每加一粒谷子，每次都不能形成谷堆，因此，谷堆根本就不存在，我搬什么呢？”
大公听后，只是微笑了一下。等到年底发薪金那天，只有欧几里得没有领到薪金，他去责问大公，大公十分平静地说：“一个钱币该不是你的薪金吧？再加一个，还不是你的薪金，这样每加一个钱币，每次都不是你的薪金，因此，你的薪金根本就不存在，叫我怎么付给你呢？”
欧几里得只好自认倒霉，于是，欧几里得的薪金补偿了谷子的损失。
一天，欧几里得向邻居借了一笔钱，约定一个月后归还。还钱的期限到了，邻居向欧几里得讨债，他故作惊讶地说：“我没有借您的钱啊！”
邻居说：“你忘了吗？你是上个月向我借的，我可有证人。”
欧几里得恍然大悟，说：“对！上个月我借了您的钱，不过，您应该知道，哲学家说过：一切皆流，一切皆变。现在的我已经不是上个月向您借钱的我了，您怎么能叫现在的我为过去的我还钱呢？”
邻居被欧几里得的诡辩气得说不出话来，顺手拿了一根棍子，朝着欧几里得就是一顿痛打。
“好，你打人啦！等着瞧吧，我要到法庭控告你！”
邻居笑嘻嘻地说：“你去控告谁呢？你不是说一切皆流，一切皆变吗？现在的我，已经不是刚才打你的我了，你要告，就告刚才打你的那个我吧！”
欧几里得无言以对，只好忍气吞声，自认倒霉。
对付欧几里得的诡辩，大公和邻居都运用了以毒攻毒、以牙还牙的方法。这种方法既简洁巧妙，又能充分揭露诡辩的荒谬性，让诡辩者尝足诡辩的苦头。
晏子使楚
春秋时期，齐国的大夫晏子虽身材矮小，但十分聪明，能言善辩。有一次，国君派晏子出使南方大国楚国，楚王想趁机侮辱晏子，就令人在城门旁边挖了一个小洞。当晏子来到后，就让他从小洞爬进去。晏子料到这是楚王刁难自己，他看着那些等着看他笑话的人，装作十分惊讶的样子说：“哎呀！难道今天我是出使到了狗国？要不然楚人怎么叫我从狗门进去？到狗国才钻狗洞嘛。”守门的官吏没想到会被晏子讥讽，只好乖乖地让晏子从大门进去。
楚王仍不甘心，腆着肚子，站在高高的台阶上，问道：“你们齐国大概是没人了吧？怎么派你来了呢？”晏子不慌不忙地说：“齐国都城临淄有几千户人家，房屋连成片，街道纵横交错。大街上的行人肩碰着肩、脚跟接着脚跟。人们张开衣袖，便蔽日成荫；挥把汗水，就犹如下雨，怎么能说齐国没有人呢？”楚王说：“那为什么派你来呢？”晏子回答说：“我们齐国委派使者是有规定的，有才干的人出使君主贤明的国家，没有才干的人出使君主无能的国家。我晏婴在齐国最没才干，所以就只能出使楚国，这不是很合适吗？”楚王听了，半天也说不出一句话来。
面对楚人要他钻狗洞的刁难，晏子的反击十分有力，其中包含了一个三段论：
到狗国要钻狗洞。
我到了狗国。
所以，我要钻狗洞。
守门的官吏一听，感到脸上无光，只好引晏子走大门。
楚王侮辱晏子无能，晏子的回答非常精彩，其中也包含一个三段论：
最没才干的人出使君主最无能的国家。
我晏婴是最没才干的人。
所以，我晏婴出使君主最无能的国家（即楚国）。
这个三段论以对等的原则为大前提，合乎逻辑地推出楚王是最无能的君主，口气婉转、寓意明确，楚王只好败下阵来，自取其辱。
正确地、巧妙地运用三段论是说理清楚、论辩取胜的重要条件。
财主的逻辑
在民间流传着这样一个故事，从前有一个财主应邀到外乡赴宴，把家里雇的一个长工带去做仆人侍候他。
到了主人的家门口，财主一人进去，把长工留在门外。财主在主人家大吃大喝了一顿，早把门外的长工忘在脑后了。
财主酒足饭饱之后告辞出来，主人把财主送到门外，见到长工站在外面，就抱歉地对财主说：“唉！我不知道您的仆人还在门外，为什么不叫他进来吃点东西？”财主摇了摇头，不以为然地说：“没有什么，我吃了就等于他吃了。”
长工听了这话，心里气愤极了，一声不吭地给财主拉过马来，扶他上马，自己跟在后面走。
他们走到一条大河边，河水很深，又没有桥，来的时候是长工把财主背过来的。现在长工心生一计，自己跳进水里游过去了。财主忙叫长工过来背他，长工装作没有听见。
财主没有办法，只好自己跳进河里，但他根本不会游泳，下水后心里发慌，急忙喊长工快来救他。长工在对岸不慌不忙地回答说：“没有什么，我游过来就等于你游过来了。”
接着，一股急流把财主卷走了。
“我吃了”与“他吃了”这两个判断的谓项相同主项不同，主项反映了不同的对象，因而这是两个根本不同的判断，二者之间不能相互代替，更不能画等号。这位财主故意把二者混为一谈，作出了“我吃了就等于他吃了”的诡辩论断，以此为他虐待长工的行为作辩护。长工如法炮制，作出了“我游过来就等于你游过来了”的判断，以此为自己不救财主的行为作辩护。长工的论断虽然同样荒谬，但他是从财主那里学来的。这是“以其人之道还治其人之身”。
抬杠式争辩
甲是一个很喜欢和别人“抬杠”的人，而且说起话来声音特别大。有一天，他到朋友乙家里去玩，一进门就“抬”上了。
乙：你这个人个子小，嗓门儿倒很大。
甲：个子小就不能嗓门儿大？你看树上的知了（蝉）不是很小吗？它叫起来的声音比我的大多啦！你能说它嗓门儿小吗？
乙：你怎么把人和知了比呢？知了爬得高，所以叫起来特别响。
甲：你说得不对，青蛙不是也叫得很响吗？难道你能说青蛙也爬得很高吗？
乙：青蛙叫得响，是因为它嘴巴大。
甲：粪箕的口比青蛙的要大得多，为什么粪箕连叫都不会叫呢？
乙：粪箕是竹子做的，它没有生命，当然不会叫。
甲：箫也是竹子做的，为什么会响呢？
乙：因为箫有洞眼，要人去吹才会响。
甲：米筛的洞眼比箫多得多，为什么吹不响呢？
乙实在生气了，就一语双关地说：就因为它心眼太多，以前净说瞎话，所以要罚它做哑巴，使它发不出声来，否则，它总喜欢胡搅蛮缠地与人瞎争。
一个人喜欢辩论本来是好事，可以对问题寻根究底，弄个明白，但并非任何辩论都是有意义的，都值得提倡。为了使辩论有成效地进行，不致陷入无谓之争，必须严格遵守逻辑的同一律，以保证论题的确定性。我们日常生活中所说的“抬杠”，就是违反同一律的典型。上述故事中的甲就是这样。他主观随意地挑选出事物的表面相似点为依据，东拉西扯地从人扯到知了和青蛙，又从青蛙扯到粪箕、箫和米筛，他的思想像跑野马一样，一次又一次地偷换了论题，问题永远也讲不清楚。喜欢抬杠的诡辩论者有一个突出的特点，即在任何时候任何问题上他都不会同意别人的意见，即使对方的观点是正确的，他也要节外生枝地提出种种歪理进行狡辩，从来不肯认输，我们应当防止和反对这种毫无价值的抬杠式的争辩。
辩论中的反推法
反推法能产生强烈的对比，形成出乎意料的反驳效果。据说，有一次，一个美国记者采访周恩来总理，他看到总理办公桌上有一支美国派克钢笔，就带着几分讽刺的口吻问：“请问总理阁下，你是堂堂中国人，为何还要用我们美国的钢笔呢？”
周总理听出了他的弦外之音，就回答说：“提起这支笔，话就长了，这是一位朝鲜朋友在抗美战争中缴获的战利品，作为礼物赠送给我的，我觉得很有意义，就收下了贵国的这支钢笔。”
那个记者听后，十分尴尬，半晌说不出话来。美国记者本想利用这支派克笔来讽刺总理欣赏美国货，哪里料到周总理却点出了这支笔的特殊经历和背景，狠狠地反驳了他。
有一种特殊的反驳方法，它并不否认对方的论据，而是利用对方的论据，从对方提供的事实中推出一个与对方论题相反的结论，从而达到反驳的目的。这种反驳的方法，可称为反推法。
管仲是春秋初期齐国的政治家，他辅助齐桓公称霸诸侯。管仲临死前，齐桓公特地去看望他，问他谁可以接他的班。齐桓公想重用易牙、竖刁和开方，管仲连连摇头说：“万万不可。”
齐桓公说：“易牙为了让我尝尝人肉的滋味，把自己的儿子都杀了，这说明他尊重我超过了爱他的儿子，这样好的人，难道还有什么可以怀疑的吗？”
管仲说：“人们最疼爱的莫过于自己的儿女，易牙竟能残忍地宰杀自己的幼儿，难道对国君还会有什么真心吗？连亲情都没有的人，千万不可用啊！”
齐桓公又说：“那么竖刁有什么可以怀疑的呢？他为了侍候我，把自己阉割了，他对寡人的忠诚不是超过了爱惜自己的身体吗？”
管仲苦笑了一下，说：“人最宝贵的莫过于自己的身体，竖刁连自己的身体都不珍惜，难道还能对您尽忠吗？这种人决不能亲近！”
齐桓公又说：“开方是卫国人，侍奉寡人已经15年了，他父亲去世的时候都不去奔丧，说明他侍奉我，超过对他自己的父亲，这又有什么可怀疑的？”
这时，管仲长长叹了一口气，说：“人们最孝敬的莫过于自己的双亲，开方对自己的双亲如此残忍，连死都不去看看，难道对您还会尽忠吗？他放弃千乘之国的太子地位，前来侍奉您，可见他的野心有多么大，您可千万不要重用他，否则就会给国家带来祸患。”
管仲死后，齐桓公十分悲痛，他想起了管仲的嘱告，于是罢免了易牙、竖刁和开方的官职。但齐桓公很快就发现，少了这三人，日子就过得不快乐，于是又把三人召回宫中。
又过了一年，齐桓公病重，他们三人乘机作乱，饿死了齐桓公，大杀朝臣，齐国大乱。
同样一个事实：宰杀幼子、摧残身体、不敬父母，齐桓公从中得出易牙、竖刁和开方是忠臣，要提拔重用，而管仲恰恰相反，他从这些事实中推出相反的结论，认为易牙他们三人是奸臣，千万不能重用。管仲用的就是反推法，他的推论句句有根有据，齐桓公被管仲的推论说服了，并罢免了这三人。可惜的是，齐桓公后来又召回了这三人，结果酿成大祸。